Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-3765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «НафтаГаз» на определение от 12.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалёва Е.А.)и постановление от 26.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу№ А70-3765/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», индивидуальному предпринимателю ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании недействительными торгов, по заявлению открытого акционерного общества «НафтаГаз» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие:  индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представитель ФИО4 по доверенностиот 15.08.2016, а также представители: конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 06.02.2017, общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом» - ФИО6 по доверенности от 03.07.2017, акционерного общества «НГ – Менеджмент» - ФИО7 по доверенности от 11.04.2017, Федеральной налоговой службы – ФИО8 по доверенности от 02.02.2017, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО9 по доверенностиот 20.07.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016 открытое акционерное общество «Завод «Сибнефтегазмаш» (далее – ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом)по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведённых обществом с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее – ООО «Лесной дом») в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене в рамках исполнительного производства№ 6320/16/72027-ИП по реализации следующего имущества должника:

земельный участок, с расположенными на нем нежилыми строениямис кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: населённых пунктов, с разрешённым использованием - под нежилые строения, общей площадью 52 851 кв. м, по адресу: 

<

...>,строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, улица Аккумуляторная, участок 3/1(далее – земельный участок № 1);

земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениямис кадастровым номером 72:23:0215002:483, категория земель: населённых пунктов, разрешённое использование: под нежилые строения, общая площадь 6 500 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, улица Аккумуляторная, участок 3/1 (далее – земельный участок № 2).

Открытое акционерное общество «НафтаГаз» (далее – ОАО «Нафтагаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере4 409 339,10 руб., из которых: 4 251 000 руб. - основной долг, 112 163,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 352,68 руб. - неустойка, 44 822,58 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченных залогом имущества должника:

- земельным участком № 1;

- земельным участком № 2;

- токарно-карусельным станком (состав станка; станица, ограждение, редуктор привода главного движения с датчиком оборотов планшайбы, установка главного привода, стол, устройство смазки с гидрозажимом поперечины, редуктор горизонтальный, редуктор вертикальный, поперечина, защиты направляющих поперечины – «гармошка», механизм подъёма поперечины, суппорт верхний револьверный, датчик вертикальный верхнего суппорта, датчик горизонтальный верхнего суппорта, пульт управления, станция управления (электрошкаф), электрооборудование станка, инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008 (далее – токарно-карусельный станок);

- нежилым трёхэтажным строением площадью 769,4 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0215002:2906 (далее – нежилое строение);

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 производствапо указанным заявлениям объединены.

Определением арбитражного суда от 12.07.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано. 

Требование ОАО «Нафтагаз» включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 4 409 339,10 руб., из них: 4 251 000 руб. основного долга, 112 163,84 руб. процентов за пользование кредитом, 1 352,68 руб. неустойки, 44 822,58 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 26.09.2017 определение арбитражного суда от 12.07.2017 изменено в части установления требований ОАО «НафтаГаз», которые признаны обеспеченными залогом имущества должника. В остальной части определение оставленобез изменения.

ОАО «Нафтагаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 12.07.2017 и постановление апелляционного суда от 26.09.2017 отменить, принять новый судебный акт о признании торгов недействительными в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене, проведённые в рамках исполнительного производства№ 6320/16/72027-ИП по реализации имущества должника: земельный участок № 1, земельный участок № 2.

Податель жалобы полагает, что проведение торгов в процедуре ликвидации противоречит статьям 46, 96 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законоб исполнительном производстве) и, следовательно, влечёт признание сделки недействительной, применительно к статьям 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

По мнению ОАО «Нафтагаз», вывод судов о непредставлении конкурсным управляющим доказательств уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области) о начале процедуры ликвидации АО «Завод «Сибнефтегазмаш», является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой запись в нахождении общества в процедуре ликвидации внесена 15.07.2016. Оспариваемые торги не являются торгами, проводимыми на регулярной основе, так как они организованы для реализации имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем положения пункта 1 статьи 61.4 Законао банкротстве не применимы к спорным правоотношениям. 

Кассатор считает, что судами не рассмотрен довод о нарушении земельного законодательства при проведении торгов, а именно:пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не исследован довод о нарушении ФССП по Тюменской области порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Лесной дом», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО10), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) возражали против доводов кассатора, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзывах ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш», общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА-ГРУПП» согласились с доводамиОАО «Нафтагаз», изложенными в кассационной жалобе.

В судебном заседании ИП ФИО3, его представитель,а также представители ООО «Лесной дом», конкурсного управляющегоОАО «Завод «Сибнефтегазмаш», акционерного общества «НГ – Менеджмент» (новое название ОАО «Нафтагаз» с 10.03.2017, далее – АО «НГ – Менеджмент»), Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган), МТУ Росимущества поддержали свои доводыи возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу№ А70-10621/2015 с ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» в пользуОАО «НафтаГаз» взыскано: задолженность по договору кредитной линииот 28.08.2012 № 9951893/12Л по состоянию на 06.08.2015 в размере 2 644 601,24 руб., в том числе: 2 576 000 руб. основного долга, 3 390,90 руб. процентов за пользование кредитом в пределах сроков кредитования,64 392,66 руб. повышенных процентов, 817,68 руб. неустойки (пени), задолженность по договору кредитной линии от 12.02.2014 № 990013797/14Л по состоянию на 06.08.2015 в размере 1 719 915,28 руб., в том числе:1 675 000 руб. основного долга, 2 209,32 руб. процентов за пользование кредитом в пределах сроков кредитования, 42 170,96 руб. повышенных процентов, 535 руб. неустойки (пени), а также 68 823 руб. судебных расходов.

В счёт погашения указанной задолженности, судебным актом обращено взыскание в пользу ОАО «НафтаГаз» путём продажи с публичных торговна принадлежащее ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» имущество:

- земельный участок № 1 с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации 28 835 505,60 руб.;

- земельный участок № 2 с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации 3 564 400 руб.;

- токарно-карусельный станок с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации 1 920 000 руб.;

- нежилое строение с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации 2 700 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 10.03.2017 решение суда от 29.12.2015 по делу № А70-10621/2015 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Взыскать с АО «Завод «Сибнефтегазмаш» в пользу ОАО «НафтаГаз» 4 364 516,52 руб. задолженности, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций по кредитным договорам, 44 822,58 руб. судебных расходов. В остальной части производство по требованию прекратить».

Апелляционный суд изменил решение арбитражного суда от 29.12.2015по делу № А70-10621/2015 в связи с отказом ОАО «Нафтагаз» от иска в части требования об обращении взыскания на имущество АО «Завод «Сибнефтегазмаш».

Арбитражный суд Тюменской области 04.02.2016 выдал исполнительный лист № ФС 006775870, на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесено постановление от 14.03.2016 о возбуждении исполнительного производства № 6320/16/72027-ИП.

В рамках исполнительного производства № 6320/16/72027-ИП судебный пристав-исполнитель 21.03.2016 произвёл опись, арест и оценку арестованного имущества должника, вынес постановление от 20.06.2016 о передаче арестованного имущества на торги.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесено постановление от 22.07.2016№ 72027/16/452391 об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления ОАО «Нафтагаз» об окончании исполнительного производства.

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Тюменской области 15.07.2016 внесла запись в Единый государственный реестр юридических лицо ликвидации ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» и о назначении ликвидатора.

Территориальным управлением государственным имуществом Тюменской области (в настоящее время – МТУ Росимущества) и ООО «Лесной дом» (организатор торгов) 22.07.2017 проведены торги по реализации арестованного имущества должника в форме открытого аукциона.

По результатам торгов победителем признан ИП ФИО3, с которым заключены договоры купли-продажи арестованного имущества от 27.07.2016№ 1/2100-ТМИ, № 2/2100-ТМН, подписаны акт от 27.07.2016 приёма-передачи имущества; общая сумма по результатам заключения сделок составила 50 000 000 руб.

Председатель ликвидационной комиссии АО «Завод «Сибнефтегазмаш»  ФИО11 25.07.2016 обратился в канцелярию Межрайонного отделапо особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской областис заявлением об окончании исполнительных производств в связи с ликвидацией должника.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесено постановление от 01.08.2016о возбуждении исполнительного производства № 72027/16/455287и постановление об отзыве имущества должника с реализации.

Считая заключённые по результатам торгов договоры ничтожными сделками по основаниям, предусмотренным статьям 168, 174.1, 449 Гражданского кодекса, статьями 46, 96 Закона об исполнительном производстве, как заключённые после принятия решения о ликвидацииОАО «Завод «Сибнефтегазмаш», конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61.2, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса,статьями 46, 96 Закона об исполнительном производстве с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанныхс признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», и исходил из проведения торгов по продаже имущества ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» в рамках исполнительного производства без нарушений, уведомления организатора торгов о ликвидации должника после проведения торгов.

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными по общим положениям Гражданского кодекса, так и по специальным основаниям главы  III.1 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Устанавливая требования ОАО «Нафтагаз» в реестр требований кредиторов ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» без обеспечения залогом имущества должника, арбитражный суд руководствовался положениямипункта 1 статьи 142, статьи 100 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем установлены вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу№ А70-10621/2015.

Ссылаясь на законность договоров по продаже имущества ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» на торгах в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене в рамках исполнительного производства№ 6320/16/72027-ИП, суд первой инстанции отказал в обеспечении залогом имущества должника требования ОАО «Нафтагаз».

Изменяя определение суда в части отказа в установлении статуса требований ОАО «Нафтагаз» в реестре требований кредиторов ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» как обеспеченного залогом его имуществом, апелляционный суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства реализации нежилого здания и токарно-карусельного станка, залог которых также обеспечивает исполнение должником обязательств перед кредитором.

Апелляционный суд указал, что при отсутствии прекращения залогав отношении указанного имущества у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о прекращении залога в отношении двух объектови отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Нафтагаз» как обеспеченных залогом имущества должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Поскольку на момент проведения торгов, назначенных на 22.07.2016,у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о начале процедуры ликвидации должника, суды сделали правильный вывод об отсутствии нарушений положений подпункта 6 пункта 1 статьи 47, пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при проведении оспариваемых торгов.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств расположения нежилого здания на реализованных на торгах земельных участках, доводыо нарушении земельного законодательства при продаже данного земельного участка не находят подтверждения и правомерно не приняты судами первойи апелляционной инстанций во внимание в качестве основания для признания недействительными оспариваемых торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления в признании оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2и 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Указанная позиция соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 303-ЭС16-6738(2)по делу № А51-32818/2014, от 20.04.2015 № 305-ЭС15-2621 по делу№ А40- 182422/2013).

Апелляционный суд не нашёл оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2и 61.3 Закона о банкротстве.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляетсяна основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц.

Поскольку имущество реализовано лицу, предложившему наибольшую цену в ходе открытых торгов, неравноценность встречного предоставленияиз материалов настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции не усмотрена, отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Законао банкротстве.

Требования ОАО «Нафтагаз» к ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» обеспечены залогом недвижимого имущества, в частности, земельными участками, реализованными на оспариваемых торгах, поэтому кредитор вправе получить удовлетворение из вырученных от продажи имущества должника средств в порядке, предусмотренном статьями 64 Гражданского кодексаи статьи 138 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в данном случае факт получения ОАО «Нафтагаз» большего удовлетворения, чем предусмотрено законом, не усматривается, основанийдля признания оспариваемых сделок по статье 61.3 Закона о банкротствене имеется.

Также суды обоснованно отклонили доводы ОАО «Нафтагаз»о злоупотреблении правом при отсутствии соответствующих доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств делаи иное толкование им положений действующего законодательстване являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2017и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017по делу № А70-3765/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «НафтаГаз» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. ФИО12

СудьиМ.Ю. ФИО13

ФИО1