ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13253/2016

г. Вологда

20 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                     Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.05.2016                № 118, от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.10.2017,                        ФИО4 по доверенности от 05.09.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2017 года по делу                        № А66-13253/2016 (судья Калита И.В.), 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, 

<

...>; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...> далее – ООО «УК Инком Дом») о взыскании 682 885 руб. 32 коп. долга за потребленную в период с февраля по май                      2016 года, за июль и сентябрь 2016 года электрическую энергию и 203 498 руб. 11 коп. пеней за период с 16.02.2016 по 31.07.2017 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Определением суда от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общество                с ограниченной ответственностью «Электропередача».

Решением суда иск удовлетворен.

ООО «УК Инком Дом» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылается на незаконность и необоснованность решения.

Представители ООО «УК Инком Дом»  в заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу сбытовой компании – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.09.2016 по делу № А66-5827/2016 суд возложил на ООО «УК Инком Дом» обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с АО «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения на условиях договора от 01.01.2016 № 69600354 (далее – договор).

По условиям названного договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель производит окончательную

оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику.

В силу пункта 4.1 договора объем поставленной электрической энергии

в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в приложении 2 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанные в приложении

2 к настоящему договору, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в период с февраля по май           2016 года, в июле и сентябре 2016 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил № 354, определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее – ОДН).

 Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Факт поставки в спорный период ресурсов ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон касаются способа определения объема данного ресурса за спорный период и, соответственно, его стоимости.

Объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды в спорные периоды рассчитан истцом как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммированными показаниями индивидуальных приборов учета.

По мнению ответчика, установленные коллективные приборы учета не могут применяться в качестве расчетных, поскольку из 16-ти многоквартирных домов, находящихся у ответчика в управлении, лишь в 2-х из них установлены приборы учета, соответствующие обязательным требованиям (класс                   точности 1).

Апелляционная инстанция считает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку установка в ряде домов приборов учета классом точности 0,5S не противоречит требованиям пункта 138 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Ссылки подателя жалобы на то, что на момент установки коллективных приборов учета здания не обследовались, акты о технической возможности монтажа оборудования по результатам обследования домов не составлялись, приборы учета введены в эксплуатацию с нарушениями, без учета технической возможности установки приборов учета, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Перечень точек поставки и приборов учета согласованы в приложении 2 к договору. Никаких изменений в спорный период в договор не вносилось, каких-либо доказательств о выходе приборов учета из строя в спорный период в материалы дела также не представлено.

Приборы учета введены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 136, 150 Основных положений.

Доказательства того, что общедомовые приборы учета приняты в эксплуатацию с нарушением требований законодательства, ответчиком не предъявлено.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 2, 80, 81 Правил № 354, пункта 1 приложения 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011                    № 627, ООО «УК Инком Дом» в материалы дела не представлены сведения о наличии у спорных многоквартирных домов таких эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, которые  свидетельствуют о невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета. 

Как следует из пояснений представителей ответчика, данных в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при расчете стоимости потребления   применены неверные показания приборов учета, у ООО «УК Инком Дом» не имеется, иных расчетов стоимости потребления, основанных на показаниях приборов учета, отличных от расчетов АО «АтомЭнергоСбыт», подателем жалобы не предъявлено.  

Ссылки подателя жалобы на большой процент износа электрических сетей в спорных домах не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик не представил суду доказательств признания в установленном законом порядке спорных жилых домов аварийными либо ветхими.

Ввиду этого контррасчеты ответчика, составленные исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора. 

На основании изложенного требование истца о взыскания 682 885 руб.                  32 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 203 498 руб. 11 коп. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 31.07.2017 разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В данной части вывода суда первой инстанции подателем жалобы не оспариваются. 

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2017 года по делу № А66-13253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов