АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-7309/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к директору Обществу с ограниченной ответственностью "Центум", Пестречинский район, с.п.Богородское, д.Камыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Центум", Пестречинский район, с.п.Богородское, д.Камыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024 ФИО3, представлен диплом, паспорт,

от ООО «Центум» - ФИО3 по доверенности от 28.03.2024 ФИО3, диплом, паспорт,

 

УСТАНОВИЛ

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью "Центум", Пестречинский район, с.п.Богородское, д.Камыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Определением суда от 13.03.2024 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2024 с извещением лиц, участвующих в деле. 

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, согласно которому общество с заявленными требованиями не согласен, просил в удовлетворении заявления отказать.

В ходе судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Центум", Пестречинский район, с.п.Богородское, д.Камыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, в отсутствие возражений заявителя, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство ООО «Центум» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также приобщил к материалам дела отзыв на заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Определением суда от 03.04.2024 назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 11.04.2024.

В судебном заседании стороны, ранее заявленные позиции поддержали.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика и сведения из ЕГАИС, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в судебном заседании 11.04.2024 с участием представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что согласно материалу проверки КУСП №83 от 02.01.2024г., поступившему из ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан (от 12.01.2024г. вх.№2) 03.01.2024 года в 00 часов 30 минут в массажном салоне, расположенном по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Центум» (ИНН 

<

***>), в ходе ОРМ «контрольная закупка», установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, а именно: виски «Джек Дэниеле Тенесси» емкостью 0,05л., в розлив из стеклянной бутылки, обозначив стоимость в 590 рублей за 0,05л., и приняв к оплате купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с серийным номером СМ 5037208 администратор массажного салона - ФИО4 продала посетителю салона ФИО5 данный алкогольный напиток.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что в обороте находилась следующая алкогольная продукция, которая согласно протокола осмотра от 03.01.2024 была изъята:

-     вино игристое белое сладкое «Бруни Кюве Дольче», емкостью 0,75л, крепостью 7,5%об., производство Италия, с датой розлива 30.08.2022, ФСМ 40124280012, 40124280011, 40124280008, в количестве 3 бутылок;

-     вино игристое «Брют белое», емкостью 0,75л, крепостью 10,5-12,5%об., производство Республика Дагестан, с датой розлива 18.08.2023, ФСМ 30438558081, 301438558074, в количестве 2 бутылок;

-     вино игристое «Брют белое», емкостью 0,75л, крепостью 10,5-12,5%об., производство Республика Дагестан, с датой розлива 06.04.2023, ФСМ 30434374405, 30434374418, 30434374407, в количестве 3 бутылок;

- напиток слабоалкогольный особый, газированный, розовый, полусладкий «Санто Стефано», емкостью 0,75л, крепостью 8,0%об., производство Россия, Московская область, с датой розлива 06.08.2023, ФСМ 30301226182, 1 бутылка;

-   напиток слабоалкогольный особый, газированный, розовый, полусладкий «Санто Стефано», емкостью 0,75л, крепостью 8,0%об., производство Россия, Московская область, с датой розлива 10.11.2023, ФСМ 30365121932, 30365121958, в количестве 2 бутылок;

-   напиток слабоалкогольный особый, газированный, красный, полусладкий «Санто Стефано», емкостью 0,75л, крепостью 8,0%об., производство Россия, Московская область, с датой розлива 20.11.2023, ФСМ 30374414098, 30374414164, в количестве 2 бутылок;

-   напиток слабоалкогольный особый, газированный, полусладкий «Санто Стефано», коллекция Римские каникулы, емкостью 0,75л, крепостью 8,0%об., производство Россия, Московская область, с датой розлива 28.11.2023, ФСМ 40574459665, 40574459648, 40574459708, в количестве 3 бутылок;

-   виски «Джек Дэниеле Тенесси виски», емкостью 0,7л, крепостью 40,0%об., производство США, с датой розлива 30.07.2022, ФСМ 40287040919, в количестве 1 бутылки (остаток в бутылке 0,65л);

-   вино полусладкое красное «Фанагория номерной резерв», емкостью 0,75л, крепостью 10,5-12,5%об., производство ОАО «АПФ Фанагория» Россия Краснодарский край, с датой розлива 20.02.2023, ФСМ 30862568596, в количестве 1 бутылки;

-   вино ординарное сухое белое «Шардоне», емкостью 0,75л, крепостью 11,0-13,0%об., производство Россия, с датой розлива 06.09.2023, ФСМ 31071927460, в количестве 1 бутылки;

-   джин «Дж.Дж. Уитли Лондон драй джин», емкостью 0,5л, крепостью40,0%об., производство Россия, без даты розлива, ФСМ 40970730237, вколичестве 1 бутылки (остаток в бутылке 0,2л);

-  настойка горькая «Йоур Чойс Спайсд Виз Тейст Оф Виски», емкостью 0,5л,крепостью 40,0%об., производство АО «Татспиртпром», с датой розлива16.03.2023, ФСМ 41318414395, в количестве 1 бутылки;

-       коньяк «Грузинский коньяк», емкостью 0,5л, крепостью 40,0%об., производство АО «Чандарий» Грузия, с датой розлива 02.06.2023, ФСМ 41632694687, в количестве 1 бутылки;

-       бренди «Баррэль», емкостью 0,5л, крепостью 40,0%об., производство Россия, с датой розлива 23.05.2022, ФСМ   40803889417, в количестве 1 бутылки (остаток в бутылке 0,35л);

-   водка «Тундра», емкостью 0,5л, крепостью 40,0%об., производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 23.10.2023, ФСМ 42151820677, в количестве 1 бутылки;

-   водка «Тундра», емкостью 0,5л, крепостью 40,0%об., производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 14.10.2023, ФСМ 42058638470, в количестве 1 бутылки (остаток в бутылке 0,4л);

-   пиво «Вад» светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5,0%об., производство АО «АБ ИнБев Эфес», с датой розлива 03.12.2023, в количестве 7 бутылок;

-   пиво «Вад» светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5,0%об., производство АО «АБ ИнБев Эфес», с датой розлива 18.11.2023, в количестве 1 бутылки;

-   пиво «Вад» светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5,0%об., производство АО «АБ ИнБев Эфес», с датой розлива 12.11.2023, в количестве 2 бутылок.

В общем объеме изъятая алкогольная продукция составила 20,5 л.

Администратор массажного салона ООО «Центум» (

<

...>) - ФИО4 своим объяснением подтверждает факт нахождения в обороте алкогольной продукции.

Таким образом в массажном салоне, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором деятельность осуществляет ООО «Центум» (ИНН 

<

***>), допущена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: виски «Джек Дэниеле Тенесси», емкостью 0,05л., в розлив из стеклянной бутылки, обозначив стоимость в 590,0 рублей за 0,05л., также в обороте находилась алкогольная продукция без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, где директором ООО «Центум» является ФИО1.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении должностного лица Общества составлен протокол № 000113 от 11.09.2023 г. об административном правонарушении, в котором действия Ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно пункту 16 статьи  2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. 

В нарушение указанных выше требований, в спа-салоне «Мажор» осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов. 

Сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию Ответчиком не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Ответчика события и объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с лицензированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу части 2 указанной статьи лицензии выдаются на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, для оборота изъятой алкогольной продукции необходимо наличие лицензии, которая у заявителя на день судебного разбирательства по делу отсутствует. Как пояснил представитель ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства, лицензия находится на стадии оформления.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается, что лицензии на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО "Центум" не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В объяснениях ответчик указывает, что данная алкогольная продукция в спа-салоне находилась по инициативе сотрудников для личного использования, без ведома руководителя. В ходе заседаний представитель ответчика пояснял, что алкогольная продукция, находившаяся в обороте была комплементарного характера для клиентов салона, а не для продажи.

Между тем, по мнению суда, ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении своих полномочий, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства, предусматривающих правила оборота алкогольной продукции.

Вопреки доводам Ответчика, факт размещения алкогольной продукции в холодильном оборудовании является оборотом алкогольной продукции, деятельность по которой подлежит лицензированию.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается. 

Поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку составы административных правонарушений совершенных Ответчиком, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, доказаны материалами административного дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В силу пп.1 п. 1 ст. 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021г. по делу №А65-95/2021.

Согласно ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью "Центум", Пестречинский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Казани, ИНН 

<

***>,зарегистрированную по адресу 422777, Республика Татарстан, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Спиртосодержащую и алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л. Н. Абдрафикова

 

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>/КПП 526201001

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Нижний Новгород,

БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024,

Казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000,

КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000558267