РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111989/22-183-2114

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулевской Я.А., 

рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Завод Металлической и медицинской мебели» (АО «МЕТМЕДМЕБЕЛЬ») (ИНН 7717006834, ОГРН 1027739398939) 

к ИФНС России № 17 по г. Москве (ИНН 7717018935) 

о признании незаконным действий должностных лиц ИФНС России №17 по г. Москве, связанных с отказом в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021011:1006, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Марьиной Рощи 12-й, д. 8, стр. 3 по заявлению налогоплательщика от 14.03.2022 на период с 15.03.2022 по 31.12.2022, 

при участии: 

от заявителя - Цирулев И.А., дов. от 06.04.2022, 

от заинтересованного лица - Каверина И.Г., дов. от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное «Завод Металлической и медицинской мебели» (АО «МЕТМЕДМЕБЕЛЬ») (ИНН 7717006834, ОГРН 1027739398939) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 17 по г. Москве о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России №17 по г. Москве, связанных с отказом в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021011:1006, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Марьиной Рощи 12-й, д. 8, стр. 3 по заявлению налогоплательщика от 14.03.2022 на период с 15.03.2022 по 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 заявление АО «МЕТМЕДМЕБЕЛЬ» к ИФНС России № 17 по г. Москве о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России №17 по г. Москве, связанных с отказом в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021011:1006, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Марьиной Рощи 12-й, д. 8, стр. 3 по заявлению налогоплательщика от 14.03.2022 на период с 15.03.2022 по 31.12.2022 принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил его к судебному заседанию.

В настоящем судебном заседании дело по заявлению АО «МЕТМЕДМЕБЕЛЬ» к ИФНС России № 17 по г. Москве подлежало рассмотрению по существу.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления  и представленных  в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, ссылаясь на отсутствие каких-либо запретов в действующем налоговом законодательстве Российской Федерации на предоставление испрашиваемой обществом налоговой льготы. При этом, как настаивал в судебном заседании представитель заявителя, безосновательный отказ налогового органа в предоставлении испрашиваемой льготы  порождает правовую неопределенность и препятствует корректному исчислению и уплате обществом авансовых платежей по налогу. При указанных обстоятельствах в судебном заседании представитель заявителя настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, настаивая на отсутствии у инспекции правовых оснований к предоставлению обществу испрашиваемой им льготы. Так, представитель налогового органа отметила, что обязанность по исчислению авансовых платежей возложена на налогоплательщика, а потому отказ в предоставлении спорной налоговой льготы по налогу на имущество организаций по основанию представления в налоговый орган соответствующего заявления до истечения налогового периода (2022 год) не является препятствием для исчисления и уплаты авансовых платежей и налога заявителем уже с учетом льготы. При указанных обстоятельствах представитель налогового органа в судебном заседании настаивала на обоснованности оспоренных действий инспекции и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:02:0021011:1006, расположенный  по адресу: г. Москва, 12-й проезд Марьиной Рощи, д. 8, стр. 3.

При этом, как усматривается из материалов дела, 14.03.2022 заявитель обратился в инспекцию с заявлением № 129618629 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении названного объекта, приложив к указанному заявлению акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 28.01.2022 № 91222235/ОФИ. 

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекция направила в  адрес общества уведомление от 22.04.2022 № 113 о предоставлении налоговой льготы на период с 01.01.2022 по 14.03.2022, а также сообщение от 22.04.2022 № 870 об отказе в предоставлении налоговой льготы на период с 15.03.2022 по 31.12.2022, мотивировав свои действия невозможностью подтверждения права на применение налоговой льготы за не истекший налоговый период, в связи с чем обществу было рекомендовано представить заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций по объектам недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, по истечении налогового периода.

Не согласившись с  указанными  выводами  инспекции, заявитель обратился с  жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 18.05.2022 № 21-10/057026@ решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные  обстоятельства  в своей совокупности и  взаимной связи обусловили обращение общества в суд с заявлением об оспаривании указанных действий налогового органа. 

Отказывая  в удовлетворении  заявленного требования, суд  соглашается  с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики – российские организации, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах в отношении объектов налогообложения, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой  льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В  случае, если налогоплательщик, имеющий  право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 Закона от 05.11.2003 № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 % исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в п. 1 ст. 1.1 названного закона, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 01 января года, предшествующего налоговому  периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 % в их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно письму  Департамента финансов города Москвы  от 13.07.2015 № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона от 05.11.2003 № 64, основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений Госинспекции по недвижимости о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Из указанной нормы следует, что размер уплачиваемого налога определяется  в зависимости от результатов мероприятий по определению фактического вида использования. 

При указанных обстоятельствах  суд соглашается с  выводами налогового органа о том, что акт Госинспекции по недвижимости от 28.01.2022 № 91222235/ОФИ, в первую очередь, является документом, на основании которого определяется размер уплачиваемого налога. 

Кроме того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что положениями действующего налогового законодательства  Российской Федерации не установлен предельный срок для представления в налоговый орган заявления о льготе, ввиду чего организация не лишена возможности на подачу такого заявления в любое время по своему усмотрению. 

Более того, положения НК РФ не содержат обязанности организации, имеющей право на льготу, представлять в  налоговую инспекцию соответствующее заявление: организация исчисляет и уплачивает авансовые платежи и налог с применением льготы независимо от того, подала она соответствующее заявление в инспекцию или нет. 

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период  может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных названной статьей кодекса.

Положениями ст. 379 НК РФ регламентировано, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено названной  статьей  кодекса.

При этом, отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

 В соответствии со ст. 3 Закона от 05.11.2003 № 64 налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода – не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. 

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, являются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. При таких обстоятельствах, обязанность по исчислению авансовых платежей возложена на налогоплательщика.

Приведенные заявителем доводы об объективной невозможности самостоятельного расчета авансовых платежей ввиду гипотетического риска их неверного исчисления отклоняются судом как носящие исключительно вероятностный  характер и противоречащие положениям ст. 88, 386 НК РФ, в силу которых налоговая льгота носит заявительный характер, право на использование которой налогоплательщик реализует посредством отражения суммы и соответствующего кода в налоговой декларации, срок представления по которой применительно к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках данного дела, еще не наступил. При этом, исчисление и уплата организацией авансовых платежей и налога с применением льготы не зависит от того, подала она соответствующее заявление в налоговую инспекцию или нет. 

При указанных обстоятельствах, суд признает, что отказ в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций по основанию представления в налоговый орган соответствующего заявления до истечения налогового периода (2022) не является препятствием для исчисления и уплаты авансовых платежей и налога заявителем уже с учетом льготы, что соответствует принципам справедливого налогообложения, а равно действия инспекции по отказу в предоставлении налоговой льготы признаются судом обоснованными. 

Кроме того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано нарушение оспариваемым  актом налогового органа его прав и законных интересов, поскольку указанный акт не препятствует обществу в осуществлении своей деятельности и не возлагает на него незаконно никаких обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает необоснованными требования, заявленные АО «Завод Металлической и медицинской мебели» (ИНН 7717006834, ОГРН 1027739398939) к ИФНС России № 17 по г. Москве о признании незаконным действий должностных лиц ИФНС России №17 по г. Москве, связанных с отказом в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021011:1006, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Марьиной Рощи 12-й, д. 8, стр. 3 по заявлению налогоплательщика от 14.03.2022 на период с 15.03.2022 по 31.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Завод Металлической и медицинской мебели» отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                 Г.Э. Смирнова