﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1336/2019

21 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Нечитайло Р.И. (доверенность от 23.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу № А19-1336/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» (ОГРН 1116315005069, ИНН 6315637997; г. Иркутск; далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 18-21719/3110-1 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью или в части, в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, административным органом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя кооператива, неизвещении кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; размер назначенного обществу административного штрафа является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам недопустимости чрезмерного ограничения экономических прав лица, привлекаемого к ответственности, и баланса частных и публичных интересов; судами необоснованно не снижен размер штрафа ниже низшего предела, поскольку обстоятельства по делу позволяют назначить штраф в минимальном размере; судами не дана оценка доводам кооператива об исполнении требований предписания административного органа посредством направления отчета о деятельности кооператива через саморегулируемую организацию «Содействие»; кооператив ссылается на возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кооператив о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооперативом в административный орган 31.10.2018 представлен отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за 9 месяцев 2018 года. 

В ходе проверки представленного отчета административным органом установлены нарушения Указания Банка России от 25.07.2016 № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее – Указание № 4083-У), а именно: значение показателя по строке 1.12 «остаток денежных средств, в том числе: Раздела II «Балансовые показатели» меньше суммы значений показателей по строкам «1 Наличие денежных средств, в том числе:», «2 Расчетного счета» и «3 Валютные счета», указанных в графе 6 остаток денежных средств на конец последнего квартала отчетного периода» Раздела V «Информация об операциях с денежными средствами»; в разделе IV значение, указанное в строке 21 не равно сумме значений, указанных в графе 5 по строке 1 (1.1 - ...) Раздела X; в разделе IV значение, указанное в строке 27 должно быть больше или равно сумме значений, указанных в графе 5 по строке 2 (2.1 - ...) Раздела X; в разделе IV в строке 27 указано значение, отличное от нуля, при этом графе 5 строк 2.1 - ... Раздела X указаны нулевые значения; значение, указанное в строке 13 «Количество лиц, исключенных из членов кредитного потребительского кооператива за отчетный период, ед., в том числе:» отчета, представленного за текущий отчетный период, должно быть больше или равно значению, указанному в строке 13 «Количество лиц, исключенных из членов кредитного потребительского кооператива за отчетный период, ед., в том числе:» отчета, представленного за предыдущий отчетный период; значение, указанное в строке 13.1 «физических лиц, чел.» отчета, представленного за текущий отчетный период, должно быть больше или равно значению, указанному в строке 13.1 «физических лиц, чел.» отчета, представленного за предыдущий отчетный период; значение, указанное в строке 18.1.2 «добровольных паевых взносов, тыс. руб.» отчета, представленного за текущий отчетный период, должно быть больше или равно значению, указанному в строке 18.1.2 «добровольных паевых взносов, тыс. руб.» отчета, представленного за предыдущий отчетный период; значение, указанное в графе 3 «остаток денежных средств на начало последнего квартала отчетного периода» строки 2 «Расчетные счета» отчета представленного за 4 текущий отчетный период, должно быть равно значению, указанному в графе 6 «Остаток денежных средств на конец последнего квартала отчетного периода» строки 2 «Расчетные счета» отчета, представленного за предыдущий отчетный период. 

По результатам проверки административным органом в адрес кооператива направлено предписание № Т128-99-2/46462 от 02.11.2018, в котором указано на необходимость в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить выявленные нарушения, направив в административный орган исправленный отчет, а также представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в нем требований. 

Согласно информации о размещении в личном кабинете предписание административного органа № Т128-99-2/46462 от 02.11.2018 размещено в личном кабинете кооператива 02.11.2018 и считается полученным 06.11.2018. 

Исправленный отчет «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за 9 месяцев 2018 года в установленный срок кооперативом в административный орган не представлен. 

По данному факту в отношении кооператива составлен протокол                                          № ТУ25-ЮЛ-18-21719/1020-1 от 12.12.2018 об административном правонарушении, которым бездействие кооператива квалифицировано по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением административного органа № 18-21719/3110-1 от 27.12.2018 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии кооператива состава вменяемого ему правонарушения и соблюдении административным органом установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В свою очередь микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ).

На основании пунктов 2, 4 Указания № 4083-У, пункта 2.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 4600-У) кооператив обязан представлять в Центральный Банк отчет о деятельности, в том числе за девять месяцев календарного года в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством личного кабинета.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предписание № Т128-99-2/46462 от 02.11.2018 выдано административным органом в пределах своих полномочий в отношении надлежащего лица, содержит законные требования.

Согласно данному предписанию на кооператив возложена обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения предписания устранить выявленные нарушения Указания № 4083-У, направив в административный орган исправленный отчет, а также представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в нём требований.

Требования предписания в установленный срок кооперативом не исполнены, при этом, как обоснованно указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления кооперативом действий по направлению необходимых электронных документов в адрес административного органа согласно требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Указания № 4600-У (не предоставлены извещения Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, о дате регистрации отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива за 9 месяцев 2018 года с присвоенным ему входящим номером, либо об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет; отсутствует информация о произошедшем сбое на сайте Банка России).

Поскольку обязанность по исполнению правомерных требований указанного предписания предусматривает взаимодействие с административным органом, в том числе направление кооперативом и отслеживание факта получения электронного документа, отправленного через личный кабинет, арбитражные суды обоснованно признали доказанным наличие в бездействии кооператива события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5                      КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствиисо статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверностив отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о направлении отчета о деятельности кооператива через саморегулируемую организацию «Содействие» отклоняются судом округа, как не опровергающие вышеизложенные выводы судов и не свидетельствующие о своевременном исполнении требований предписания согласно установленному порядку взаимодействия с административным органом.

Заявленные кооперативом доводы о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как доводы о неправомерном отказе в снижении размера административного штрафа отклоняются судом округа, поскольку получили надлежащую оценку судебных инстанций и не подтверждают ошибочность сделанных ими выводов о соблюдении административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, согласно сохраняющим силу разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Следовательно, соответствующие доводы кассационной жалобы о необходимости применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу № А19-1336/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Л.А. Кадникова 

И.Б. Новогородский