АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28209/2021

09 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2022 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом №11/280 от 07.10.2011 года и №55/127 от 10.05.2017 года в размере 145 743 руб. 57 коп. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 по делу № А57-28209/2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.03.2022 дела передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07.10.2011 года между Балаковским муниципальным районом в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ссудодатель) и Межмуниципальным управлением МВД России «Балаковское» Саратовской области (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 11/280, согласно условиям которого Ссудополучателю были предоставлены в безвозмездное пользование в числе прочих нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 71,7 кв.м; 

<

...> Победы, д.13, площадью 87,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора № 11/280 с момента вступления в силу настоящего договора все права и обязанности по оплате коммунальных услуг, осуществлению текущего и капитального ремонта имущества переходят Ссудополучателю.

В силу п. 2.2.4 договора № 11/280 Ссудополучатель обязан заключить договоры на обслуживание Объекта с коммунальными службами (тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, вывоза мусора), на возмещение расходов на долевое содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ и оплачивать связанные с этим расходы.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора № 11/280, Ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе и расходы по оплате за теплоснабжение нежилого помещения.

Кроме того, 10.05.2017 года между Балаковским муниципальным районом в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ссудодатель) и Межмуниципальным управлением МВД России «Балаковское» Саратовской области (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 55/127, согласно условиям которого Ссудополучателю были предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (номера на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).

В соответствии с п. 1.4 договора № 55/127 с момента вступления в силу настоящего договора все права и обязанности по оплате коммунальных услуг, осуществлению текущего и капитального ремонта имущества переходят Ссудополучателю.

В силу п. 2.2.4 договора № 55/127 Ссудополучатель обязан заключить договоры на обслуживание Объекта с коммунальными службами (тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, вывоза мусора), на возмещение расходов на долевое содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ и оплачивать связанные с этим расходы.

Таким образом, в соответствии с условиями договора № 55/127, Ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе и расходы по оплате за теплоснабжение нежилого помещения.

Однако, Ссудополучателем вышеуказанные условия договоров № 11/280, № 55/127 не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 55 по ул. Волжской, а также на первом этаже здания № 22 по ул. Шевченко.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021 по делу № А57-15449/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. Балаково в сумме 299 011 руб. 71 коп., в том числе за теплоснабжение, переданного Межмуниципальному управлению МВД России «Балаковское» в безвозмездное пользование договору № 11/280, площадью 71,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 55 по ул. Волжской в г. Балаково, в сумме 9 581 руб. 97 коп. за февраль 2020 года, март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 по делу № А57-1363/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. Балаково в сумме 983 237 руб. 25 коп., в том числе за теплоснабжение, переданного Межмуниципальному управлению МВД России «Балаковское» в безвозмездное пользование договору № 11/280, площадью 71,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 55 по ул. Волжской в г. Балаково, в сумме 28 292 руб. 46 коп. за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 по делу № А57-6969/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. Балаково в сумме 231 310 руб. 14 коп., в том числе за теплоснабжение, переданного Межмуниципальному управлению МВД России «Балаковское» в безвозмездное пользование по договору № 11/280, площадью 71,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 55 по ул. Волжской в г. Балаково, в сумме 9 581 руб. 96 коп. за декабрь 2019 года, январь 2020 года. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 по делу № А57-20287/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме в г. Балаково в сумме 23 835 руб. 53 коп., в том числе за теплоснабжение, переданного Межмуниципальному управлению МВД России «Балаковское» в безвозмездное пользование договору № 11/280, площадью 87,5 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. 30 лет Победы в г. Балаково, в сумме 23 835 руб. 53 коп. за период с 01.07.2019 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 по делу № А57-19508/2018 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 189 024 руб. 27 коп., в том числе за теплоснабжение нежилых помещений (номера на поэтажном плане 15,16,17,18,19,20,21,22) площадью 224,75 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, переданных Межмуниципальному управлению МВД России «Балаковское» в безвозмездное пользование Договору 55/127, в сумме 61 919 руб. 84 коп. за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 по делу № А57-16381/2019 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 196 916 руб. 27 коп., в том числе за теплоснабжение нежилых помещений (номера на поэтажном плане 15,16,17,18,19,20,21,22) площадью 224,75 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, переданных Межмуниципальному управлению МВД России «Балаковское» в безвозмездное пользование Договору 55/127, в сумме 12 531 руб. 81 коп. за период с октября 2018 года, ноябрь 2018 года.

Указанные решения арбитражного суда Комитетом были исполнены, задолженности оплачены по исполнительным листам, что подтверждается платежными поручениями № 388 от 23.04.2021 на сумму 1 005 902 руб. 25 коп., № 319 от 23.04.2020 на сумму 201 942 руб. 86 коп., № 137 от 04.03.2019 на сумму 195 695 руб. 27 коп., № 565 от 22.06.2021 на сумму 25 835 руб. 53 коп., № 329 от 02.04.2021 на сумму 231 310 руб. 14 коп., № 649 от 13.07.2021 на сумму 306 339 руб. 71 коп., выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с не выполнением Ссудополучателем условий договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 11/280, № 55/127 по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

Согласно расчету истца, учитывая площадь нежилых помещений, занимаемых Ссудополучателем по договорам № 11/280 и № 55/127, а также документы о выявлений бездоговорного потребления тепловой энергии, представленные ПАО «Т Плюс» в рамках рассмотрения дел № А57-15449/2020, № А57-1363/2020, № А57-6969/2020, № А57-20287/2020, № А57-19508/2018, № А57-16381/2019, сумма убытков, подлежащих возмещению Комитету составляет 145 743 руб. 57 коп. 

В претензиях от 01.09.2021 № 3999, от 06.07.2021 № 2899, от 19.08.2021 № 3808 Комитета, направленных в адрес ответчика содержались требования в 10-дневный срок оплатить суммы убытков.

 Однако ответчик не оплатил убытки, причиненные Комитету в связи с неисполнением обязательств по договорам № 11/280, № 55/127, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими требованиями. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальное - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с принятым Собранием Балаковского муниципального района Саратовской области решением от 21 декабря 2016 года № 3/5-67 утверждено Положение о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, согласно п. 3.1.19 которого Комитет осуществляет функции администратора по начислению, взысканию, учету и контролю за поступлениями по неналоговым доходам, поступающим в районный бюджет Балаковского муниципального района.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что пользуясь недвижимым имуществом в 

<

...> в 

<

...> Победы г. Балаково на праве безвозмездного пользования, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области не приобрело обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из толкования статей 210, 249 Гражданского кодекса, статьи 39 Жилищного кодекса, на каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Учитывая изложенное, на собственника помещения возложена безусловная обязанность нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доли в праве общей собственности на это имущество.

Кроме того, как указал ответчик, договор № 55/127 по нежилому помещению в 

<

...> между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области не заключался, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области не занимается.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленным в материалы дела договором № 55/127 от 10.05.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями, а также актом приема передачи нежилых помещений. Доказательств возврата имущества истцу в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании расходов по оплате задолженности за услуги управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 13 по ул. 30 лет Победы г. Балаково являлось предметом рассмотрения  в рамках дела № А57-27403/2019 по иску ООО «Единство Балаково» к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, судом также отклоняются, поскольку в рамках указанного спора рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате за услуги управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности, платежей по ОДН по водоотведению, ГВС, ХВС, электроэнергии, содержанию и ремонту. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что ресурсы не потреблялись ответчиком в  материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в  материалы дела документы, вступившие в законную силу решения арбитражного суда, а  также платежные поручения, суд приходит к  выводу, что истцом доказан факт несения расходов на поставку тепловой энергии в спорные помещения, в  связи с  чем удовлетворяет требования истца в  размере 145 743 руб. 57 коп. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области суммы причиненных убытков в размере в размере 145 743 руб. 57 коп.

Данные выводы основаны на установленных  судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  Балаково, удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  Балаково, сумму причиненных убытков в размере в размере 145 743 руб. 57 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова