АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-132185/23-130-994

г. Москва

29 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М. 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявитель:  Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес транс сервис" (364030, Чеченская  Респ, Грозный г, Сайханова (Байсангуровский р-н) ул, двлд. 130, ОГРН:  1076320034130, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 6321202056) к Центральному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (125475 Москва город улица Петрозаводская  дом 32А , ОГРН: 5177746032789, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН:  7743228223) о признании незаконным и отмене постановления от 24 мая 2023 г.   № 10673342233454109910 о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.  12.21.3 КоАП РФ,  

третье лицо: ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным постановления Центрального от 24 мая 2023 г.   № 10673342233454109910 о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том  числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

В своем заявлении ООО «Бизнес Транс Сервис» ссылается на незаконность и  необоснованность оспариваемого постановления.  

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" представило письменные пояснения,  которые приобщены судом к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  

быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208  АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и  отмене постановления, заявителем не пропущен.  

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта ООО «Бизнес Транс Сервис» было привлечено к  административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением  административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5 000 руб.  по каждому постановлению.  

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными,  необоснованными и нарушающими права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Бизнес Транс  Сервис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы  является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей  транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на  собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных  средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше  12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и  зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не  составляется, а постановление по делу об административном правонарушении  выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.  

29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном  правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в  автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются  лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.  28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном  правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих  в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,  оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом,  вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

К административной ответственности за административные правонарушения в  области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от  административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в  соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней  данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения  транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к  данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий  других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент  фиксации правонарушений транспортные средства находились в собственности ООО  «Бизнес Транс Сервис».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504  утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн.  

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с  использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию  транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания  платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о  транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.  

В материалы дела по каждому выявленному факту правонарушения  представлены детализации операций по расчётной записи, подтверждающие отсутствие  начислений (списаний) за проезд соответствующих ТС, и отражающие отсутствие  оформленных маршрутных карт.  

Таким образом, на момент фиксации проездов плата в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, не была внесена.  

В соответствии с п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового  устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование  Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем  транспортного средства.  

Доказательств того, что Общество обращалось к ООО «РТИТС» с заявлением о  неисправности бортовых устройств Заявителем не представлено.  

Следовательно, материалами дела подтверждены факты совершения вменяемых  Обществу административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ,  а также вина общества в их совершении.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых  постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом также не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Также следует отметить, что административные наказания назначены в пределах  санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, поскольку наличие составов административных  правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и  порядок привлечения общества к административной ответственности  административным органом соблюдены, размер ответственности административным  органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также  учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных  правонарушений как малозначительных с учетом положений пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит  оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными и  отмене оспариваемых постановлений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие меры по их соблюдению.  

Доказательств того, что у ООО «Бизнес Транс Сервис» не имелось возможности  для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению, представлено не было. Вина юридического лица в совершении  административных правонарушений доказана.  

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП)  не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).  Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку  противоречат представленным в дело доказательствам.  

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, и вина  заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к  выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом, в  рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4,  25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170,  176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  "Бизнес транс сервис" (364030, Чеченская Респ, Грозный г, Сайханова  (Байсангуровский р-н) ул, двлд. 130, ОГРН: 1076320034130, Дата присвоения ОГРН:  04.12.2007, ИНН: 6321202056) о признании незаконными и отмене постановления от  24 мая 2023 г. № 10673342233454109910 о привлечении к административной  ответственности ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.М. Кукина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00Кому выдана Кукина Светлана Михайловна