Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18485/2018

г. Ульяновск

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019

Полный текст решения изготовлен 01.03.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового  открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),               г. Ульяновск

третьи лица:

Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Курьерская Служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калининград

ФИО2, г. Ульяновск

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 684 руб. 00 коп., госпошлины

без участия представителей сторон по делу,  извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Страховое  открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 684 руб. 00 коп., госпошлины.

Определением от 14.11.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Также указанным определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска,  Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Курьерская Служба», Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Определением  от 04.12.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим искового производства.

Определением от 15.01.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.

Представители истца,  ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, в  судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***> (лизингополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Региональная  Курьерская Служба» по договору лизинга №21011/2013 от 20.12.2013 – л.д. 25-32).

Указанный автомобиль  был застрахован  по рискам «Автокаско», «Авария», «Внешнее воздействие» от ущерба в Страховом  открытом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается представленным  в материалы дела полисом  №14864С5GK0157 от 05.02.2014 (л.д. 33).

08.04.2016 около дома №77А по ул. 9 Мая, в г. Ульяновске, водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***> наехал на яму на проезжей части. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2016 со схемой ДТП,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2016 (л.д. 63-65).

В материалы дела представлены  Акт осмотра транспортного средства от 04.03.2016 и Акт дополнительного осмотра от 16.03.2016, составленные  обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой экспертизы», в которых отражены  повреждения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***> возникшие в ходе ДТП 08.04.2016 (л.д. 67-70).

По результатам осмотра автомобиля, Страховое  открытое акционерное общество «ВСК» признало данный случай страховым.

Истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-КИА» за ремонт указанного автомобиля 59 684 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №106658 от 28.12.2016  (л.д. 76).

Истец обратился к Администрации города Ульяновска с претензией  возместить ущерб в размере 59 684 руб. 00 коп., в порядке суброгации.

Ответчик от выплаты денежных средств отказался (л.д. 78), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика и Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска в предварительном судебном заседании 15.01.2019  возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письмо за исх. №557-07 от 17.01.2019 от Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, согласно которого автомобильная дорога по адресу: 

<

...> протяженностью 2 183 м., числится в реестре муниципального имущества г. Ульяновска, передана в управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Судом были запрошены административные материалы из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновкой области, которые подтверждают факт произошедшего ДТП, наличие вины водителя транспортного средства в произошедшем ДТП, из представленных документов не установлено  (л .д. 95-98).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними; вина причинителя вреда.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 3 Устава муниципального образования "Город Ульяновск", принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 №119, к вопросам местного значения городского округа относятся:  дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, а также положений статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", поскольку автомобильная дорога, на которой был допущен наезд на выбоину, является дорогой местного значения г. Ульяновска, соответственно, собственник муниципального имущества должен нести ответственность за убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Обстоятельства, подтверждающие совершение ДТП на дороге местного значения в границах города, никем не оспорены.

Передача полномочий по содержанию улично-дорожной учреждению муниципального образования не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по делу №А57-16074/2016. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом перечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального образования город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновск за счет казны муниципального образования город Ульяновск в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда 59 684 руб. 00 коп., 2 387 руб. 00 коп. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова