Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18946/2021

23 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 02.12.2002, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 2, ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2022 № Н/125, ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 № Н/126,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купля-продажа (поставка) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества от 14.09.2021 № 4 (далее – договор), обязав ответчика заключить договор на условиях протокола разногласий от 05.10.2021, составленного истцом, а также обязать ответчика заключить протокол разногласий к дополнительному соглашению от 15.09.2021 № 1 к указанному договору. 

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Протокольным определением от 19.04.2022 судебное заседание отложено на 14.06.2022 в 14 часов 00 минут. 

Представители истца для участия в судебное заседание явились, пояснили, что сторонами достигнуто соглашение по ряду первоначально обозначенных пунктов спорного договора, на иске настаивали с учетом заявленных уточнений (л.д. 101-109). 

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явился. Ранее в дело представлены возражения, ответчик полагает, что в иске следует отказать ввиду нарушения истцом требования, установленного п. 1 ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации о тридцатидневном сроке для направления извещения об акцепте в адрес ответчика, не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком                  (л.д. 63-66). Впоследствии ответчиком представлен отзыв, в котором приведены доводы по спорным пунктам договора (л.д. 92-98). Также ответчиком заявлено об отложении судебного заседания на иную дату в связи с нахождением представителя в очередном отпуске (л.д. 110-111).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению, принимаются возражения истца. Применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания отсутствуют. В данном случае дата судебного заседания была определена заранее и сторонам известна. В указанной связи отпуск одного из представителей ответчика (юридического лица) не является основанием для отложения судебного разбирательства, неявка представителя относится к собственным процессуальным рискам ответчика. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.00 час. 16.06.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, настаивавших на иске с учетом принятых судом уточнений.

К материалам дела приобщены дополнительные пояснения истца по спорным пунктам договора сторон.

Учитывая, что условия договора сторонами не согласованы длительное время, соглашение не достигнуто, истец выступил инициатором передачи разногласий на рассмотрение суда, постольку судом не принимаются возражения ответчика (л.д. 64-66), принимаются возражения истца (л.д. 80-81). Представляется, что рассмотрение спора сторон в суде приведет к установлению правовой определенности во взаимоотношениях сторон по спорному договору.

Заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела, при заключении договора, дополнительного соглашения (л.д. 28-58) между сторонами возник спор по отдельным пунктам, которые не были согласованы в процессе досудебного урегулирования, о чем свидетельствует протоколы разногласий (л.д. 41-47, 49-51, 53-55, 58), имеющаяся между сторонами переписка (л.д. 59-62).

По спорному договору истец выступает исполнителем коммунальной услуги, а ответчик – ресурсоснабжающей организацией (РСО), подающей исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальные ресурсы – тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение – потребляемых исполнителем при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Спор передан на рассмотрение суда истцом в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                                №    190 –ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. 

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Согласно уточненным исковым требованиям спорными являются следующие пункты договора: 1.2., 2.6., 2.7., п.п. в) п. 4.3., п.п. д) п. 4.3., 5.3., 5.6., 5.10., 6.3.1.1., 6.3.2.1., 7.1., 8.2.3., 8.2.5., п.п. д) п. 9.1., приложение 5.   

Ответчик изложил пункт 1.2. договора в следующей редакции:

«Граница балансовой принадлежности централизованных сетей определяется по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (ПП РФ от 29.07.2013 № 642) и устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1».

Истцом предложено принять пункт 1.2. договора в следующей редакции: 

«Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения является граница стены многоквартирного дома и устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1».

Суд принимает редакцию пункта пункт 1.2. договора в редакции истца. 

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доводы ответчика со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу № 304-ЭС15-2028 применительно к обстоятельствам настоящего судебного дела во внимание приняты быть не могут, приведены ответчиком в отсутствие взаимосвязи с обстоятельствами подачи ресурса по спорному с истцом договору, приложения № 1 к нему, которое не заявлено истцом в качестве спорного. 

Ответчиком изложен пункт 2.6. договора в следующей редакции:

«РСО несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности».

Истцом предложена следующая редакция пункта 2.6. договора:

«РСО несет ответственность за качество коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставленный ресурс ненадлежащего качество. Качество ресурса теплоснабжения определяется в точке учета – месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета устанавливаются количество и качество передаваемых или потребляемых ресурсов. Местом отбора проб является ближайшее к границе раздела техническое устройство, позволяющее произвести отбор этих проб».

Суд принимает редакцию пункта пункт 2.6 договора в редакции истца. 

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011  №  416-ФЗ                    «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении точка учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Истец поясняет, что на границе ответственности отсутствует техническая возможность отбора проб воды, определения качества тепловой энергии (произвести замеры температуры и давления). Также истец полагает, что в предложенной ответчиком редакции договора место отбора проб не определено, в связи с чем, истцом обосновано предложено в качестве такового – ближайшее к границе раздела техническое устройство, позволяющее произвести отбор этих проб.

При таких обстоятельствах имеются основания принять редакцию спорного пункта истца. Довод ответчика о нахождении приборов учета в зоне эксплуатационной ответственности истца отклоняется. Представляется, что редакция истца направлена на практическую реализацию договора, речь идет о базовых понятиях качества ресурса (вода, тепло), тогда как качество подаваемого ресурса само по себе не зависит от зоны ответственности той или другой стороны.  

Истцом предложено дополнить договор пунктом 2.7. следующего содержания:

«Качество коммунального ресурса, поставляемого РСО, должно позволить Исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Настоящим договором устанавливаются следующие параметры качества ресурсов: 

а) температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику (Приложение 7); 

б) минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 град. С; 

в) перепад давления в системе теплоснабжения в соответствии с выдаваемыми МУП «УГХ» техническими условиями (не менее 2 кг/см2); 

г) качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам;

д) уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в соответствии с требованиями законодательства; 

е) температура холодной (водопроводной) воды принимается равной: в отопительный период +5 градусов С, в межотопительный период +15 градусов С.

Ответчиком заявлены возражения по данному пункту и абзацам предложенной истцом редакции со ссылками в том числе, что обеспечение соответствующего значения температуры в точке поставки не основано на законе, такие условия не являются существенными и при отсутствии согласия не подлежат включению в текст договора.

В указанной части принимаются доводы истца, в том числе, основанные на  статьях  15, 19 Закона о теплоснабжении, пункте 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Постановление Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012  №  808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а также пункте 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, пункту 7.6 ПС 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280 (л.д. 104-105).

Приведенные ответчиком доводы со ссылками на правовые позиции вышестоящих судов, не принимаются, поскольку сделаны в иных судебных делах, при иных фактических обстоятельствах судебных дел. 

Ответчик предлагает подпункт в) пункта 4.3 договора в следующей редакции:

«Обеспечить учет получаемого коммунального ресурса в порядке, установленном разделом V настоящего договора, с 21 по 23 число отчетного месяца предоставлять РСО отчеты, а также иную информацию по письменному запросу РСО для проведения расчетов.    

Истцом предложена следующая редакция:

« При наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего (расчетного) месяца, предоставлять Ресурсоснабжающей организации Отчет о потреблении коммунальных ресурсов по показаниям всех коллективных (общедомовых) приборов учета по каждому многоквартирному дому за расчетный период.».

В обоснование своей позиции истец приводит подпункт «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), согласно которому исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом 

Ответчик предложенную истцом редакцию подпункта в) пункта 4.3. договора не принял, сославшись на отсутствие в Правилах 354 ограничений в установлении более раннего срока, нежели 26 число.

Судом принимаются доводы истца, основанные на п.п. е пункта 31 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, регулирующий вопрос о предоставлении РСО необходимых отчетов при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета. 

Позиции сторон по данному спорному пункту договора не представляются конструктивными, касаются прежде всего обязанности по принятию показаний приборов учета. Суд находит подлежащей установлению редакции договора, предложенной истцом, поскольку указанный срок является предельным, а с более ранним сроком выполнения обязательства истец не согласен.  

Ответчиком предложена редакция подпункта д) пункта 4.3 договора (п. 4.2. в старой редакции) 

«д) соблюдать установленный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов».» 

Истец предлагает такой пункт из текста договора исключить вовсе. 

В указанной части принимаются доводы ответчика, одновременно отклоняются возражения истца.

Ссылки истца об отсутствии величин в редакции ответчика применительно к режиму потребления тепловой энергии и потребления холодной воды сами по себе не отменяют  общую обязанность исполнителя по обеспечению режима потребления. При этом истец не предлагает никаких уточняющих формулировок спорного положения договора, но настаивает на исключении такой обязанности. 

Ответчиком редакция истца отклонена, в обоснование приведен подпункт 3 пункта 16 приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103.  

Согласно подпункту 3 пункта 16 приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены разработка эксплуатационных режимов, а также мероприятий по их внедрению.

Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту, суд приходит к выводу о необходимости принять подпункт д) пункта 4.3. договора в редакции ответчика. Исполнитель коммунальных услуг обязан соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

Ответчиком изложен пункт 5.3. договора в следующей редакции:

«При размещении узла учета воды не на границе раздела эксплуатационной ответственности, объем поданных ресурсов, определенный на основании показаний такого прибора учета и в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь ресурсов, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Величина потерь определяется на основании расчетов, произведённых РСО в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Истцом предложено исключить данный пункт из условий договора со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № ВАС-6046/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу                    № 304-ЭС15-20328, полагающего, что юридически значимым обстоятельством является факт выдачи технических условий на установку приборов учета ресурсоснабжающей организацией.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и оставляет пункт 5.3. договора в редакции ответчика, поскольку таковая соответствует требованиям норм права в сфере водоснабжения, и отклоняет доводы истца, основанные на судебной практике, не относящейся к предмету разногласий сторон. 

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  №  645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности объем поданной (переданной) холодной воды, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Величина потерь определяется на основании расчетов, произведенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Спорный пункт 5.3. договора соответствует норме права, регулирующей правоотношения, ей не противоречит и подлежит оставлению в редакции, изложенной ответчиком.

Ответчиком изложен пункт 5.6. договора в следующей редакции:

«В случае выявления несанкционированного подключения к централизованным системам водотеплоснабжения и/или несанкционированного потребления водотеплоснабжения РСО вправе произвести расчет размера платы за потребленный без надлежащего учета коммунальный ресурс, начиная с даты предыдущей проверки, и по тарифам, действующим на дату взыскания. Количество ресурса определяется по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам теплоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе тепловодоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду».

Истцом предложено исключить пункт 5.6. из условий договора со ссылкой на определение ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14 и определение ВС РФ от 17.02.2016 по делу № 304-ЭС15-20328.

Пункт 5.6. договора подлежит принятию в редакции ответчика, обоснованно указывающего на очевидную обязанность истца контролировать оборудование и сети, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности истца, и указывающего на неотносимость материалов судебной практики к данному пункту по смыслу и содержанию.

Истцом предложено дополнить договор пунктом 5.10. следующего содержания:

«В целях недопущения разногласий при определении объемов коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества, РСО и Исполнитель ежемесячно производит сверку их объемов за расчетный период (расчетный месяц), а также за квартал и календарный год по каждому многоквартирному дому, с подписанием соответствующих актов».

Ответчиком данный пункт договора отклонен со ссылкой на наличие такого условия в пункте 3.10. договора.

Вопреки доводам ответчика пункт 3.10. договора содержит условие о сверке расчетов по оплате коммунальных ресурсов, тогда как пункт 5.10. договора в предложенной истцом редакции содержит условие о сверке объемов поставленных коммунальных ресурсов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Правил 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. 

Рассмотрев разногласия сторон, суд находит обоснованной редакцию договора, предложенную истцом. Более того, разногласия сторон в указанной части представляются не конструктивными, напротив предлагаемая истцом редакция ведет к устранению возможных разногласий сторон по объемам потребления на будущее.   

Ответчиком изложен пункт 6.3.1.1. договора в следующей редакции:

«Подключение новых объектов при наличии:

а)общедомового (коллективного) узла учета, соответствующего требованиям и нормам коммерческого учета;

б)акта о готовности к постоянной эксплуатации систем теплопотребления Исполнителя, утверждённого РСО;

в)договора на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (дополнительного соглашения) на новый объект;

г)разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

д)заявки Исполнителя на подключение;

е)подключение производится с составлением двустороннего Акта на подключение систем теплопотребления Исполнителя».

Ответчиком изложен пункт 6.3.2.1. договора в следующей редакции:

«Подключение новых объектов при наличии:

а)общедомового (коллективного) узла учета, соответствующего требованиям и нормам коммерческого учета;

б)технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения);

в)договора на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (дополнительного соглашения) на новый объект;

г)информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

д)заявки Исполнителя на подключение;

е)подключение производится с составлением двустороннего Акта на подключение систем теплопотребления Исполнителя».

Истцом предложено исключить из условий договора пункты 6.3.1.1. и 6.3.2.1., при этом истец ссылается на актуальность данных пунктов для вновь вводимых строительством объектов, которые уже предусматривают наличие указанных документов в редакции ответчика.  

Поскольку изложенные пункты договора действующему законодательству не противоречат, а истец не привел обоснованных доводов об исключении данных пунктов из условий договора, постольку суд приходит к выводу об изложении пунктов 6.3.1.1. и 6.3.2.1. в редакции ответчика. Представляется, что наличие таких пунктов в договоре не вносит никаких разногласий само по себе в правоотношения сторон и их наличие может быть актуальным в последующие  периоды.   

Ответчик изложил пункт 7.1. договора в следующей редакции:

«В случае непредоставления или предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, исполнитель уведомляет об этом ЦИДС РСО телефонограммой или в письменной форме. Заявление подлежит обязательной регистрации».

Истцом предложена следующая редакция пункта 7.1. договора:

«В случае непредоставления или предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, исполнитель уведомляет об этом ЦИДС РСО в письменной форме или устно (в том числе по телефону). Заявление подлежит обязательной регистрации».

При этом истец ссылается на подпункт «б» пункта 18 Правил 124, пункт 106 Правил 354.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Правил 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается, в числе прочих, порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, обязанность исполнителя принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении указанных сообщений в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 106 Правил 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Таким образом, наряду с письменной формой сообщения о качестве коммунальных ресурсов, нормами права предусмотрена возможность сообщения в устной форме, в связи с чем, суд находит подлежащей применению пункта 7.1. договора в редакции истца.

Истцом предложено дополнить договор пунктом 8.2.3 в следующей редакции:

«РСО несет ответственность за качество подаваемой воды и ее соответствие санитарным нормам и правилам».

Ответчиком редакция истца отклонена со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.02.2016 № 304-ЭС15-20328 о том, что если предложенные сторонами условия договора не являются существенными и обязательными в силу законодательства и отсутствует по ним согласие сторон, спорные условия не подлежат включению в договора.

Вопреки доводам ответчика, условие о качестве питьевой воды является существенным условием договора водоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом  2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Рассмотрев разногласия сторон в данной части, суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о необходимости включить пункт 8.2.3. в текст договора в редакции истца. Представляется, что ответчик не может быть освобожден от  ответственности за качество ресурса, включение в текст договора такого общего условия не противоречит законодательству, отвечает смыслу спорного договора сторон. 

Истцом предложено дополнить договор пунктом 8.2.5. в следующей редакции: 

«РСО несет ответственность за подтопление подвальных помещений при авариях на тепловодопроводных сетях и (или) засорах канализационных колодцев, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности РСО и за ущерб, вызванный этим подтоплением».

 Ответчиком редакция истца отклонена со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.02.2016 № 304-ЭС15-20328 о том, что если предложенные сторонами условия договора не являются существенными и обязательными в силу законодательства и отсутствует по ним согласие сторон, спорные условия не подлежат включению в договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту в) пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно подпункту г) пункта 34 Правил 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Рассмотрев разногласия сторон в данной части, суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о необходимости включить пункт 8.2.5. в текст договора в редакции истца, включение в текст договора данного пункта не противоречит действующим нормам права. 

Ответчиком изложен подпункт д) пункта 9.1. договора в следующей новой  редакции (л.д. 95):

«В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Отказ в допуске представителям (недопуск представителей) представителей РСО или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) холодного водоснабжения приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Истцом предложена следующая редакция договора: 

«При недопуске 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил 124, а в отношении тепловой энергии – в соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 21 Правил 124».

В обоснование своей позиции истец привел подпункт в и в(1) пункта 21 Правил 124.

Ответчик с данной редакцией истца не согласился, сославшись на пункт 112 Постановления 808, пункт 29 постановления Правительства РФ от 29.07.2013.

Рассмотрев разногласия сторон по данному пункту договора, суд принимает во внимание доводы ответчика и принимает подпункт д) пункта 9.1. договора в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 112 Постановления 808 в случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 29 постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» транзитная организация обязана обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным сетям и сооружениям на них, принадлежащим транзитной организации на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящимся в границах ее эксплуатационной ответственности, местам отбора проб воды и приборам учета.

Редакция договора, предложенная ответчиком, соответствует нормативным актам. Более того, если истец полагает себя добросовестным исполнителем по спорному с ответчиком договору, постольку представляется логичным для истца принять редакцию ответчика. При этом ссылка истца на подпункты в и в(1) пункта 21 Правил № 124 не принимается, поскольку предметом регулирования данных норм являются иные случаи, не связанные с тем, что обозначен ответчиком в спорном подпункте д пункта 9.1 договора. 

Истцом предложено также исключить из условий договора приложение № 5, поскольку договор не содержит отсылки к данному приложению, и из-за этого непонятно в каких случаях в месте (ТК), указанном в приложении, происходит отбор проб. Данное приложение может рассмотрено истцом в случае внесения ответчиком пункта в договор, дающего ссылку на данное приложение.

Действительно, договор не содержит ссылки на приложение № 5, суд находит доводы истца обоснованными и исключает из условий договора приложение № 5.

Как было отмечено выше, доводы ответчика о том, что истцом нарушен тридцатидневный срок для направления извещения об акцепте в адрес ответчика, не соблюден обязательный досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, подлежат отклонению, так как материалам дела доказано обратное, спор передан на рассмотрение суда в установленный срок, при этом досудебное урегулирование спора соблюдено. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) относятся на ответчика в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» удовлетворить частично. 

Изложить спорные пункты договора купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества от 14.09.2021 № 4 в следующих редакциях, а именно:

Читать пункт 1.2 договора в следующей редакции истца:

1.2. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения является граница стены многоквартирного дома и устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1.

Читать пункт 2.6 договора в следующей редакции истца:

2.6. РСО несет ответственность за качество коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставленный ресурс ненадлежащего качество. Качество ресурса теплоснабжения определяется в точке учета – месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета устанавливаются количество и качество передаваемых или потребляемых ресурсов. Местом отбора проб является ближайшее к границе раздела техническое устройство, позволяющее произвести отбор этих проб.

Дополнить договор пунктом 2.7 в следующей редакции истца:

2.7. Качество коммунального ресурса, поставляемого РСО, должно позволить Исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Настоящим договором устанавливаются следующие параметры качества ресурсов: 

а) температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику (Приложение 7); 

б) минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 град. С; 

в) перепад давления в системе теплоснабжения в соответствии с выдаваемыми МУП «УГХ» техническими условиями (не менее 2 кг/см2); 

г) качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам;

д) уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в соответствии с требованиями законодательства.; 

е) температура холодной (водопроводной) воды принимается равной: в отопительный период +5 градусов С, в межотопительный период +15 градусов С.

Читать подпункт в) пункта 4.3 договора (п. 4.2 в старой редакции) в следующей редакции истца: 

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего (расчетного) месяца, предоставлять Ресурсоснабжающей организации Отчет о потреблении коммунальных ресурсов по показаниям всех коллективных (общедомовых) приборов учета по каждому многоквартирному дому за расчетный период.

Подпункт д) пункта 4.3 договора (п. 4.2. в старой редакции) читать в следующей редакции ответчика:

д) соблюдать установленный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов.

Пункт 5.3 договора читать в следующей редакции ответчика:

5.3. При размещении узла учета воды не на границе раздела эксплуатационной ответственности, объем поданных ресурсов, определенный на основании показаний такого прибора учета и в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь ресурсов, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Величина потерь определяется на основании расчетов, произведённых РСО в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 5.6 договора читать в следующей редакции ответчика:

          5.6. В случае выявления несанкционированного подключения к централизованным системам водотеплоснабжения и/или несанкционированного потребления водотеплоснабжения РСО вправе произвести расчет размера платы за потребленный без надлежащего учета коммунальный ресурс, начиная с даты предыдущей проверки, и по тарифам, действующим на дату взыскания. Количество ресурса определяется по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам теплоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе тепловодоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Дополнить договор пунктом 5.10 в следующей редакции истца:

В целях недопущения разногласий при определении объемов коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества, РСО и Исполнитель ежемесячно производит сверку их объемов за расчетный период (расчетный месяц), а также за квартал и календарный год по каждому многоквартирному дому, с подписанием соответствующих актов.

Пункт 6.3.1.1 договора читать в следующей редакции ответчика:

6.3.1.1. Подключение новых объектов при наличии:

а)общедомового (коллективного) узла учета, соответствующего требованиям и нормам коммерческого учета;

б)акта о готовности к постоянной эксплуатациисистем теплопотребления Исполнителя, утверждённого РСО;

в)договора на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (дополнительного соглашения) на новый объект;

г)разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

д)заявки Исполнителя на подключение;

е)подключение производится с составлением двустороннего Акта на подключение систем теплопотребления Исполнителя.

Пункт 6.3.2.1 договора читать в следующей редакции ответчика:

6.3.2.1 Подключение новых объектов при наличии:

а)общедомового (коллективного) узла учета, соответствующего требованиям и нормам коммерческого учета;

б)технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения);

в)договора на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (дополнительного соглашения) на новый объект;

г)информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

д)заявки Исполнителя на подключение;

е)подключение производится с составлением двустороннего Акта на подключение систем теплопотребления Исполнителя.

Читать пункт 7.1 договора в следующей редакции истца:

7.1. В случае непредоставления или предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, исполнитель уведомляет об этом ЦИДС РСО в письменной форме или устно (в том числе по телефону). Заявление подлежит обязательной регистрации.

Дополнить договор пунктом 8.2.3 в следующей редакции истца:

8.2.3. РСО несет ответственность за качество подаваемой воды и ее соответствие санитарным нормам и правилам.

Дополнить договор пунктом 8.2.5 в следующей редакции истца: 

РСО несет ответственность за подтопление подвальных помещений при авариях на тепловодопроводных сетях и (или) засорах канализационных колодцев, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности РСО и за ущерб, вызванный этим подтоплением.

Читать подпункт д) пункта 9.1 договора в следующей редакции ответчика:

д) 9.1. В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Отказ в допуске представителям (недопуск представителей) представителей РСО или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) холодного водоснабжения приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Исключить из числа приложений к договору приложение 5. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис»              6 000 рублей – расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко