АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9366/2024

г. Сыктывкар

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СГснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить постановление Коми УФАС России от 18.06.2024 № АГ/3554/24 о назначении административного наказания по делу №011/0/19.8-445/20274 об административном правонарушении, в отношении ООО «СГснаб» по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Определением суда от 06.08.2024 заявление приято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2024.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Против перехода к рассмотрению дела по существу стороны не возражали, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон устно пояснили свои правовые позиции по спору, дали пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Приказом руководителя Коми УФАС России от 11.04.2024 №50/24 возбуждено дело №011/01/10-334/2024 по признакам нарушения ООО «СГснаб» п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела послужили материалы, направленные Комитетом Республики Коми по тарифам письмом от 09.04.2024 №04-12-07/980, свидетельствующие о планируемом прекращении ООО «СГснаб» поставки сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ) в баллонах с пункта обмена баллонов с 10.04.2024, СУГ в баллонах с доставкой до места проживания потребителей с 28.04.2024, СУГ через групповые резервуарные установки потребителям в многоквартирных домах с 10.05.2024.

Определением Коми УФАС России от 15.04.2024 № ПК/2262/24 о назначении дела № 011/01/10-334/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

За непредставление ООО «СГснаб» в адрес Коми УФАС России надлежащим образом заверенных копий документов и письменной информации, принято решение о составлении в отношении ООО «СГснаб» протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Определением Коми УФАС России от 03.06.2024 №АГ/3295/24 о назначении времени и места рассмотрения дела по вынесению постановления о непредставлении надлежащим образом заверенных копий документов и письменной информации, дело назначено на 17.06.2024.

Постановлением Коми УФАС России от 18.06.2024 №АГ/3554/24 о назначении административного наказания по делу № 011/0/19.8-445/20274 об административном правонарушении, ООО «СГснаб» признанно виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет функцию по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Исходя из анализа норм Закона N 135-ФЗ, положения данного закона о направлении антимонопольным органом мотивированного требования не означают, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Также нормами названного закона не установлена обязанность антимонопольного органа прикладывать к требованию какие-либо документы в том числе подтверждающие полномочия сотрудников антимонопольного органа.

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 8039/12 в котором разъяснено, что положения Закона N 135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел.

Действующее нормативно-правовое регулирование так же не предусматривает необходимости более детальной мотивации контролирующим органом выставления хозяйствующему субъекту требования на этапе проведения проверки до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации, возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

При этом сроки, порядок и форма представления сведений определяется антимонопольным органом исходя из условий и обстоятельств выполняемой задачи.

Как следует из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении № 011/04/19.8-445/2024 было установлено нарушение Обществом части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении Обществом сведений (информации), запрошенных Коми УФАС России пунктами 3.2, 3.4 - 3.12 Определения о назначении дела № 011/01/10-334/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 15.04.2024 № ПК/2262/24.

Поводом для возбуждения дела № 011/04/10-334/2024 послужили материалы, направленные Комитетом Республики Коми по тарифам письмом от 09.04.2024 № 04-12-07/980 (вх. № 3644/24 от 10.04.2024), содержащие сведения о планируемом со стороны Общества прекращении поставки сжиженного углеводородного газа населению.

Ответчиком было возбуждено дело № 011/01/10-334/2024 по признакам нарушения п. 4 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части действий, выразившихся в прекращении поставки газа в баллонах с пунктов обмена баллонов - с 10.04.2024, в угрозе прекращения поставки сжиженного газа в баллонах с доставкой до места проживания потребителей - с 28.04.2024, поставки через групповые резервуарные установки потребителям в многоквартирных домах - с 10.05.2024, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц - потребителей сжиженного газа в Республике Коми.

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентировано главой 9 Закона о защите конкуренции. Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрении) дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённым приказом ФЛС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент № 339).

Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции, пункту 3.111 Административного регламента №339, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции,  в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Антимонопольный орган в целях рассмотрения дела № 011/01/10-334/2024 пунктом 2 определения от 15.04.2024 привлекло к участию в рассмотрении антимонопольного дела ООО «СГснаб» в качестве ответчика.

Коми УФАС России, в соответствии с подп. 3-13 пункта 3 определения от 15.04.2024, запросило от ООО «СГснаб» надлежащим образом заверенные документы и письменную информацию, а именно:

3.1. Поясняющие причины и основания, в том числе экономическую и технологическую обоснованность (необоснованность) прекращения (планируемого прекращения) поставки сжиженного газа потребителям на территориях МО ГО «Сыктывкар». МО ГО «Ухта», МО MP «Княжпогостский», МО MP «Койгородский», МО MP «Корткеросский», МО MP «Прилузский», МО MP «Сыктывдинский». МО MP «Сысольский», МО MP «Удорский», МО MP «Усть-Вымский», МО MP «Усть -Куломский», с приложением копий документов, подтверждающих доводы Общества, и указанием даты прекращения поставки СУГ (по каждому району в отдельности, если прекращение имело место). 3.2.   Копию всей имеющейся переписки между Обществом и администрациями муниципальных образований, указанных в пункте 3.1 настоящего определения, по вопросам прекращения поставки сжиженного газа в баллонах с пунктов обмена баллонов -с 10.04.2024, в баллонах с доставкой до места проживания потребителей - с 28.04.2024, поставки через групповые резервуарные установки потребителям в многоквартирных домах - с 10.05.2024.

3.3. Копию всей имеющейся переписки между Обществом и органами исполнительной власти Республики Коми по вопросам прекращения поставки сжиженного газа в баллонах с пунктов обмена баллонов - с 10.04.2024, в баллонах с доставкой до места проживания потребителей - с 28.04.2024, через групповые резервуарные установки потребителям в многоквартирных домах - с 10.05.2024.

3.4. Сведения о потребителях сжиженного газа за 2022 год, 2023 год (в отдельности за каждый год):

3.4.1. количество потребителей газа из резервуарных установок;

3.4.2. количество потребителей баллонного газа.

3.5. Сведения о суммарном фактическом объеме отпуска Обществом сжиженного газа (тонн):

3.5.1. из резервуарных установок;

3.5.2. баллонного газа.

3.6. Сведения о выручке, полученной Обществом от реализации сжиженного газа для коммунально-бытовых нужд в Республике Коми, в отдельности по каждому городу и району, за 2022 год, 2023 ГОД (в отдельности за каждый год) (руб.).

3.7. Копии документов, подтверждающих отсутствие со стороны Правительства Республики Коми субсидирования поставки сжиженного газа населению.

3.8. Копии журналов регистрации заявок на поставку (доставку) газа в баллонах, поступивших в адрес Общества в период с 08.04.2024 по дату ответа на настоящее определение, с указанием результатов исполнения (неисполнения) таких заявок,

3.9. Копии жалоб, поступивших в адрес Общества, касающихся прекращения поставки сжиженного газа в адрес потребителей, в период с 08.04.2024 по дату ответа на настоящее определение, с приложением копий ответов на такие жалобы.

3.10. Указывающую адреса пунктов обмена баллонов сжиженного газа.

3.11. Пояснения, заключались ли между Обществом и ООО «Амур-Газ» договоры, соглашения (иные документы), касающиеся реализации сжиженного газа в баллонах с пунктов обмена, о чем было указано в письме Общества от 08.04.2024 №120, направленного в адрес администраций Республики Коми:

3.11.1. если такие договоры (соглашения) заключались - представьте копии таких документов, со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, действующими на дату ответа на настоящее определение;

3.11.2. если такие договоры (соглашения) не заключались - представьте соответствующую письменную информацию;

3.11.3.  поясняющую, на каких условиях были переданы Обществом пункты обмена баллонов с газом в адрес ООО «Амур - Газ».

3.12. О должностном лице Общества, ответственном применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение ООО «СГснаб» антимонопольного законодательства при установлении цен (тарифов) на тепловую энергию, с приложением копий   приказа   о   назначении   на   должность,   должностной   инструкции,   служебного контракта (договора, соглашения) со всеми дополнениями, изменениями на дату представления ответа на настоящее определение, доверенности и иных документов, устанавливающих эту ответственность, паспортных данных (копию со 2-ой по 5-ую страницы паспорта) должностного лица с указанием даты и места рождения, адреса регистрации по месту жительства.

3.13. Иные документы и информацию, имеющие значение для рассмотрения антимонопольного дела (при наличии).

Срок представления ООО «СГснаб» вышеуказанных документов и сведений установлен антимонопольным органом до 27.04.2024.

Судом установлено, что определение от 15.04.2024, направленное в адрес ООО «СГснаб», получено Обществом 18.04.2024 согласно уведомлению о вручении почтового отправления 80094695574089.

Письмом от 24.04.2024 № 146 (вх. № 4299/24 от 26.04.2024, № 4300/24 от 26.04.2024) Общество представило документы и письменную информацию по пунктам 3.1, 3.3.

Ни к установленному - 27.04.2024, ни на дату рассмотрения антимонопольного дела - 06.05.2024, копии документов и письменная информация, истребованные пунктами 3.2, 3.4 - 3.12, заявителем в адрес Коми УФАС России не представлено.

С ходатайством о продлении срока представления запрашиваемых документов, сведений (информации) ООО «СГснаб» в Коми УФАС России не обращалось.

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента № 339, в случае непредставления или несвоевременною представления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации), антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из отзыва ответчика, Комиссия Коми УФАС России в связи с непредставлением ООО «СГснаб» копий документов и письменной информации, запрошенных пунктами 3.2, 3.4 - 3.12 определения, отложила рассмотрение дела, у Общества определением от 07.05.2024 №ПК/2778/24 были повторно запрошены документы и письменная информация по пунктам 3.2, 3.4 - 3.12 Определения от 15.04.2024.

ООО «СГснаб» письмом от 31.05.2024 № 192 (вх. № 5449/24 от 31.05.2024) представило в материалы антимонопольного дела документы и письменную информацию, запрошенные Определением от 07.05.2024 № ПК/2778/24.

Таким образом, документы и сведения, запрошенные Коми УФАС России Определением от 15.04.2024 № ПК/2262/24, представлены Обществом 31.05.2024, то есть по истечении установленного антимонопольным органом срока.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматриваемое действие не подпадает под признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4, 7 и 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

Письмом от 07.05.2024 № ПК/2760/24 Коми УФАС России уведомило Общество о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и разъяснило Обществу право на участие при составлении административного протокола его законного представителя, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 80082596645922.

03.06.2024 Коми УФАС России в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте era составления, был составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела №011/04/19.8-445/2024, вызове лица и истребовании необходимых дополнительных материалов по делу направлены Коми УФАС России от 03.06.2024 № АГ/3295/24 в адрес заявителя, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 80083097111206.

Суд не усматривает в материалах дела ходатайства о продлении срока для представления запрашиваемых документов, а также пояснений о наличии уважительных причин, по которым был нарушен срок представления информации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что законно и обосновано постановлением Коми УФАС России от 17.06.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Довод заявителя о том, что он фактически продолжило снабжение населения сжиженным углеводородным газом, не исключает административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Административным органом не установлено при рассмотрении административного дела №011/04/19.8-445/2024 обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному представлению Обществом в антимонопольный орган истребованной информации, иных уважительных причин, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительном характере совершенного Обществом правонарушения.

В свою очередь, антимонопольный орган при определении размера административного штрафа учел, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к малому предприятию.

При привлечении Общества к административной ответственности антимонопольный орган учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, что неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Статья 19.8 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

Учитывая цели и задачи законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, н том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере порядка управления, нарушение которых препятствует выполнению антимонопольными органами возложенных, на них функций по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Кроме того, устный довод о неполучении с определением копии протокола суд не принимает, так как вес письма составил 30г., что приблизительно соответствует весу конверта и 3 листов формата А4.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление соответствующим закону, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов