АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27016/2019

18.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 666902 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Сарго» ФИО1

о взыскании 586 625 руб. 70 коп., о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 303 от 30.12.2019 (предъявлен паспорт, документы о высшем образовании);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (ответчику) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "САРГО"; о взыскании задолженности по договору в размере 586 625 руб. 70 коп., в том числе: 560 781 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 25 844 руб. 42 коп. – неустойка за период с 16.10.2018 по 31.10.2019; об обзании ООО "САРГО" возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 106, 968 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартала №№ 200 (выдел 17), 199(выделы 12,14,36,45,46).

В обоснование поданного иска истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сарго» - ФИО1.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчиком ко дню судебного заседания представлен письменный отзыв на иск, в котором последний факт наличия задолженности не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленные исковые требования уточнил, просил суд:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "САРГО"; 

2. взыскать задолженность по договору в размере 249 484 руб. 08 коп., в том числе: 243 817 руб. 95 коп. – задолженность по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.12.2019, 5 666 руб. 13 коп. – пени, за период с 25.07.2019 по 15.01.2020;

3.  обязать ООО "САРГО" возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 106, 968 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартала №№ 200 (выдел 17), 199(выделы 12,14,36,45,46).

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, кварталы №№ 200 (выдел 17), 199 (выделы 12, 14, 36, 45, 46), в общей площадью 106,986 га, в границах, указанных в: акте натурного технического обследования лесного участка от «22» января 2015 года, утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области «30» января 2015 года; плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000026-2015-01; с видом разрешенного использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр (бурение разведочных скважин, проходка траншей) (лицензия ИРК 03142 БР срок действия до 08.12.2034 г).

Согласно п. 4.1 договора годовой размер арендной платы по договору с видом разрешенного использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр (бурение разведочных скважин, проходка траншеей), составляет 353 084 руб. 51 коп., которая подлежит внесению ежеквартально с 1 по 15 число первого месяца квартала (Приложение № 1.1 к договору).

В силу п. 9.1 договора срок его действия – 5 лет с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-Фз от 21.07.1997г.

Указанный договор, зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области – 05.05.2015 (л.д.15).

Согласно доводам искового заявления, ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.

Так, задолженность ответчика по арендной плате за лесной участок за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 составляет 243 817 руб. 95 коп.

В связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации . Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, основанием для расторжения договора аренды лесного участка является установление факта его существенного нарушения, и вопросы, касающиеся внесения арендной платы по договору аренды лесного участка подлежат установлению в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено право арендодателя на расторжение досрочное расторжение договора в судебном порядке, в том числе в случае невнесения арендной платы более 3-х месяцев в течение календарного года.

Как указывалось судом выше, арендодателем и арендатором согласованы сроки внесения арендной платы, которая подлежит внесению ежеквартально с 01 по 15 число первого месяца квартала (Приложение № 1.1 к договору).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 25.07.2019 по 31.12.2019. 

В связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015 в сумме 243 817 руб. 95 коп.

При этом судом установлено, что расчет задолженности истцом определен исходя из того, что размер арендной платы составлял: 103 622 руб. 63 коп. – за период с 25.07.2019 по 31.12.2019; 140 195 руб. 32 коп. – 4 квартал 2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушил условие договора о сроке внесения арендной платы.

Наличие долга по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 243 817 руб. 95 коп. не оспорил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца уду не представил.

Однако с учетом возбуждения в отношении ООО «САРГО» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 по делу № А19-18163/2019, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, заявление гражданина ФИО3 о признании ООО «САРГО» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 24.07.2019 по делу № А19-18163/2019. Определением от 12.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) в реестр требований кредиторов должника включено требование Министерства, основанное на договоре аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015, за период 01.01.2019 по 24.07.2019 в сумме 316 963 руб. 54 коп.

Как следует из уточненного заявления истца, к взысканию в рамках настоящего спора заявлены неисполненные ответчиком денежные обязательства, срок исполнения которых возник после принятия заявления о признании ООО «САРГО» (несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 по делу № А19-18163/2019.

Следовательно, требование Министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО «САРГО» о взыскании основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 243 817 руб. 95 коп. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 243 817 руб. 95 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

09.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015 и с предложением расторгнуть договор аренды (л.д. 28-32), которая последним оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, судом установлено соблюдение истцом досудебного претензионного порядка по требованию о расторжении договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного сторонами договора, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком договоров аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015 является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя – истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 243 817 руб. 95 коп., а договор аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015 - расторжению. 

Кроме того, истец просит обязать ответчика возвратить земельный участок, являющийся предметом аренды.

В соответствии со статьями 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства прекращаются, и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом договор аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015, расторгнут, объект аренды (лесной участок, поименованный в п. 1.1 договоров) подлежит возврату собственнику в порядке статей 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата предмета аренды по договору аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015, по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения в законную в силу. 

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий заключенного сторонами договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 1.1 к договору, в виде пени, исчисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование лесным участком, за период с 25.07.2019 по 15.01.2020 составила 5 666 руб. 13 коп.

Заключая № 91-57/15 от 03.04.2015, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 6.2 договора).

Условие договора – п. 6.2 не противоречат нормам ГК РФ; договор № 91-57/15 от 03.04.2015 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению суда, размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства, определенный сторонами в договоре, не свидетельствует о несоразмерности требований истца последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению судом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, размер заявленной к взысканию пени не является чрезмерно высоким, и иного ответчиком не доказано, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не находит, в связи с чем, ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 25.07.2019 по 15.01.2020 в сумме 5 666 руб. 13 коп. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 990 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе: 6 000 руб. – рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок), 7 990 руб. – за рассмотрение требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ всего 249 484 руб. 08 коп., в том числе:

- 243 817 руб. 95 коп. – основной долг;

- 5 666 руб. 13 – неустойка;

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-57/15 от 03.04.2015.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи лесной участок площадью 106,968 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартала №№ 200 (выдел 17), 199 (выделы 12,14,36,45,46).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в доход федерального бюджета 13 990 руб. – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:Ю.С. Яцкевич