ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99053/2024

24 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.04.2025

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в  судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «ГВСУ № 14»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 января 2024 года,

принятые по иску ФГУП «ГВСУ № 9»

к ФГУП «ГВСУ № 14»

о взыскании гарантийного удержания, процентов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП «ГВСУ № 9» к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании 1 284 251 рублей гарантийного удержания, 295 331, 68 рублей процентов за период с 18 марта 2022 года по 19 апреля 2024 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП «ГВСУ № 14» к ФГУП «ГВСУ № 9» взыскано 1 284 251 рублей гарантийного удержания, 223 343,25 рублей процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 9» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 1314187385172090942000000/ДГЗ-БЗ-17-НВ-270.1 от 06 декабря 2013 года на выполнение работ по обследованию, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной, рабочей и градостроительной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

В пункте 15.2.1 договора указано, что субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечислил генподрядчику гарантийный депозит в сумме 1 284 251 рублей, что подтверждается платежным поручением (пункт 4 соглашения о расторжении договора № ДГЗ-СП-2012-128.4 от 31 января 2013 года).

В пункте 15.9 договора указано, что возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком генподрядчику согласно пункту 15.2.1 договора, за вычетом средств, использованных генподрядчиком в соответствии с пунктом 15.7 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2 договора, на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта. 

В пункте 15.2 договора указано, что гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы по договору сроком на 5 лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств субподрядчика, а также обязательств генподрядчика по возврату гарантийного депозита. Последним подписанным актом по договору является акт о приемке выполненных работ № 2 от 15 февраля 2017 года (форма № КС-2). С даты подписания указанного акта работы на объекте были прекращены.

Истец указал, что гарантийный срок начал течь с даты фактического принятия ответчиком работ по договору – 15 февраля 2017 года, а истек – 15 февраля 2022 года. В указанный период претензий со стороны генподрядчика к качеству выполненных работ не поступало. 

С учетом условий пункта 15.9 договора срок возвращения гарантийного депозита - 17 марта 2022 года; период просрочки  с 18 марта 2022 года по 19 апреля 2024 года. Размер процентов составил 295 331, 68 рублей.

Судами установлено, что ответчиком был подписан последний акт о приемке выполненных работ № 3 от 20 ноября 2017 года (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 3 от 20 ноября 2017 года, в связи с чем суд не согласился с расчетом истца.

С даты подписания указанных актов работы на объекте были прекращены, в связи с чем гарантийный срок начал течь с даты фактического принятия ответчиком работ по договору – 21 ноября 2017 года, а истек – 21 ноября 2022 года.

Претензий со стороны генподрядчика к качеству выполненных работ не поступало.

 Требование о возврате гарантийного депозита вместе с актом об отсутствии претензий было направлено в адрес генподрядчика претензией 16 февраля 2024 года, от подписания акта генподрядчик уклонился, возврат гарантийного депозита не произвел, мотивированный отказ от подписания акта не представил. Указанная задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2020 года.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании гарантийного удержания.

Поскольку с момента подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ работы не производились и претензии в адрес субподрядчика касаемо качества выполненных работ не предъявлялись, суды пришли к выводу о возможности начисления процентов пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Судами произведен перерасчет процентов за период с 21 ноября 2022 года по 19 апреля 2024 года, размер процентов составил 223 343,25 рублей.                     

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу № А40-99053/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Председательствующий судья                                          С.В.Нечаев            

Судьи:                                                                                    Н.Н.Бочарова 

                                                                                                                       М.П.Горшкова