АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-770/2024

г. Биробиджан

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Алёшиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 563 779 рублей 12 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 563 779 рублей 12 копеек. 

Определением от 09.07.2024 судебное разбирательство назначено на 06.08.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области от 20.09.2017 № 129 МУП «Теплоэнерго» наделено статусом Единой теплоснабжающей организации, действующей на территории муниципальных образований «Амурзетское сельское поселение», «Нагибовское сельское поселение», «Полевское сельское поселение». 

МУП «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) направило ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница»  (потребитель) государственный контракт № 82 от 01.01.2023 на период с 01.01.2023 по 31.12.2023. По условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями настоящего контракта.

В приложении № 1 к муниципальному контракту определен адрес точки поставки тепловой энергии и адрес объекта теплоснабжения - 

<

...>.

В разделе 8 муниципального контракта сторонами согласован порядок оплаты.

Оплата поставляемой потребителю в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 8.1 муниципального контракта). В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы за все количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (пункт 8.2 муниципального контракта).

В соответствии с государственным контрактом № 82 истец в период  01.01.2023 по 31.12.2023 производил поставку ответчику тепловой энергии.

Согласно условиям государственного контракта № 82 от 01.01.2023 истцом выставлены ответчику для оплаты услуг теплоснабжения счета-фактуры: от 30.01.2023 № 51, от 28.02.2024 № 235, от 31.03.2023 № 31, от 30.04.2023 № 616, от 31.05.2023 № 831, от 31.10.2023 № 1740, от 31.10.2023 № 1753, от 30.11.2024 № 1936, от 25.12.2023 № 2165 на сумму 8 009 880 рублей 64 копеек.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги. По состоянию на 11.02.2024 задолженность по контракту № 82 от 01.01.2023 составила 1 454 459 рублей 09 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате потребленной тепловой энергии истец в адрес ответчика направил претензию от 22.01.2024 № 125. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты суммы основного долга учреждением не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме   1 454 459 рублей 03 копейки по государственному контракту № 82 от 11.01.2023 за январь – декабря 2023 года подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом рассчитана неустойка в сумме  109 320 рубля 90 копеек за период с 16.02.2023 по 11.03.2023и предъявлена ответчиком ко взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19 октября 2016 г., Президиум Верховного суда Российской Федерации в ответе на вопрос 1 разъяснил, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Закона № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Пунктом 9.5 контракта стороны установили размер неустойки  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании изложенного, требования истца по взысканию неустойки в сумме 109 320 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцу определением суда от 22.03.2024 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска. 

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21     Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 638 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме  70 рублей 50 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов понесенных в связи с направлением иска ответчику подтвержден на сумму 70 рублей 50 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 рублей 50 копеек - почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 563 779 рублей 12 копеек, из которых 1 454 459 рублей 03 копейки – задолженность по государственному контракту теплоснабжения № 82 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 109 320 рубля 90 копеек – неустойка за период с 16.02.2023 по 11.03.2023, а также 70 рублей 50 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 638 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

М.А. Козырева