АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-35502/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  «11» мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (ИНН 2464221148, ОГРН 1092468048727)

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска,  государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

об оспаривании постановления,

при участии в  судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения ТО 701180,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.06.2020 г. (сводное исполнительное производство № 109078/19/24012-СД);

об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» путем отмены постановления по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением от 15.12.2020 заявление принято к производству суда. 

Определением от 16.12.2020 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

Определением от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска, государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением от 19.02.2021 судебное заседание отложено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным постановление от 26.06.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ», отменить постановление 26.06.2020 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Протокольным определением от 06.04.2021 судебное заседание отложено на 11.05.2021.

В судебное заседание 11.05.2021 явился судебный пристав-исполнитель ФИО1. 

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание 11.05.2021 не явились, явку представителей не обеспечили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ»  зарегистрировано 18.11.2009 в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 

<

***>.

Постановлением от 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 (Советский) по делу №1297 (вступило в законную силу 23.09.2019) возбуждено исполнительное производство №109078/19/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №86850 от 18.11.2019 возбуждено исполнительное производство №135518/19/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №90455 от 09.12.2019 возбуждено исполнительное производство №144947/19/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №28283 от 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство №21800/20/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 05.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №41916 от 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство №245904/20/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 23.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №43924 от 13.10.2020 возбуждено исполнительное производство №253883/20/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 12.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №47725 от 10.11.2020 возбуждено исполнительное производство №264429/20/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 03.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №49822 от 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство №275984/20/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 24.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании акта Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска по делу №50186 от 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство №285768/20/24012-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 23.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска исполнительные производства №135518/19/24012-ИП и №109078/19/24012-ИП объединены в сводное исполнительное производство №109078/19/24012-СД.

Постановлением орт 11.12.2019 судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска  исполнительное производство №144947/19/24012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №109078/19/24012-СД.

Постановлением от 17.13.2020 об объединении ИП в сводное по должнику судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска присоединено исполнительное производство №21800/20/24012-ИП к сводному исполнительному производству №109078/19/24012-СД.

Постановлением от 05.10.2020 о присоединении производства к сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска  исполнительное производство №245904/20/24012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №109078/19/24012-СД.

Постановлением от 11.12.2019 о присоединении производства к сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска  исполнительное производство №144947/19/24012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №109078/19/24012-СД.

Постановлением от 23.10.2020 о присоединении производства к сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска  исполнительное производство №253883/20/24012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №109078/19/24012-СД.

Постановлением от 12.11.2020 о присоединении производства к сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска  исполнительное производство №264429/20/24012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №109078/19/24012-СД.

Постановлением от 08.12.2020 о присоединении производства к сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска  исполнительное производство №275984/20/24012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №109078/19/24012-СД.

Постановлением от 28.12.2020 о присоединении производства к сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска  исполнительное производство №285768/20/24012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству.

24 сентября 2019 года в ЕГРЮЛ регистрирующим органом (Межрайонная  ИФНС России № 23 по Красноярскому краю) внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 26.06.2020  в рамках исполнительных производств 109078/19/24012-ИП, 135518/19/24012-ИП, 144947/19/24012-ИП, 21800/20/24012-ИП,  судебный пристав-исполнитель ФИО1 объявила запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в едином государственном реестре юридических лиц:

 - изменений адреса местонахождения;

- изменение сведений об исполнительном органе (либо лице, имеющем право действовать без доверенности);

- изменение сведений о размере уставного капитала;

- изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. 

Доказательств направления постановления от 26.06.2020 в адрес должника не представлено.

В Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю заявителем представлены документы для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ», в связи с внесением изменений в сведения об адресе юридического лица.

Решением от 27.08.2020 №22065А МИФНС №23 по Красноярскому краю отказано в государственной регистрации, при рассмотрении представленных документов установлено, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (сводное исполнительное производство № 109078/19/24012-СД) наложен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в отношении ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ», в том числе изменения адреса местонахождения. Следовательно, государственная регистрация изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, не представляется возможной.

Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» обратилось с жалобой от 10.08.2020 исх. №26/2020 к старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, исходя из содержания которой следует, что заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 26.06.2020.

Ответом на обращение от 23.09.2020 начальник отделения – старший судебный пристав сообщил заявителю, что им не представлено достаточных доказательств того, что в результате запрета ему создано препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности и может затруднить добровольное исполнение требований, в связи с этим старший судебный пристав пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно в качестве меры принудительного исполнения наложен запрет на регистрационные действия в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно представленному отчету об отслеживании, ответ на обращение направлен  обществу с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» 01.10.2020, 01.11.2020 возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» повторно обратилось с жалобой от 28.09.2020 исх. №35/2020 к старшему судебному приставу ОСП №2 на постановление от 26.06.2020.

Ответом на обращение от 13.11.2020 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава сообщила обществу, что поскольку на дату обращения задолженности заявителем не погашена задолженность, отсутствуют основания для вынесения постановления об отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Вышеназванный ответ направлен обществу с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» 19.11.2020, 20.12.2020 возвращен отправителю за истечением срока хранения.

26 ноября 2020 года МИФНС России №23 по Красноярскому краю вынесено решение №31642А об отказе в государственной регистрации, при рассмотрении представленных документов установлено, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (сводное исполнительное производство № 109078/19/24012-СД) наложен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в отношении ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ», в том числе изменения адреса местонахождения, по состоянию на 26.11.2020 в регистрирующий орган постановления о снятии запрета не поступало.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представлено постановление от 10.02.2021 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому снят запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения юридического адреса или адреса местонахождения.

В своем заявление общество с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» ссылается на то, что меры по запрещению регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношение заявителя, введенные постановлением не имеют отношения к предмету исполнения – требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств, так как они связаны с публичными отношениями в сфере регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы. Запрет регистрационных действий фактически влечет за собой невозможность проведения государственной регистрации любых, в том числе не связанных с исполнением исполнительного производства, ограничивает законные права и интересы должника в сфере экономической деятельности.

Считая, незаконным постановление от 26.06.2020 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 109078/19/24012-СД, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2021)  24.09.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Постановлением от 26.06.2020 установлен запрет совершения регистрационных действий.

Сведения о наличии каких-либо запретов в ЕГРЮЛ не отражены.

Решением от 27.08.2020 №22065А МИФНС №23 по Красноярскому краю отказано в государственной регистрации, при рассмотрении представленных документов установлено, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (сводное исполнительное производство № 109078/19/24012-СД) наложен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в отношении ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ», в том числе изменения адреса местонахождения. Следовательно, государственная регистрация изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, не представляется возможной.

Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» обратилось с жалобой от 10.08.2020 исх. №26/2020 к старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, исходя из содержания которой следует, что заявитель просит признать незаконным и отменить (действия) постановление от 26.06.2020, 28.09.2020 общество повторно обратилось с жалобой к старшему судебному приставу ОСП №2 на действия (постановление) от 26.06.2020.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» принимались меры по обжалованию запрета на регистрацию в порядке подчиненности.

При этом доказательств направления судебными приставами-исполнителями  постановления от 26.06.2020 в адрес должника не представлены.

Ответы по заявлениям направлялись на адрес ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ», признанный регистрирующим органом недостоверным, сменить который общество не имело возможности.

С учетом отсутствия сведений о ненормативном акте, обращаясь в суд ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» просило признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по установлению запрета на регистрацию.

В ходе производства по делу суду был представлен ненормативный акт, в соответствии с которым установлен запрет. Заявитель уточнил требования с учетом представленной информации. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд  не пропущен обществом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер приведен в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с подпунктом 11 не является исчерпывающим.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» регламентированы права и обязанности судебного пристава, в частности в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель объявил запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению:

  - изменений адреса местонахождения;

- изменение сведений об исполнительном органе (либо лице, имеющем право действовать без доверенности);

- изменение сведений о размере уставного капитала;

- изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.  

 Тем самым, должностное лицо службы судебных приставов фактически наложило запрет на внесение любых существенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 109078/19/24012-СД, предметом которого является взыскание с заявителя задолженности. На момент вынесения оспариваемого постановления остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 145 565 руб. 44 коп.

На момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель подтвердил, что предметом исполнения являются денежные требования к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13 Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ (статья 64) приведен перечень исполнительных действий, а также перечень мер принудительного исполнения (статья 68), которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (абзац 1 пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), исключать возможность необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, связанных с внесением записей в ЕГРЮЛ, не противоречит Закону об исполнительном производстве в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. При этом запрет на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и содержанием исполнительного документа.

Вместе с тем, юридическое лицо обязано обеспечить наличие в ЕГРЮЛ актуальной и достоверной информации о себе, что, в свою очередь, способствует осуществление соответствующей хозяйственной деятельности. Иной подход повлечет нарушение принципа публичной достоверности информационного ресурса, а также негативные последствия для юридического лица в отношениях с участниками гражданского оборота.

В соответствии с Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того запрет на регистрацию смены исполнительного органа (либо лице, имеющим право действовать без доверенности) существенно ограничивает права самих учредителей и генерального директора.

Судебный пристав пояснил, что установление запретов в части смены директора и учредителей  побуждает должника исполнить свои обязательства. 

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не смог дать пояснения каким образом вышеуказанные запреты обеспечивают исполнение денежных требований по исполнительному производству. 

Фактически, с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя, меры приняты в качестве санкций, то есть затрагивая (ограничивая) права должника, третьих лиц, налагая на них дополнительные ограничения не направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 в части запрета внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о составе участников общества, исполнительном органе (либо лице, имеющем право действовать без доверенности) суд считает незаконным и нарушающим права заявителя.

Относительно объявления запрета по внесению изменений адреса местонахождения должника в едином государственном реестре юридических лиц суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, обязанность внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц относительно достоверного адреса организации является обязанностью общества, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Суд полагает, что сам по себе запрет на смену адреса не противоречит Закону об исполнительном производстве, и препятствует недобросовестному должнику предпринять меры к сокрытию имущества, уклоняться от получения корреспонденции, затягивать исполнительное  производство (например, вследствие необходимости передачи исполнительного производства в другой регион из-за смены адреса должника) и т.д. 

Вместе с тем в данном случае судом установлено, что 24.09.2019  в ЕГРЮЛ регистрирующим органом (Межрайонная  ИФНС России № 23 по Красноярскому краю) внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Данные обстоятельства обусловили обязанность общества по принятию мер по указанию достоверного адреса.

Постановлением от 26.06.2020  судебный пристав-исполнитель  запретил менять адрес, то есть фактически своим актом закрепил нахождение в публичном реестре недостоверных сведений.

ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» представляло в налоговый орган документы для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, в связи с внесением изменений в сведения об адресе юридического лица, поскольку налоговым органом 24.10.2019 внесена запись о недостоверности указанного юридического адреса.

В регистрации изменений было отказано.

Таким образом, установленный запрет не только препятствует ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» исполнить свои обязательства и приводит к нарушению последним действующего законодательства, но и затрагивает публичные интересы  и права третьих лиц в части достоверности сведений содержащихся в публичном реестре.

Учитывая вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 в части запрета внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся адреса местонахождения должника, суд считает незаконным, и нарушающим права должника.

Оспаривая требования, ответчик указывает, что оспариваемый акт частично отменен.

Вместе с тем частичная отмена оспариваемого постановления в ходе производства по делу не препятствует суду признать соответствующий ненормативный акт недействительным.

Требования о признании недействительным постановления в остальной части удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что прочие запреты на регистрацию  направлены на обеспечение исполнение требований исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств.

Доводов о нарушении своих прав установлением иных запретов ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» не привело.

При таких обстоятельствах в остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» удовлетворению не подлежит.

Вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление от 26.06.2020 по исполнительному производству № 109078/19/24012-СД в части запрета по внесению изменений данных общества с ограниченной ответственностью «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лиц:

по адресу местоположения;

по сведениям об исполнительном органе (либо лице, имеющим право действовать без доверенности);

по сведениям о составе участников.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов