АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8654/2022

г. Архангельск

01 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом. 12, 17)

о взыскании 516 482 руб. 32 коп. долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.10.2022,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 516 482 руб. 32 коп. долга за потери тепловой энергии. Истец просит также взыскать с ответчика 141 руб. 60 коп. почтовых расходов. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 04.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в иске (л.д. 3-4), возражениях на отзыв от 06.09.2022 (л.д. 49), от 24.10.2022 (л.д. 62-64), дополнении от 23.12.2022 (л.д. 77), от 24.01.2023 (л.д. 85).

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве от 31.08.2022 №393 (л.д. 45), от 21.09.2022 №413 (л.д. 53).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 №136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Архангельск».

На основании пунктов 17, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) Компания предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Воскресенская, д. 99, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды, до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года осуществляло Общество.

В МКД установлены сертифицированные теплосчетчики Логика 8941 (СПТ-941) (допущены в эксплуатацию актами от 17.07.2020, 01.09.2020, от 19.02.2021 (л.д. 31, 32, 51)), которые содержат сертифицированные приборы учета:

-Тепловычислитель СПТ-941-10;

-Расходомеры ПРЭМ-50 на подающем и обратном трубопроводах;

-Термометры сопротивления КТПТР-01.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 16.09.2020 №6140, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальный ресурс на ОДН) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Пунктом 3.3 договора ресурсоснабжения от 16.09.2020 №6140 установлена обязанность ответчика поддерживать в соответствии с действующими нормативными актами и техническими регламентами надлежащее техническое (исправное) состояние инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества МКД, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) потребителям МКД надлежащего качества, установленного соответствующими нормами и правилами.

В связи с систематическими жалобами проживающих в МКД жильцов на утечки теплоносителя в подвале дома, истцом проведен анализ показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, в результате которого выявлены утечки теплоносителя на внутридомовых сетях дома за период с декабрь 2020 года по апрель 2021 года.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании пунктов 63, 92 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика №99/пр), масса теплоносителя, утраченного с утечкой за декабрь 2020 – апрель 2021 гг., составила 4073,843 т, тепловая энергия утраченного с утечкой теплоносителя составила 254,318 Гкал.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 №34-т/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального района Архангельской области», с 31.07.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф на тепловую энергию составлял 1692,38 руб./Гкал (без НДС).

На основании произведенного расчета величины потерь тепловой энергии вследствие утечек теплоносителя на внутридомовых тепловых сетях МКД ответчику выставлен счет №2000/М-23-22 от 28.04.2022 на сумму 516 482 руб. 32 коп. (тепловая энергия утраченного с утечкой теплоносителя (254,318 Гкал) * тариф с НДС 20%).

Поскольку претензия №2000/2772-2022 от 04.05.2020 оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что взыскиваемая величина теплоносителя не выставлялась жильцам. Также ответчик полагает, что истцом неверно рассчитан объем утечки. По мнению ответчика, в пункте 92 Методики №99/пр речь ведется о закрытой схеме теплоснабжения с независимым присоединением. В рассматриваемом случае схема теплоснабжения является закрытой с зависимым присоединением. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение пункта 93 Методики №99/пр в материалы дела не представлены акты, что эта утечка была именно в подвале дома, а не является следствием неправомерных действий какого-либо из собственников.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Исходя из статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), Методики №99/пр, по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется посредством их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета, что сформулировано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса является исключением из общего правила и применяется в случае отсутствия в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления их показаний.

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил №1034 понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России №115 от 24.03.2003 (далее - Правила №115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

Как следует из пояснений истца, в городе Архангельске действует закрытая схема теплоснабжения, которой свойственен принцип полного возврата теплоносителя в тепловую сеть. Схема отопления МКД подключена по зависимой схеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В пункте 63 Методики N 99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя). Составляющими данной формулы являются расчетная масса утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

Согласно пункту 91 Методики №99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В соответствии с пунктом 93 Методики №99/пр количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами);

б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре.

Порядок определения величины потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя содержится в пунктах 75 - 80 Методики №99/пр.

В соответствии с пунктом 125 Правил №1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей; в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил №1034).

В пункте 2.1.5 Правил 115 предусмотрено, что разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.

Согласно пункту 76 Методики №99/пр для потребителей тепловой энергии потери учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается факт наличия на объектах ответчика приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, которые допущены в установленном порядке к коммерческому учету; объем потерь теплоносителя определен истцом за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств некорректной работы приборов учета ответчик не представил, каких-либо обоснованных и документально подтвержденных расчетов о технической невозможности утечки теплоносителя в заявленном объеме не представил.

Расчет истцом произведен истцом на основании пунктов 63, 92 Методики №99/пр. При этом, как пояснил истец, при определении сверхнормативной утечки теплоносителя из общей величины утечки вычиталась нормативная утечка.

Суд проверил расчет истца и признает его соответствующим законодательству, верным арифметически и подтвержденным документально. Методика расчета утечки теплоносителя и тепловой энергии подробно изложена истцом в возражениях на отзыв от 24.10.2022 (л.д. 62-64) с подробным обоснованием использованных величин параметров.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанного выше пункта 6.2.29 Правил №115 суд приходит к выводу, что фактическая величина утечки теплоносителя может быть определена на основании показаний приборов учета (на основе анализа данных архива тепловычислителя) применительно к методологии, закрепленной в пункте 92 Методики №99/пр, если иной порядок не закреплен в соответствующем договоре теплоснабжения.

Само по себе отсутствие актов об утечках, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о невозможности данной схемы расчетов, поскольку приборный способ определения объемов затраченного ресурса является приоритетным в соответствии с действующим законодательством и позволяет с достоверностью установить разницу между количеством поданного и возвращенного в сети истца из сетей ответчика теплоносителя.

Из материалов дела видно, что жильцы спорного МКД жаловались на течь в трубах и завышенные счета по отоплению (л.д. 78-81). Также истец пояснил, что по результатам расчета количества тепловой энергии, потерянного с утечкой в ноябре 2020 – апреле 2021 гг., собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений МКД произведен перерасчет (в сторону уменьшения) за потребленную тепловую энергию.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению, а заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине на сумму 2000 руб., а также почтовые расходы на сумму 141 руб. 60 коп., подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ в доход  федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 516 482 руб. 32 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 330 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина