АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-3604/2020

03.12.2020 объявлена резолютивная часть решения

04.12.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 3 136 016,77 руб.,

в отсутствие истца и ответчика (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – ООО «Межениновская птицефабрика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №40884Н от 01.10.2018 в размере 50 000 рублей.

          В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310,  454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки №40884Н от 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2020 от истца  через канцелярию суда  поступило  заявление об  увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 136 016,77 руб. задолженности по договору поставки №40884Н от 01.10.2018.

Определением  Арбитражного суда Томской области  от 15.06.2020  дело  назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал, что истцом при расчете задолженности не учтен возврат товара по накладной от 06.09.2019, не учтены произведенные сторонами зачеты, а также учтены не оплаченные поставки, отсутствующие в учете ООО «НСК Холди». Кроме того, указал на наличие задолженности у ООО «Межениновская птицефабрика» перед ООО «НСК Холди» по  штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара.

В возражениях против встречных требований ООО «Межениновская птицефабрика» указало, что обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, основания для начисления штрафа отсутствуют; в случае, если суд придет к выводу об обоснованности встречных требований, просило снизить размер предъявленных штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев спор,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Межениновская птицефабрика»  (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) заключен договор поставки №40884Н (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4 количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого Поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании Товарной и Ценовой спецификаций и указываются в Товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В силу пункта 3.5 договора поставки закупочный заказ считается принятым Поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки закупочного заказа Покупателем Поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения.

Пунктом 3.4 договора, а также Соглашением об обмене электронными документами №40884е от 01.10.2018 стороны согласовали возможность передачи различных коммерческих документов, в том числе, закупочных заказов посредством EDI (система электронного обмена данными).

В соответствии с пунктом 6.6 Соглашения EDI подтверждение доставки электронного документа провайдером EDI и/или отчет провайдера EDI о направленных и доставленных электронных документах, является надлежащим, действительным и достаточным доказательством существования, содержания документа и факта его направления/получения сторонами договора, в том числе как относимого, допустимого и достоверного доказательства, в том значении, в котором оно понимается положениями АПК РФ.

Согласно пункту 6.7 Соглашения EDI обмен электронными документами посредством EDI соответствует порядку обмена документами и является необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ исходит от стороны договора.

Во исполнение договора поставки от 01.10.2018 ООО «Межениновская птицефабрика» поставило ответчику товар на общую сумму 3 136 016,77 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №300660 от 26.11.2019 на сумму 43 548,00 рублей, №300669 от 26.11.2019  на сумму 5 527,00 рублей, №300670 от 26.11.2019 на сумму  10 266,00 рублей, №300671 от 26.11.2019 на сумму 3 321,00 рублей, №300672 от 26.11.2019 на сумму 705,00 рублей, №300673 от 26.11.2019 на сумму 3 972,00 рублей, №300674 от 26.11.2019 на сумму 3 184,00 рублей, №300675 от 26.11.2019 на сумму 13 560,00 рублей, №300676 от 26.11.2019  на сумму 8 033,00 рублей, №300873 от 26.11.2019 на сумму 13 999,00 рублей, №300874 от 26.11.2019 на сумму 33 201,00 рублей, №300875 от 26.11.2019  на сумму 15 684,50 рублей, №301866 от 27.11.2019 на сумму 50 052,00 рублей, №301885 от 27.11.2019 на сумму 850,00 рублей, №301886 от 27.11.2019 на сумму 850,00 рублей №301887 от 27.11.2019 на сумму 2 334,00 рублей, №301888 от 27.11.2019 на сумму 2 506,00 рублей, №303056 от 28.11.2019 на сумму 6 377,00 рублей, №303057 от 28.11.2019 на сумму 3 771,00 рублей, №303058 от 28.11.2019 на сумму 8 438,00 рублей, №303059 от 28.11.2019 на сумму 4 171,00 рублей, №303060 от 28.11.2019 на сумму 10 953,00 рублей, №303061 от 28.11.2019 на сумму 2 616,00 рублей, №303062 от 28.11.2019 на сумму 678,00 рублей, №303063 от 28.11.2019 на сумму 850,00 рублей, №303064 от 28.11.2019 на сумму 1 383,00 рублей, №303065 от 28.11.2019 на сумму 2 343,00 рублей, №303070 от 28.11.2019 на сумму 12 496,00 рублей, №303236 от 28.11.2019 на сумму 12 106,50 рублей, №303237 от 28.11.2019  на сумму 8 563,00 рублей, №303238 от 28.11.2019 на сумму 19 945,50 рублей, №304227 от 29.11.2019 на сумму 6 122,00 рублей, №304228 от 29.11.2019 на сумму 8 033,00 рублей,№304229 от 29.11.2019 на сумму 11 072,00 рублей, №304230 от 29.11.2019 на сумму 2 206,00 рублей, №304231 от 29.11.2019 на сумму 4 721,00 рублей, №304232 от 29.11.2019 на сумму 3 871,00 рублей, №304233 от 29.11.2019 на сумму 7 082,00 рублей, №304237 от 29.11.2019 на сумму 29 634,00 рублей, №305557 от 30.11.2019 на сумму 85 605,66 рублей, №305568 от 30.11.2019 на сумму 3 041,42 рублей, №305569 от 30.11.2019 на сумму 1 991,74 рублей, №305570 от 30.11.2019 на сумму 2 659,52 рублей, №305672 от 30.11.2019 на сумму 705,00 рублей, №305673 от 30.11.2019 на сумму 4 171,00 рублей, №305674 от 30.11.2019 на сумму 57 638,00 рублей,№ 305838 от 30.11.2019 на сумму 9 891,00 рублей, №305839 от 30.11.2019  на сумму 25 572,00 рублей, №305840 от 30.11.2019 на сумму 34 359,00 рублей, №305933 от 02.12.2019 на сумму 4 849,00 рублей, №305934 от 02.12.2019 на сумму 52 890,00 рублей, №305935 от 02.12.2019 на сумму 11 155,00 рублей, №305936 от 02.12.2019 на сумму 5 527,00 рублей, №305937 от 02.12.2019 на сумму 1 665,00 рублей,№305938 от 02.12.2019 на сумму 5 527,00 рублей, №305939 от 02.12.2019 на сумму 9 444,00 рублей, №305940 от 02.12.2019 на сумму 4 171,00 рублей, №305941 от 02.12.2019 на сумму 3 184,00 рублей, №305942 от 02.12.2019 на сумму 2 488,00 рублей, №305943 от 02.12.2019 на сумму 15 216,00 рублей, № 305944 от 02.12.2019 на сумму 1 810,00 рублей, №307317 от 03.12.2019 на сумму 30 448,00 рублей, №307328 от 03.12.2019 на сумму 10 367,00 рублей, №307329 от 03.12.2019 на сумму 5 527,00 рублей, №307330 от 03.12.2019на сумму 850,00 рублей, №307331 от 03.12.2019 на сумму 8 033,00 рублей, №307332 от 03.12.2019 на сумму 1 656,00 рублей, №307333 от 03.12.2019 на сумму 1 835,00 рублей, №307334 от 03.12.2019 на сумму 1 810,00 рублей, №307335 от 03.12.2019 на сумму 10 266,00 рублей, №307336 от 03.12.2019 на сумму 1 656,00 рублей, №307525 от 03.12.2019 на сумму 15 820,00 рублей, №307526 от 03.12.2019 на сумму 40 412,00 рублей, №307527 от 03.12.2019 на сумму 17 381,50 рублей,№308721 от 04.12.2019 на сумму 61 680,00 рублей, №308759 от 04.12.2019 на сумму 1 656,00 рублей, №308760 от 04.12.2019 на сумму 3 889,00 рублей, №308761 от 04.12.2019 на сумму 5 527,00 рублей, №308762 от 04.12.2019 на сумму 678,00 рублей, №308763 от 04.12.2019на сумму 2 361,00 рублей, №308764 от 04.12.2019на сумму 1 656,00 рублей, №309676 от 05.12.2019 на сумму 20 248,00 рублей, №309678 от 05.12.2019 на сумму 850,00 рублей, №309679 от 05.12.2019 на сумму 4 144,00 рублей, №309680 от 05.12.2019 на сумму 15 234,00 рублей, №309681 от 05.12.2019 на сумму 705,00 рублей, №309682 от 05.12.2019 на сумму 705,00 рублей, №309683 от 05.12.2019 на сумму 11 750,00 рублей, №309684 от 05.12.2019 на сумму 10 395,00 рублей, №309685 от 05.12.2019 на сумму 1 665,00 рублей, №309686 от 05.12.2019 на сумму 1 555,00 рублей, №309856 от 05.12.2019 на сумму 10 494,50 рублей , №309857 от 05.12.2019 на сумму 19 948,50 рублей, №309859 от 05.12.2019 на сумму 31 891,00ублей,№311137 от 06.12.2019 на сумму 960,00 рублей, №311138 от 06.12.2019 на сумму 2 378,00 рублей, №311139 от 06.12.2019 на сумму 6 377,00 рублей, №311140 от 06.12.2019 на сумму 2 488,00 рублей, №311141 от 06.12.2019 на сумму 8 033,00 рублей, №311142 от 06.12.2019 на сумму 2 206,00 рублей, №311143 от 06.12.2019 на сумму 1 356,00 рублей, №311144 от 06.12.2019 на сумму 10 266,00 рублей, №311145 от 06.12.2019 на сумму 678,00 рублей, №311165 от 06.12.2019 на сумму 24 930,00 рублей, №311987 от 07.12.2019 на сумму 98 402,83 рублей, №312482 от 07.12.2019 на сумму 54 590,00 рублей, №312486 от 07.12.2019 на сумму 850,00 рублей, №312643 от 07.12.2019 на сумму 23 236,00 рублей, №312644 от 07.12.2019 на сумму 17 244,00 рублей, №312645 от 07.12.2019 на сумму 36 485,00 рублей, №312731 от 09.12.2019 на сумму 44 820,00 рублей, №312737 от 09.12.2019 на сумму 4 171,00 рублей,№312738 от 09.12.2019 на сумму 4 849,00 рублей, №312739 от 09.12.2019 на сумму 960,00 рублей, №312740 от 09.12.2019 на сумму 3 862,00 рублей, №312741 от 09.12.2019 на сумму 13 578,00 рублей, №312742 от 09.12.2019 на сумму 11 100,00 рублей, №312743 от 09.12.2019  на сумму 4 171,00 рублей, №312744 от 09.12.2019 на сумму 2 515,00 рублей, №312745 от 09.12.2019 на сумму 5 417,00 рублей, №312746 от 09.12.2019 на сумму 9 671,00 рублей, №314141 от 10.12.2019 на сумму 24 088,00 рублей, №314143 от 10.12.2019 на сумму 705,00 рублей, №314144 от 10.12.2019 на сумму 1 356,00 рублей, №314145 от 10.12.2019 на сумму 5 527,00 рублей, №314146 от 10.12.2019 на сумму 12 204,00 рублей, №314147 от 10.12.2019 на сумму 9 588,00 рублей, №314148 от 10.12.2019 на сумму 850,00 рублей,№314149 от 10.12.2019 на сумму 2 616,00 рублей, №314150 от 10.12.2019 на сумму 8 033,00 рублей, №314322 от 10.12.2019 на сумму 27 908,00 рублей, №314323 от 10.12.2019 на сумму 11 780,00 рублей, №314324 от 10.12.2019 на сумму 16 522,00 рублей, №315321 от 11.12.2019 на сумму 49 788,00 рублей, №315334 от 11.12.2019 на сумму 3 184,00 рублей, №315335 от 11.12.2019 на сумму 1 656,00 рублей, №315336 от 11.12.2019 на сумму 1 528,00 рублей, №315337 от 11.12.2019 на сумму 705,00 рублей, №315338 от 11.12.2019 на сумму 1 356,00 рублей, №315339 от 11.12.2019 на сумму 1 665,00 рублей, №315340 от 11.12.2019 на сумму 678,00 рублей, №316454 от 12.12.2019 на сумму 850,00 рублей, №316455 от 12.12.2019 на сумму 8 034,00 рублей, №316456 от 12.12.2019 на сумму 5 527,00 рублей, №316457 от 12.12.2019 на сумму 8 566,00 рублей, №316458 от 12.12.2019 на сумму 15 216,00 рублей, №316459 от 12.12.2019 на сумму 1 665,00 рублей, №316463 от 12.12.2019 на сумму 24 088,00 рублей, №316636 от 12.12.2019 на сумму 20 626,50 рублей, №316638 от 12.12.2019 на сумму 5 712,00 рублей, №316639 от 12.12.2019 на сумму 24 755,00 рублей, №317488 от 13.12.2019 на сумму 28 488,00 рублей, №317501 от 13.12.2019 на сумму 9 698,00 рублей, №317503 от 13.12.2019 на сумму 3 862,00 рублей, №317504 от 13.12.2019 на сумму 850,00 рублей, №317505 от 13.12.2019 на сумму 4 849,00 рублей, №317506 от 13.12.2019 на сумму 705,00 рублей, №317507 от 13.12.2019 на сумму 4 822,00 рублей, №317508 от 13.12.2019 на сумму 8 738,00 рублей, №317509 от 13.12.2019 на сумму 8 738,00 рублей, №317510 от 13.12.2019 на сумму 3 871,00 рублей, №319013 от 14.12.2019 на сумму 52 930,00 рублей, №319016 от 14.12.2019на сумму 2 616,00 рублей,№319017 от 14.12.2019 на сумму 1 555,00 рублей,№319163 от 14.12.2019 на сумму 18 387,00 рублей, №319164 от 14.12.2019 на сумму 43 788,00 рублей, №319166 от 14.12.2019 на сумму 29 839,50 рублей, №319598 от 14.12.2019 на сумму 56 151,82 рублей, № 319314 от 16.12.2019 на сумму 31 554,00 рублей, № 319345 от 16.12.2019 на сумму 11 054,00 рублей, № 319346 от 16.12.2019) на сумму 4 849,00 рублей, № 319348 от 16.12.2019 на сумму 4 849,00 рублей, № 319349 от 16.12.2019 на сумму 1 665,00 рублей, № 319350 от 16.12.2019 на сумму 9 444,00 рублей, № 319351 от 16.12.2019 на сумму 2 911,00 рублей, № 319352 от 16.12.2019 на сумму 4 849,00 рублей, № 319353 от 16.12.2019 на сумму  3 466,00 рублей, № 319354 от 16.12.2019 на сумму 12 882,00 рублей, № 319355 от 16.12.2019на сумму 3 193,00 рублей, № 320654 от 17.12.2019 на сумму 850,00 рублей, № 320655 от 17.12.2019 на сумму  8 033,00 рублей, № 320656 от 17.12.2019 на сумму5 527,00 рублей, № 320657 от 17.12.2019 на сумму 6 377,00 рублей, № 320658 от 17.12.2019 на сумму 8 628,00 рублей, № 320659 от 17.12.2019 на сумму 850,00 рублей, № 320660 от 17.12.2019 на сумму 1 656,00 рублей, № 320663 от 17.12.2019 на сумму 26 872,00 рублей ,№ 320857 от 17.12.2019 на сумму 14 162,00 рублей, № 320858 от 17.12.2019 на сумму 19 763,50 рублей, № 320859 от 17.12.2019 на сумму 42 045,00 рублей, № 321920 от 18.12.2019 на сумму 34 866,00 рублей, № 321933 от 18.12.2019 на сумму 1 356,00 рублей, № 321934 от 18.12.2019 на сумму 4 144,00 рублей, № 321936 от 18.12.2019 на сумму 2 506,00 рублей, № 321937 от 18.12.2019 на сумму 2 206,00 рублей, № 321938 от 18.12.2019 на сумму 705,00 рублей, № 321939 от 18.12.2019 на сумму 1 665,00 рублей, № 323077 от 19.12.2019 на сумму 4 567,00 рублей, № 323078 от 19.12.2019 на сумму 10 395,00 рублей, № 323079 от 19.12.2019 на сумму 1 528,00 рублей, № 323080 от 19.12.2019 на сумму 11 045,00 рублей, № 323081 от 19.12.2019 на сумму 3 889,00 рублей, № 323082 от 19.12.2019 на сумму 16 771,00 рублей, № 323085 от 19.12.2019 на сумму 678,00 рублей, № 323265 от 19.12.2019 на сумму 20 626,50 рублей, № 323266 от 19.12.2019 на сумму 46 802,00 рублей,№ 323267 от 19.12.2019 на сумму 16 771,50 рублей, № 324208 от 20.12.2019 на сумму 1 656,00 рублей, № 324209 от 20.12.2019 на сумму 4 822,00 рублей, № 324210 от 20.12.2019 на сумму 8 060,00 рублей, № 324211 от 20.12.2019 на сумму 11 244,00 рублей, № 324212 от 20.12.2019 на сумму 1 555,00 рублей, № 324213 от 20.12.2019 на сумму 3 862,00 рублей, № 324215 от 20.12.2019 на сумму 6 377,00 рублей, № 324242 от 20.12.2019 на сумму 13 284,00 рублей, № 325883 от 21.12.2019 на сумму 58 672,00 рублей, № 325887 от 21.12.2019 на сумму 705,00 рублей, № 325888 от 21.12.2019 на сумму 2 616,00 рублей,  № 325889 от 21.12.2019 на сумму 2 506,00 рублей, № 326047 от 21.12.2019 на сумму 35 768,50 рублей, № 326048 от 21.12.2019 на сумму 17 546,00 рублей, № 326049 от 21.12.2019 на сумму 48 921,00 рублей, № 326107 от 23.12.2019 на сумму 42 900,00 рублей, № 326117 от 23.12.2019 на сумму 11 100,00 рублей, № 326118 от 23.12.2019 на сумму 1 665,00 рублей, № 326119 от 23.12.2019 на сумму 6 404,00 рублей, № 326120 от 23.12.2019 на сумму 2 515,00 рублей, № 326121 от 23.12.2019 на сумму 1 810,00 рублей, № 326122 от 23.12.2019 на сумму 6 377,00 рублей, № 326123 от 23.12.2019 на сумму 2 233,00 рублей, № 326124 от 23.12.2019 на сумму 11 054,00 рублей, № 327426 от 24.12.2019 на сумму 8 033,00 рублей, № 327427 от 24.12.2019 на сумму 850,00 рублей, № 327428 от 24.12.2019 на сумму 12 882,00 рублей, № 327429 от 24.12.2019 на сумму 2 061,00 рублей, № 327430 от 24.12.2019 на сумму 6 377,00 рублей, № 327431 от 24.12.2019 на сумму 1 555,00 рублей, № 327630 от 24.12.2019 на сумму 25 664,00 рублей, № 327632 от 24.12.2019 на сумму 12 621,00 рублей, № 327634 от 24.12.2019 на сумму 38 215,00 рублей, № 328850 от 25.12.2019 на сумму 35 130,00 рублей, № 328936 от 25.12.2019 на сумму 960,00 рублей, № 328937 от 25.12.2019 на сумму 1 383,00 рублей, № 328938 от 25.12.2019 на сумму 678,00 рублей, № 328939 от 25.12.2019 на сумму 2 616,00 рублей, № 328940 от 25.12.2019 на сумму 1 656,00 рублей, № 329968 от 26.12.2019 на сумму 850,00 рублей, № 329969 от 26.12.2019 на сумму 705,00 рублей, № 329970 от 26.12.2019 на сумму 19 848,00 рублей, № 329971 от 26.12.2019 на сумму 8 033,00 рублей, № 329972 от 26.12.2019  на сумму 10 395,00 рублей, № 329973 от 26.12.2019 на сумму 960,00 рублей, № 329974 от 26.12.2019 на сумму 38 728,00 рублей, № 330157 от 26.12.2019 на сумму 92 444,00 рублей, № 330158 от 26.12.2019 на сумму 28 390,50 рублей, № 330159 от 26.12.2019 на сумму 49 785,50 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции на общую сумму 3 136 016,77 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными ответчиком Товарными накладными и Актами приема-передачи продукции.

 Довод ответчика о том, что в бухгалтерском учете ООО «НСК Холди» отсутствуют поставки, указанные в Акте сверке Истца на сумму 13 245,22 руб. опровергается материалами дела.

Так, в подписанном сторонами Акте сверки по состоянию на 30.06.2019 отражены следующие операции, указанные ответчиком в своих возражениях: - 51005 от 05.03.2019 (страница Акта 18 номер строки 1190); - 71324 от 27.03.2019 (страница Акта 24 номер строки 1598); - 73491 от 29.03.2019 (страница Акта 25 номер строки 1651); - 155937 от 26.06.2019 (страница Акта 47 номер строки 3289); - 157650 от 28.06.2019 (страница Акта 48 номер строки 3335); -153315 от 22.06.2019 (страница Акта 46 номер строки 3216) (т.10 л.д. 116-159).

Довод ООО «НСК Холди» о том, что  истцом не учтен возврат товара от 06.09.2019 на сумму 340 руб., что подтверждается  товарной накладной  №662/1703 от 06.09.2019 и претензией №1703-658 от 06.09.2019, не находит своего подтверждения.

Так, ООО «НСК Холди» не представлены документы, подтверждающие направление  и  получение ООО «Межениновская птицефабрика» претензии №1703-658 от 06.09.2019; кроме того, товарная накладная №662/1703 от 06.09.2019 подписана от имени ООО «Межениновская птицефабрика» не установленным лицом, печать организации на товарной накладной также отсутствует. Указанные обстоятельства не позволяют признать доказанным факт возврат ответчиком товара истцу на сумму 340 руб.

Учитывая, что факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «НСК Холди» перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 3 136 016,77 руб.

В то же время, организуя защиту против исковых требований, ответчик заявил о наличии задолженности у  ООО «Межениновская птицефабрика» перед ООО «НСК Холди» по оплате штрафных санкций, начисленных в связи с существенными нарушениям условий договора поставки, а именно: полученные ООО «Межениновская птицефабрика» закупочные заказы были исполнены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3.7 договора поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменного соглашения об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.

Пунктом 8.5 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2018) предусмотрено, что стороны придают особое значение надлежащему (строго к установленному сроку) исполнению Поставщиком Закупочных Заказов Покупателя, формируемых, в том числе, с учетом потребительского спроса на товар (т.3 л.д 1-4).

В связи с этим, если обязательство по поставке товара, согласованное в Закупочном Заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в Закупочном Заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено Поставщиком менее чем на 90% от количества заказанного Покупателем товара (допустимый процент выполнения), Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии Покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Сумма штрафа рассчитывается по формуле: Ш=(Сзт-Спт)*10%, где: Ш - сумма штрафа (в руб.), Сзт - Стоимость заказанного товара (в руб.), Спт - Стоимость фактически поставленного товара (в руб.).

Для расчета штрафа под стоимостью недопоставленного товара понимается разница между стоимостью заказанного товара (включая сумму НДС) и стоимостью фактически поставленного товара (включая сумму НДС).

При этом, цена каждого наименования товара определяется на основании утвержденной сторонами Ценовой Спецификации, действующей на дату направления Поставщику Закупочного заказа в отношении такого товара.

Для расчета штрафа за недопоставку по конкретному Закупочному Заказу не учитываются поставка данного наименования товара в иное место или в иную дату, отличные от указанных в Закупочном Заказе, а также товар данного наименования, излишне поставленный по другим Закупочным Заказам в иные даты.

Если стороны согласовали поставку определенного наименования Товара в одно и то же место и одну и ту же дату по нескольким Закупочным Заказам, и данные обязательства не выполнены Поставщиком (полностью или в части), для расчета штрафа определяется общее количество заказанного по таким Закупочным Заказам товара определенного наименования и, соответственно, общее количество фактически поставленного товара данного наименования в согласованные в Закупочных Заказах дату и место поставки.

Если в соответствии с условиями Договора Покупатель направил Поставщику требование забрать ненадлежаще поставленный товар, такой товар считается Сторонами поставленным с нарушением Закупочного Заказа (недопоставленным) для целей расчета штрафа.

Во избежание неоднозначного толкования условий данного пункта о порядке расчета штрафа, образец такого расчета согласован Сторонами в  Дополнительном соглашении №3 (т.3 л.д 1-4).

Претензиями №5071999К от 16.10.2019 (т.10 л.д. 48), №5072325К от 13.11.2019 (т.10 л.д. 93) ООО «НСК Холди» требовало от истца выплатить неустойку за нарушения пункта 8.5 договора, допущенные поставщиком в январе и феврале 2019 года.

Требования претензий ООО «Межениновская птицефабрика» добровольно не исполнило.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Заявляя о наличии задолженности у ООО «Межениновская птицефабрика» перед ответчиком, последний указал на нарушения сроков и полную непоставку товара, которые привели к начислению штрафа в размере 963 257,89 руб. (т.13 л.д 52-64).

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Учитывая объем товарных накладных, представленных в дело, ООО «НСК Холди» представлены сводные информационные таблицы, в которых указаны основания для начисления штрафных санкций по каждому закупочному заказу (т.13 л.д 52-64).

Рассматриваемый спор носит расчетный характер и предполагает обязанность суда установить все юридически значимые обстоятельства, касающиеся взаиморасчетов сторон, произведенных по договору.

Проверив основания обоснованности штрафных санкций и их размер, суд установил следующее.

Нарушения за поставку с нарушением срока и полную непоставку товара по претензии №50719999К от 16.10.2019 нашли свое подтверждение в материалах дела, размер суммы штрафа – 458 136 руб. рассчитан верно (т.13 л.д 52-56).

В таблице о неучтенных поставщиком нарушениях (т.13 л.д.57-58) ответчиком частично отражены недостоверные сведения. Так, плановая дата поставки по товарной накладной №237946 указана 20.09.2019, а фактическая 19.09.2019. В то же время, несмотря на дату составления товарной накладной №237946 (19.09.2019), фактически товар был поставлен 20.09.2019, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя на второй странице данного документа (т.12 л.д. 97-98).

Аналогичные неточности имеют место быть при указании ответчиком оснований для начисления штрафа по товарным накладным №237945 от 19.09.2019, №237947 от 19.09.2019 (т.12 л.д. 99-100 и 102-103).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что товар по указанным выше товарным накладным был поставлен в установленный закупочными заказами плановый срок, а начисление штрафа за вменяемое нарушение - неправомерно.

Таким образом, сумма обоснованно заявленных покупателем штрафных санкций составляет 68 117 руб. (116 603 руб. – 48 486 руб.).

Обоснованным размером штрафа по нарушениям за поставку с нарушением срока и полную непоставку товара по претензии № 5072325К от 13.11.2019 (т.13 л.д 59-62) является сумма 203 352,89 руб. (284 062,89 руб. – 80 710 руб.), поскольку письмом от 22.10.2019 ООО «Межениновская птицефабрика» уведомило о прекращении реализации позиции «Крыло ЦБ» с 23.10.2019 (т.13 л.д.126).

В таблице о неучтенных поставщиком нарушениях (т.13 л.д 63-64) также содержатся ошибки в датах поставки по товарной накладной №251072 от 03.10.2019, фактически товар был поставлен 04.10.2019 (т.е. в дату плановой поставки), в связи с чем штраф начислен ответчиком неправомерно. Обоснованная сумма штрафа в указанной части нарушений составляет 82 801 руб.

По расчету суда, общий размер обоснованно начисленных истцу штрафов составляет 812 406,89 руб. (458 136 руб.+ 68 117 руб.+203 352,89 руб.+82 801 руб.).

          Истец заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разницу между ставками ответственности для Поставщика (30% от стоимости недопоставленного товара, пункт 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения №3) и Покупателя (не более 2% от суммы задолженности, пункт 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения №3), суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер штрафов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер предъявленной неустойки в виде штрафа на 50%, исходя из ставки 15% от стоимости закупочного заказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафов до 406 203,45 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар подлежит уменьшению на 406 203,45 руб. и составляет 2 729 813,32 руб. (3 136 016,77 руб. - 406 203,45 руб.).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета 3 009,06 руб. государственной пошлины, с ответчика – 33 670, 94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 2 729 813 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 670 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 009 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                          М.А. Селиванова