АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5530/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

24 мая 2023 года                                                                                                    г.  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                  Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, г. Прокопьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 392,60 руб. долга,      

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – КУМС, ответчик) о взыскании 392,60 руб. долга по оплате услуг по муниципальному контракту энергоснабжения от 23.12.2021 № 620233 за январь 2023 года.

В определении о принятии искового заявления к производству от 04.04.2023 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 18.05.2023, открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик, получивший определение суда 10.04.2023, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу требований не представил, возражений против непосредственного перехода к рассмотрению дела не заявил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие сторон.       

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и КУМС (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 23.12.2021                       № 620233, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 7.1 срок действия контракта: с 01.01.2022 по 31.12.2022, с условием ежегодного продления. 

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен пунктом 5.6 контракта, муниципальный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце. 

В январе 2023 года истцом было отпущено, а ответчиком принято 130 кВт электрической энергии на общую сумму 392,60 руб., на оплату которой истец предъявил ответчику счет-фактуру № 2595/602 от 31.01.2023 на соответствующую сумму. 

Претензия истца № 03-03.16/1124 от 20.02.2023, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем, исковые требования о взыскания долга в размере 390,60 руб. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, г. Прокопьевск (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 2 392 руб. 60 коп., из которых  392 руб. 60 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №11212 от 26.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова