Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37422/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Товарищество собственников жилья «Большая Разночинная дом 7» (адрес:  Россия 197110, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.02.2022);

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Большая Разночинная дом 7»  (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 20.12.2018 № 78020000313049 за период 01.05.2021 - 31.01.2022 в размере 31 656,55 руб., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 16.06.2021 - 22.03.2022, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 20.12.2018 № 78020000313049 за период 01.05.2021 - 31.01.2022, в размере 6 480,14 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, в связи с оплатой долга, просил взыскать с ответчика 3 078 руб. 06 коп. неустойки начисленной за период 16.06.2021 - 22.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.

Гарантирующий поставщик, ссылаясь на то, что потребитель допустил просрочку оплаты электроэнергии, направил ему претензию с требованием об уплате долга и начисленной неустойки.

Поскольку в добровольном порядке потребитель данное требование не исполнил, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по Договору в период с спорный период для нужд объекта ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность полностью погашена ответчиком, истец уточнил заявленные требования. 

Ответчик не оспаривает факт несвоевременной оплаты ресурса.

Разногласия относительно порядка определения объема электрической энергии, потребленного, у сторон отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты Товарищество уплачивает Компании неустойку в виде пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством.

Истец произвел расчет  3 078 руб. 06 коп. неустойки, начисленной с 16.06.2021 по 22.03.2021, в соответствии с указанной нормой (по 1/130).

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение первых 90 дней просрочки и в размере одной стотридцатой ставки - в остальное время (абзац девятый пункта 2 статьи 37).

Поскольку в рассматриваемом деле ответчиком является товарищество собственников жилья, в связи с этим суд применительно к обстоятельствам настоящего дела полагает необходимым  применить положения абзаца девятого части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Согласно информационному расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона и действующей на дату оплаты ключевой ставки размер неустойки составил 1 733 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Большая Разночинная дом 7»  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  1 733 руб. 55 коп. неустойки, а также 1 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.