АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ruтел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.12.2020                                                                         Дело № А62-10006/2020

                            Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

                              Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях         

при участии:

         от заявителя – ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

         от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «Стройинвестпроект») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 20.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Департамента.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройинвестпроект» в соответствии с разрешением на строительство № RU 67302000-23 от 20.05.2010, выданным Администрацией города Смоленска, осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «10-этажный 100-квартирный 2-секционный жилой дом в микрорайоне «Семичевка» 

<

...>.

Согласно приказу Департамента № 853/Пр от 06.11.2020 заместителем начальника управления государственного строительного надзора Департамента ФИО3 проведена выездная внеплановая проверка исполнения обществом предписания Департамента № 02-264п от 28.07.2020.

В ходе проверки установлено, что ООО «Стройинвестпроект» не исполнило требование пункта 1 указанного предписания, обязывающее общество в срок до 01.09.2020 выполнить мероприятия по консервации объекта капитального строительства «10-этажный 100-квартирный 2-секционный жилой дом в микрорайоне «Семичевка» 

<

...> в связи с приостановлением строительства на срок более 6 месяцев.

По результатам проверки должностным лицом, проводившим проверку, составлен протокол № 170 от 16.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 стать 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности направлен Департаментом в Арбитражный суд Смоленской области.

Обществом представлен отзыв исх. б/н от 15.12.2020, в котором оно, не оспаривания обстоятельства вменяемого правонарушения, просит отказать в удовлетворении заявления Департамента ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

В силу положений части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее по тексту также - Правила № 802).

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. 

В случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802). 

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил № 802). 

Консервация включает комплекс мероприятий, в том числе подготовку технической документации, выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил № 802). 

Основные требования к прекращению строительства и консервация объекта установлены пунктом 6.15 СП 48.13330.2011 Свод правил «Организация строительства». 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации объекта: ответчиком были нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Стройинвестпроект» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца. 

Совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок. 

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В рассматриваемом случае, при исчислении трехмесячного срока с даты, следующей за днем, не позднее которого должно было быть исполнено предписание № 02-264п от 28.07.2020 (до 01.09.2020), этот срок истек 01.12.2020. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. 

С учетом изложенного заявление Департамента о привлечении ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области. 

Судья :                                                                            Пудов А.В.