СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А45-27799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО36 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К. А. (до перерыва), секретарем ФИО1  (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (№07АП-10971/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 по делу № А45-27799/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 08.04.2022,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 01.11.2021,

От заинтересованных лиц: от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области – ФИО3 по дов. от 10.05.2023, диплом; ФИО4 по дов. от 17.07.2023, диплом; от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - ФИО3 по дов. от 21.06.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее - заявитель, общество, ООО «Севертранс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС №21 по НСО), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее -УФНС по НСО, Управление) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции от 08.04.2022 №10. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается  на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно неподтверждения хозяйственных взаимоотношений общества и контрагентов «Регионспецкомплект» и ООО «Промтранс» по перевозке грузов, и иными контрагентами, указанными в решении Инспекции, ссылается на процессуальные нарушения при вынесении решения Инспекции.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления отзыв не поступил.

От заявителя поступили: заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ,  ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2024.

От Инспекции поступили возражения на ходатайства и заявление  общества, от общества – письменные пояснения с приложениями.

В судебных заседаниях представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали свои позиции по делу; представитель общества просил удовлетворить ходатайства об истребовании доказательств и заявление о фальсификации, представители заинтересованных лиц возражали против их удовлетворения.

Общество заявило ходатайства об истребовании доказательств:

 - из Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области (Центральный и Железнодорожный районы г. Новосибирска) адрес: 630007, 

<

...> следующие доказательства: 

1. Налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2017 года (первичные) поданные ООО "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>); 

2. Налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2018 года (первичные) поданные ООО "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>); 

3. Материалы камеральной проверки по налоговым декларациям по НДС за 1,2,3,4 квартал 2017 года (первичные), 1,2,3,4 квартал 2018 года (первичные) поданные ООО "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>); (Проведенные в 2017, 2018 годах) 

4. Материалы камеральной проверки по налоговым декларациям по НДС за 1,2,3,4 квартал 2017 года (уточненные), 1,2,3,4 квартал 2018 года (уточненные) поданные ООО "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>); (Проведенные в 2020,2021 году) 

5. Выписки с расчетных счетов за соответствующие периоды (2017,2018, 2020,2021 годы) по контрагенту – ООО «Севертранс»;

-  из Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области адрес: 630082, 

<

...>, следующие доказательства: 

1. Налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2017 года (первичные) поданные ООО "Промтранс" (ИНН 

<

***>); 

2. Налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2018 года (первичные) поданные ООО "Промтранс" (ИНН 

<

***>); 

3. Материалы камеральной проверки по налоговым декларациям по НДС за 1,2,3,4 квартал 2017 года (первичные), 1,2,3,4 квартал 2018 года (первичные) поданные ООО "Промтранс" (ИНН 

<

***>); (Проведенные в 2017, 2018 годах) 

4. Материалы камеральной проверки по налоговым декларациям по НДС за 1,2,3,4 квартал 2017 года (уточненные), 1,2,3,4 квартал 2018 года (уточненные) поданные ООО "Промтранс" (ИНН 

<

***>); (Проведенные в 2020,2021 году) 

%. Выписки с расчетных счетов за за соответствующие периоды (2017,2018, 2020,2021 годы) по контрагенту – ООО «Севертранс».

        Также общество заявило о  фальсификации доказательств, полагая, что  документы, представленные на диске от 24.07.2023 года МИФНС № 21 по НСО, а именно корректировочные книги продаж и налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017 г., 2018 года сфальсифицированы путем исключения ООО «Севертранс» из указанных книг и налоговых деклараций и включение в налоговую декларацию по НДС и книги продаж иных контрагентов, путем составления документов задним числом, датой корректировки.

Заявитель считает, что необходимые доказательства находятся у ООО «Регионспецкомплект» и у ООО «ПРОМТРАНС»,  в связи с чем просит истребовать   оригиналы   УПД   (счета-фактуры)   с   указанными в данном заявлении   реквизитами   у   ООО «Регионспецкомплект» (ИНН 

<

***>) и у ООО «ПРОМТРАНС» (ИНН 

<

***>); истребовать оригиналы корректировочных налоговых деклараций ООО «Регионспецкомплект» и книги покупок за 1,2,3,4 кварталы 2017, 2018 годы; назначить судебную экспертизу с вопросом: Соответствует ли дате, указанной вдокументе, фактическая дата изготовления документа? Поручить выполнение ООО «АНО» (ИНН 

<

***>); исключить из числа доказательств корректировочные налоговые декларации ООО «Регионспецкомплект» и книги покупок за 1,2,3,4 кварталы 2017,2018 годы.

Рассмотрев вопрос об истребовании указанных доказательств, апелляционный суд отказывает обществу в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи не обоснованием причин, объективно препятствующих заявлению таких ходатайств  в суде первой инстанции. 

Апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку несогласие с представленными в материалы дела доказательствами  (корректировочные налоговые декларации ООО «Регионспецкомплект» и книги покупок за 1,2,3,4 кварталы 2017,2018 годы) не свидетельствует о том, что они являются сфальсифицированными, поддельными; оснований для исключения налоговым органом  из числа доказательств указанных документов, использованных им при проверке, которые составлены иной организацией и представлены в установленном НК РФ порядком, не имеется. Соответственно, не имеется оснований для назначения экспертизы по поставленному обществом вопросу, с учетом также того, что не приведены основания, по которым у общества возникли сомнения относительно фактической даты изготовления документов. С учетом изложенного, представленные обществом 05.02.2024 доказательства для проверки заявления о фальсификации подлежат возврату.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества,  Инспекции, Управления, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято  решение от 08.04.2022 № 10.

Инспекцией установлено неправомерное уменьшение ООО «Севертранс» налоговой базы и подлежащего уплате НДС в результате наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, ввиду того, что услуги по перевозке грузов ООО «Регионспецкомплект», ИНН 

<

***>, ООО «Промэнергострой», ИНН 

<

***> (ООО «Промтранс»), а также по поставке запасных частей ООО «Альтернатива», ИНН 

<

***>, ООО «Строймаг», ИНН 

<

***>, ООО «Кауфер», ИНН 

<

***>, ООО «Русвент», ИНН 

<

***>, ООО «Бригадир», ИНН 

<

***>, ООО «Миглогист», ИНН 

<

***>, ООО «Таврида», ИНН 

<

***>, ООО «Вереск», ИНН 

<

***>, ООО «Диалс», ИНН 

<

***>, ООО «Гелиада», ИНН 

<

***>, ООО «Арткомплект», ИНН 

<

***>, ООО «Людмила», ИНН 

<

***>, ООО «Капитал», ИНН 

<

***>, ООО «ТД «Белее», ИНН 

<

***>, ООО «Ударник», ИНН 

<

***> (далее совместно - спорные контрагенты) фактически не исполняли. 

Сумма необоснованных налоговых вычетов ООО «Севертранс» с 01.10.2017 по 31.12.2019 составила 63 570 988 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Регионспецкомплект» - 25 195 806 руб., ООО «Промэнергострой» (ООО «Промтранс») - 11 773 222 руб., ООО «Альтернатива» -719 115 руб., ООО «Строймаг» - 285 341 руб., ООО «Кауфер» - 1 525 370 руб., ООО «Русвент» - 10 249 662 руб., ООО «Бригадир» - 1 312 707 руб., ООО «Миглогист» - 855 480 руб., ООО «Таврида» - 844 271 руб., ООО «Вереск» - 4 342 710 руб., ООО «Диалс»- 400 000 руб., ООО «Гелиада» - 474 500 руб., ООО «Арткомплект» - 406 052 руб., ООО «Людмила» - 117 842 руб., ООО «Капитал» -83 333 руб., ООО «ТД «ВЕЛЕС» - 4 498 587 руб., ООО «УДАРНИК» - 805 320 руб.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 63 889 817 руб., пени - 32 278 935,96 руб., с учетом положений п. 4 ст. 109, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 913 687 руб.

Решением УФНС России по НСО от 04.07.2022 № 443 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в сумме 2 935 265 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением  в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов  первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Основанием для вынесения решения относительно взаимоотношений общества с спорными контрагентами явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172  НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам (УПД), выставленным названными контрагентами.  

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что спорные контрагенты не оказывали налогоплательщику заявленные в представленных документах услуги (поставку ТМЦ), а использование фиктивного документооборота лишь создает видимость реальных сделок между обществом и заявленными контрагентами.

Из материалов дела следует, что руководителем общества с 13.05.2014 по настоящее время является ФИО5. Учредителями общества являются с 13.05.2014 по 25.06.2020 ФИО5 (100%), с 26.06.2020 ФИО5 (10%) и ФИО6 (90%), с 25.10.2021 ФИО6 (99,01%) и Свт Бофоло ЛТД (0,99%), с 08.11.2021 ООО «Севертранс» (99,01%) и Свт Бофоло ЛТД (0,99%).

В проверяемом периоде (2017-2019 г.г.) осуществляемым видом деятельности общества являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг основным заказчикам: ООО «Гарантспектрстрой», ИНН 

<

***>, ООО «Севертранс», ИНН 

<

***>, АО «Стройтранснеытегаз», ИНН 

<

***>, ООО «Энергомонтаж СК», ИНН 

<

***>, ООО «Газартстрой», ИНН 

<

***>, ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», ИНН 

<

***>.

С указанными заказчиками налогоплательщиком заключены договоры поставки и перевозки грузов.

Согласно представленным обществом   документам для осуществления своей деятельности им привлекались 17 контрагентов.

         В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС обществом представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Регионспецкомплект», ООО «Промтранс» (ООО «Промэнергострой»): договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные и транспортные документы. При этом заявки на приобретение товаров, услуг представлены не были.

Относительно хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами  с ООО «Регионспецкомплект» в книгах покупок за 2017-2018 год заявлена сумма сделок в размере 213 945 061,25 руб., в т.ч. НДС 32 635 687 руб., по ООО «Промэнегострой» в книгах покупок за 1- 4 квартал 2017, 1 -3 квартал 2018 года заявлена сумма сделок в размере 77 678 015,65 руб., в т.ч. НДС 11 849 189 руб.

         По требованиям Инспекции от 28.12.2020 № 20800, от 12.02.2021 № 2228 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Регионспецкомплект», ООО «Промэнегострой», а также регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности общества, облагаемой НДС, необходимые документы не представлены. Общество представило пояснение о невозможности предоставления документов, в связи с тем, что документы были похищены, представлено заявление о возбуждении уголовного дела от представителя по доверенности ФИО7 и талон-уведомление о принятии заявления от 07.02.2019 № 342.

         Между тем, судом установлено, что из протокола допроса менеджера ООО «Регионспецкомплект», ООО «Промэнергострой» ФИО8 от 16.12.2021 № 16 следует, что по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом контрагентом ООО «Регионспецкомплект» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Севертранс»: договор от 12.01.2015 №12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом, договор поставки от 15.05.2014 № 15/05/2014, универсальные передаточные документы (УПД) за 2017-2018 годы на общую сумму 48 772 554, 25 руб., в т.ч. НДС 7 439 881 руб.;  ООО «Промэнергострой» по сделкам с ООО «Севертранс» представлены        документы:    договор    поставки    от    15.01.2016 №15/01/2016; договор от 12.01.2016 №12/01/2016 на перевозку груза автомобильным транспортом; счета-фактуры за 1, 2 квартал 2018 года на общую сумму 498 003 руб., в т.ч. НДС 75 967 руб.

Из представленных         данными контрагентами   документов следует, что             они поставляли в адрес ООО «Севертранс» запасные части для транспортных средств (в частности, автомобильные шины, амортизатор бардачка, болт колеса, шарнир рулевого вала и пр.);  документы в подтверждение оказания последними услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом не представлены.

В отношении указанных контрагентов инспекцией установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Регионспецкомплект»  по ОКВЭД является - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.3), что подтверждено данными расчетного счета в спорном периоде указанной организации (указаны операции по приобретению и последующей реализации запасных частей, узлов, комплектующих и пр., в том числе по государственным контрактам с ФКУ «СИБЦМТО РОСГВАРДИИ», ПУ ФСБ РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ, ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3733, ПУ ФСБ РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ, Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО).

         Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Промтранс» (ранее - ООО «Промэнергострой») ИНН 

<

***>,  по ОКВЭД является  торговля оптовая специализированная прочая (46.7), дополнительными видами деятельности являются - торговля прочими автотранспортными средствами (45.19), торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31). Данные расчетного счета

ООО «Промэнергострой» за 2017-2019 год подтверждают операции по приобретению и последующей реализации запасных частей, узлов, комплектующих и пр.

При проверке из анализа расчетных счетов общества и контрагентов установлено, что налогоплательщик является единственным заказчиком услуг по перевозке грузов, нетипичных для указанных контрагентов услуг, поскольку фактически данные контрагенты  осуществляют деятельность по приобретению и реализации запасных частей для автомобилей.

При этом на расчетные счета спорных контрагентов обществом переведены денежные средства в суммах, значительно превышающих суммы сделок по договорам от 12.01.2015 № 12/01/2015, от 15.01.2016 №15/01/2016.

         В период 2017-2019 годы по расчетному счету ООО «Регионспецкомплект»  поступило денежных средств 409 926 тыс.руб., в т.ч. от ООО «Севертранс» - 227 687 тыс.руб., из них за услуги грузоперевозок - 193 165 тыс.руб., списано денежных средств в сумме 410 615 тыс.руб.; по расчетному счету ООО «Промэнергострой» поступило денежных средств 189 947 тыс.руб., в т.ч. от ООО «Севертранс» - 79 066 тыс.руб., из них за услуги грузоперевозок - 76 486 тыс.руб., списано - 185 479 тыс.руб. 

 При этом налоговым органом не установлено наличие платежей от данных контрагентов в адрес собственников транспортных средств и (или) водителей, выполнявших перевозки для заказчиков общества.

         Из протокола допроса руководителя ООО «Регионспецкомплект» ФИО9 от 23.06.2021 № 18 следует, что ООО «Севертранс» осуществляло грузоперевозки в Республике Саха (Якутия), ООО «Регионспецкомплект» поставляло в адрес ООО «Севертранс» запасные части для транспорта, строительные материалы и ГСМ (для строительства продуктового магазина в п. Пеледуй), иные работы (услуги) в адрес ООО «Севертранс» в 2017-2019 г.г.не оказывались.

Как показала ФИО9, ООО «Регионспецкомплект» сдало корректирующие декларации по НДС за 2017-2018 годы, в связи с тем, что ООО «Севертранс» авансом перечислило денежные средства ООО «Регионспецкомплект», но работы и услуги оказаны не были, денежные средства по указанию ФИО5 были перечислены на расчетные счета ИП ФИО5, ИП ФИО10, ИП ФИО11

Согласно показаниям менеджера ООО «Регионспецкомплект», ООО «Промэнергострой» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 16.12.2021 № 16), указанные контрагенты грузоперевозки для ООО «Севертранс» не оказывали; ООО «Севертранс» закупало запасные части и строительные материалы, при этом денежные средства, поступающие от ООО «Севертранс», в дальнейшем по указанию ФИО5 перечислялись на счета ИП ФИО5, ИП ФИО10 и ИП ФИО11, между ООО «Промэнергострой» и ИП ФИО5 договорных отношений не было, услуги ими не оказывались.

Из показаний ФИО8 следует также, что ООО «Регионспецкомплект» имело в собственности грузовые транспортные средства, которые никогда и никому в аренду не передавались;  ИП ФИО5 незаконно завладел транспортными средствами ООО «Регионспецкомплект», и по указанному факту 02.02.2019 было подано заявление № 7680 в полицию, впоследствии ФИО5 все транспортные средства вернул; на принадлежащих ООО «Регионспецкомплект» транспортных средствах работали сотрудники ООО «Севертранс» (ФИО20, ФИО19, ФИО24, ФИО23, Поляков, ФИО12), а также иные физические лица, официально не оформленные в ООО «Севертранс».

При этом бухгалтерский учет в ООО «Севертранс» ведет ФИО13 (сестра ФИО5), что  следует из показаний ФИО9, ФИО8 

         Кроме того, бухгалтер ООО «Регионспецкомплект» ФИО14 (протокол допроса от 08.07.2021 № 19) показала, что ею по предложению руководителя ООО «Севертранс» ФИО5 сдавалась налоговая и бухгалтерская отчетность за налогоплательщика, которая составлялась в Республике Саха (Якутия), п. Пеледуй. 

       Для установления факта взаимоотношений между индивидуальными предпринимателями ФИО10, ФИО11 с ООО «Севертранс», ООО «Регионспецкомплект», ООО «Промэнергострой», ИП ФИО5, направлены поручения об истребовании документов (информации).

       Из представленных ИП ФИО11 актов сверки за 2018-2019 г.г., актов оказанных услуг за 2019 г., следует, что ИП ФИО11 оказывал услуги по перевозке грузов для ООО «Севертранс» (без НДС).

          ИП ФИО5, ИП ФИО10 документы не представлены, на допрос указанные лица не явились.

  При этом из представленных заказчиками общества (ООО «Гарантспектрстрой», АО «Стройтранснефтегаз», ООО «Энергомонтаж СК», АО «Инженерные системы и сети», ООО «Газартстрой», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», ООО «Восточная сервисная компания», ООО «Сигма», ООО «ТК Петротрейд», ООО «Беломортранс», ООО «Аспект-И», АО «Независимая энергетическая компания») реестров перевозок грузов, ТТН (транспортных накладных), оформленных от имени ООО «Севертранс», следует, что для исполнения обязательств перед заказчиками налогоплательщик использовал свои транспортные средства и привлекал транспортные средства, принадлежащие взаимозависимым лицам - ООО «Севертранс» ИНН 

<

***> (учредитель ФИО5 до 27.03.2022), ИП ФИО5, а также иных индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО10, ИП ФИО11) и физических лиц (отражено в таблице «Движение перевозок», пункт 3.4.30 ходатайства о приобщении документов от 14.11.2022 № 02-12/036324).

Водителями, осуществляющими грузоперевозки являются работники ООО «Севертранс»  ФИО20, ФИО19, ФИО24, ФИО23, Поляков, ФИО12 и др.

Из показаний ИП ФИО15 следует, что переговоры и консультации велись по телефонам, принадлежащим ООО «УК Жил-Сервис» (руководитель, учредитель ФИО13) и ФИО16, которая получала доходы в ООО «Теплостройкомплекс» ИНН 

<

***> (директором и учредителем организации является ФИО17 - отец ФИО5, руководителя общества) и ООО «УК Жил-Сервис» (руководитель, учредитель ФИО13).

ООО «Севертранс» в суд представлены дополнительные документы (диск) - путевые листы грузового автомобиля, товарно - транспортные накладные и (или) транспортные накладные к ним за июнь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, полученные им из иных арбитражных дел.

Из  анализа представленных обществом документов Инспекцией установлено, что собственниками транспортных средств, указанных в представленных путевых листах, товарно - транспортных накладных и (или) транспортных накладных указан ООО «Регионспецкомплект», ООО «Севертранс» ИНН 

<

***> (заявитель), ООО «Севертранс» ИНН 

<

***>,  при этом организацией - перевозчиком (в путевых листах, транспортном разделе товарно-транспортных накладных, разделе 10 транспортных накладных) указано ООО «Севертранс» ИНН 

<

***> (заявитель), либо ИП ФИО5, а установленными по документам водителями являются работниками (получателями доходов)  ИП ФИО11 (ФИО19 - май-октябрь 2017, ФИО18 - 2017-2018 г.г.), ООО «Севертранс» ИНН 

<

***> (ФИО19 - август-октябрь 2018, ФИО20 - 2018-2019 г.г., ФИО18- 2016-2017 г.г., ФИО21 - 2018 г., ФИО22 - 2018-2019 г.г., ФИО23 - в 2018 г., ФИО24 - в 2018 г.), ООО «Севертранс» ИНН 

<

***> (ФИО25, ФИО23, ФИО24 - с 2019 г.), иных организациях.

К тому же, документы, предусмотренные статьей 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС -  счета-фактуры (универсальные передаточные документы) не представлены обществом, в том числе в суд.

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы не подтверждают оказание ООО «Регионспецкомплект» услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для общества; участие транспортных средств ООО «Регонспецкомплект» при осуществлении обществом грузоперевозок не может однозначно свидетельствовать о том, что спорный контрагент исполнял условия договора перевозки (наличие каких-либо иных правоотношений между сторонами, кроме отношений по грузоперевозкам, обществом отрицается).

Кроме того, установлен транзитный характер движения денежных средств: полученные от ООО «Севертранс» за услуги перевозок денежные средства ООО «Регионспецкомплект», ООО «Промэнергострой» по указанию ФИО5 перечисляли на расчетные счета ИП ФИО5, ИП ФИО10 и ИП ФИО11

Судом установлено также, что поступившие  в 2017-2018 г.г. на расчетный счет ИП ФИО5 денежные средства в сумме 261 776 тыс.руб. (в т.ч. за грузоперевозки -166 804 тыс.руб., в т.ч. от ООО «РегионСпецКомплект» и ООО «Промэнергострой» - 135 009 тыс.руб.) в дальнейшем сняты по бизнес-карте, переведены на личный расчетный счет физического лица ФИО5, направлены на оплату личных нужд, гашение кредита, безналичную оплату покупок и пр. (182 021 тыс.руб.).

         Денежные средства, поступившие с назначением платежа «за грузоперевозки»,  направлены на расчеты с ИП ФИО10, ИП ФИО11 (собственники транспортных средств, выполнявших перевозки для заказчиков общества), ИП ФИО11 также  является работодателем водителей ФИО18, ФИО19, выполнявших перевозки для заказчиков общества;  иными получателями денежных средств являются физические лица, в т.ч. ФИО26, ФИО27 (собственники транспортных средств, выполнявших перевозки для заказчиков общества), ФИО28, подтвердивший факт перевозок для ООО «Севертранс».

Оплата за услуги, связанные с грузоперевозками, по счету ИП ФИО10 отсутствует, денежные средства направлены на личные нужды (6 942 тыс.руб.), на снятие наличных, в т.ч. с использованием бизнес-карты (39 367 тыс.руб.), на зачисление по реестру (18 006 тыс.руб.).

        Оплата за услуги, связанные с грузоперевозками, по счету ИП ФИО11 также отсутствует, денежные средства направлены на оплату НДФЛ за сотрудников, страховых взносов, ЕНВД, перечислены в качестве возвратной финансовой помощи в адрес ИП ФИО29 (также является собственником транспортных средств, выполнявших перевозки для заказчиков общества, и работодателем водителя ФИО30, выполнявшего перевозки для заказчиков общества).

В связи с указанными установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически услуги грузоперевозок оказывали лица, не являющиеся плательщиками НДС, услуги оплачивал ФИО5, получивший данные денежные средства от ООО «Севертранс» «транзитом» через ООО «Регионспецкомплект» и ООО «Промэнергострой», что согласуется с документами, полученными от заказчиков общества, в связи с чем верно  указал, что реальность договора от 12.01.2015 №12/01/2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «Севертранс» и ООО «Регионспецкомплект», договора от 15.01.2016 №15/01/2016, заключенного между ООО «Севертранс» и ООО «Промэнергострой» (ООО «Промтранс»), не подтверждена. 

Фактически  руководитель заявителя ФИО5, владея информацией о реальных исполнителях спорных хозяйственных операций, не являющихся плательщиками НДС, умышленно использовал формальный документооборот с указанными контрагентами  с целью неправомерного уменьшения налоговых обязательств по НДС. 

Ссылку общества в обоснование реальности хозяйственных операций с названными контрагентами на представленную Таблицу перевозок (файл «регионспекцкомплект-севертранс»), в которой указаны сведения о транспортных средствах, маршруте, водителях, реквизиты универсальных передаточных документов (УПД), на дополнительные документы (диски) - материалы судебных дел с участием общества №№А45-14712/2020, А45-42738/2019, А45-2696/2021, А58-7267/2019, А58-7898/2019, А58-7901/2019, суд первой правомерно отклонил с учетом того, что необходимые первичные документы, с достоверностью подтверждающие право налогоплательщика на вычет по НДС за 2017-2018 годы, последним не представлены. 

Кроме того, судом установлено, что  в названной Таблице указаны  реквизиты УПД (без указания сумм, в т.ч. НДС); все УПД выставлены ранее, чем осуществлены перевозки, при этом УПД не являются «авансовыми»; содержит реквизиты УПД к соответствующим перевозками, при этом суммы по УПД Обществом не указаны; указаны водители, которые являются работниками общества, либо взаимозависимой организации ООО «Севертранс» ИНН 

<

***>, либо ИП ФИО11, что подтверждает вывод налогового органа о том, что фактически услуги грузоперевозок оказывали лица, не являющиеся плательщиками НДС, услуги оплачивал ФИО5, получивший данные денежные средства от ООО «Севертранс» «транзитом» через ООО «Регионспецкомплект» и ООО «Промэнергострой».

Указанные в Таблице перевозок УПД № 973 от 30.11.2017, № 988 от 05.12.2018, № 9 от 24.12.2018, № 1272 от 24.12.2018, № 9000000000 от 22.03.2018, не заявлены обществом к вычету, что подтверждается книгами покупок ООО «Севертранс».

          Ссылку общества на судебное дело № А58-3713/2020   суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в названном деле рассматривалась правомерность взыскания сумм неосновательного обогащения ООО «Технопром» с ИП ФИО5, что не опровергает выводы Инспекции относительно отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Севертранс» со спорными контрагентами (ООО «Регионспецкомплект», ООО «Промэнергострой»).

В деле № А45-2696/2021 предметом спора явилось взыскание ООО «Регионспецкомплект» с ООО «Севертранс» задолженности в размере 2 155 466 руб. по договору поставки (запасных частей, узлов, агрегатов к автомобилям) от 15.05.2014 № 15/05/2014 и неустойки в размере 1 971 801 руб. за период с 13.06.2018 по 02.02.2021, к тому же, в  рамках указанного дела судом не оценивались обстоятельства по представленным товарно-транспортным накладным, путевым листам, паспортам транспортных средств, свидетельствам, установленные налоговым органом в ходе проведения рассматриваемой выездной налоговой проверки, что, как правильно указал суд, не опровергает выводы налогового органа о том, что ООО «Регионспецкомплект» услуги по транспортным перевозкам не оказывало.

Из судебных актов по иным делам также не следует, что  ООО «Регионспецкомплект» оказывало услуги грузоперевозок для ООО «Севертранс», в связи с чем они правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Общество также заявило вычеты по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Альтернатива» (1 квартал 2018, сумма сделки 4 714 тыс.руб.), ООО «Строймаг» (2 квартал 2018, сумма сделки 1 871 тыс.руб.), ООО «Кауфер» (3 квартал 2018, сумма сделки 10 000 тыс.руб.), ООО «Русвент» (3 квартал 2018, сумма сделки 64 812 тыс.руб.), ООО «Бригадир» (1 квартал 2019, сумма сделки 7 876 тыс.руб.), налоговый орган посчитал их необоснованными.

Суд первой инстанции, рассматривая взаимоотношения налогоплательщика с указанными контрагентами, также пришел к выводу о том, что реальность данных сделок не подтверждена, поскольку на требования Инспекции не представлены документы в части данных контрагентов, представлено пояснение, что документы были похищены, представлено заявление о возбуждении уголовного дела от представителя по доверенности ФИО7 и талон-уведомление о принятии заявления от 07.02.2019 № 342. Из представленных в материалах дела доказательств (протокол допроса ФИО8 от 16.12.2021 № 16) следует, что по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что не отрицается обществом.

При этом Инспекцией установлено, что  ООО «Альтернатива», ООО «Строймаг», ООО «Кауфер», ООО «Русвент», ООО «Бригадир» имеют признаки организаций, не осуществляющих реальной деятельности и используются неустановленными лицами в схемах ухода от налогообложения - не находятся по адресу государственной регистрации, сведения о физических лицах, осуществляющих трудовую деятельность в организациях, в налоговом органе отсутствуют, у организаций отсутствуют материально-технические ресурсы, транспортные и специальные средства, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;  налоговую отчетность представляют с «нулевыми» показателями; налог в бюджет не уплачен;  исключены из ЕГРЮЛ в 2020 году в связи с наличием сведений о недостоверности.

Руководители ООО «Альтернатива» ФИО31, ООО «Бригадир» ФИО32 в ходе допросов показали, что организацию регистрировали без целей владения и управления ею, первичные документы, налоговые декларации не подписывали (протокол допроса ФИО31 от 19.06.2018 № 257, протокол допроса ФИО33 от 04.12.2019); руководителями ООО «Кауфер» ФИО34, ООО «Русвент» ФИО35 представлены заявления о недостоверности сведений, внесенных в отношении них в ЕГРЮЛ.

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что источник для вычетов по НДС не сформирован; ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

        Относительно  сделок общества  с ООО «Миглогист», ООО «Таврида», ООО «Вереск», ООО «Диалс», ООО «Гелиада», ООО «Арткомплект», ООО «Людмила», ООО «Капитал», ООО «ТД «Велес», ООО «Ударник» судом установлено, что согласно представленным документам общество в проверяемом периоде приобрело у них запасные части для транспортных средств (фильтр воздушный, масло моторное, аккумуляторы и пр.) (полный перечень - на стр. 113-114 решения Инспекции).

При этом налоговый орган пришел к выводу о том, что запасные части фактически контрагентами обществу не поставлялись, последним не хранились, не перевозились, не использовались для ремонта транспортных средств.

Установлено по документам, что запасные части закупаются в больших количествах, чем было  необходимо обществу;  в наименовании части запасных частей указаны марки автомобилей, которые отсутствуют в собственности ООО «Севертранс».

         При этом находящие в собственности ООО «Севертранс» 11 грузовых транспортных средств переданы по договору аренды в адрес взаимозависимой организации ООО «Севертранс», ИНН 

<

***>, которая по условиям договора самостоятельно должна нести расходы по техническому обслуживанию и содержанию транспортных средств.

Обществом по требованию Инспекции не представлены  регистры бухгалтерского учета по счетам 10, 20, 41, 44, 60, 90, подтверждающие принятие на учет и использование приобретаемых товаров в деятельности, облагаемой НДС, товарно-транспортные накладные по доставке запасных частей, акты дефектовки, накладные, требования-накладные, акты списания запчастей на автомобиль, накладные на отпуск материалов на сторону,    акты   о   приеме-сдаче   отремонтированных,   реконструированных, модернизированных объектов основных средств, акты установки запасных частей на автомобиль.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о формальном характере данных сделок является обоснованным, оснований для предоставления вычета по НДС не имеется.

Судом установлено, что  между ООО «Севертранс» и ООО «Гелиада» был заключен договор № 03 от 25.06.2019 о частичном восстановлении метаданных в системе автоматизации учета 1С: Предприятие за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Срок действия договора - 3 календарных месяца.

Состав и классификация услуг для целей настоящего договора определяется в соответствии с Приложением №1 (не представлено). 

Стоимость услуг составляет 2 850 000 руб., в том числе НДС 475 000 руб. 

         В карточке субконто по контрагенту ООО «Гелиада» отражено поступление материалов в корреспонденции со счетом 26.

При этом обществом не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по восстановлению метаданных в системе автоматизации учета 1С:Предприятие и принятия к учету оказанных услуг (двусторонний акт выполненных услуг, согласно условиям договора, не представлен обществом).

         О формальности договора свидетельствует также тот факт, что в договоре указан расчетный счет ООО «Гелиада», открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий иному юридическому лицу - ООО «ТОМСОН» ИНН 

<

***>, который был открыт 30.05.2017, а закрыт 07.09.2017.

         Относительно расчетов общества с вышеназванными контрагентами судом установлено, что  с ООО «ТД «Велес» расчет  произведен  частично (11 млн. из 27 млн.), при этом претензионная деятельность со стороны контрагента отсутствует; оплата в адрес ООО «Миглогист», ООО «Таврида», ООО «Вереск», ООО «Диалс», ООО «Гелиада», ООО «Арткомплект», ООО «Людмила», ООО «Капитал», ООО «Ударник» по расчетному счету общества отсутствует.

 Кроме того, относительно указанных организаций установлено, что они имеют признаки организаций, не осуществляющих реальной деятельности и используются неустановленными лицами в схемах ухода от налогообложения - не находятся по адресу государственной регистрации, сведения о физических лицах, осуществляющих трудовую деятельность в организациях, в налоговом органе отсутствуют, у организаций отсутствуют материально-технические ресурсы, транспортные и специальные средства, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; налоговая отчетность ООО «Миглогист», ООО «Таврида», ООО «Диалс», ООО «Гелиада», ООО «Арткомплект», ООО «Людмила», ООО «Ударник» представлялась в налоговые органы с одного IP-адреса, контрагентами ООО «Миглогист», ООО «Вереск», ООО «ТД Велес» налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, налоги в бюджет уплачивались в минимальном объеме, ООО «Таврида», ООО «Диалс», ООО «Гелиада», ООО «Арткомплект», ООО «Людмила», ООО «Капитал», ООО «Ударник» представили отчетность с «нулевыми» показателями.

Спорные контрагенты, за исключением ООО «ТД Велес» (конкурсное производство с 01.10.2022), исключены из ЕГРЮЛ в 2021-2022 году в связи с недостоверностью сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обществом приняты вычеты по НДС из несформированного источника, налог никем из участников цепочки взаимоотношений в бюджет не уплачен, реальной деятельности указанные организации не осуществляли.

Общество ссылается также на наличие процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения, в частности  на недопустимость использования в качестве доказательств документов, полученных налоговым органом после окончания выездной налоговой проверки.

        Из материалов проверки следует, что по направленным Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки до составления справки об ее окончании поручениям об истребовании документов (информации), налоговые органы (МИФНС России № 18 по Новосибирской области, МИФНС России № 20 по Нижегородской области, МИФНС России № 8 по Томской области, МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, ИФНС России № 14 по г. Москве, УФНС России по республике Саха (Якутия) и др.) представили ответы после составления справки о проведенной налоговой проверке. 

Поручения о допросе свидетелей сформированы и направлены в иные налоговые органы также в рамках выездной налоговой проверки до составления справки об ее окончании, представлены после.

Как правильно указано судом, со ссылкой на пункты 27, 78 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», право налогового органа осуществлять сбор доказательств предоставляется на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки учтены доказательства, истребованные до окончания налоговой проверки, что свидетельствует о правомерности полученных протоколов допросов, ответов, полученных их других налоговых органов.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 по делу № А45-27799/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО36