АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1880/2023

29 февраля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения составлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А84-1880/2023 по иску 

истца – Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

к ответчику – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) о сносе самовольной постройки,

при участии в качестве третьих лиц: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департамента градостроительства и архитектуры города Севастополя, ФГБУ культуры «Музей – заповедник» героической обороны и освобождения Севастополя», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.08.2022,

от третьего лица (Музей заповедник «Музей обороны Севастополя») - ФИО4 по доверенности от 26.12.2023;

от третьего лица (Правительство Севастополя) – ФИО5 по доверенности от 03.08.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о сносе самовольной постройки - одноэтажного капитального объекта (магазина) с пристройкой, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:250, находящемся в государственной собственности города Севастополя, по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе Сапун-горы, участок № 2, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда или привести вышеуказанную самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными регистрационными материалами БТИ по объекту лит.Н общей площадью 32,3 кв.м с крыльцом в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда;

 - в случае принятия Ответчиком решения о приведении в установленный судом срок самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными регистрационными материалами БТИ по объекту лит.Н общей площадью 32,3 кв.м с крыльцом, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда Ответчику необходимо представить в Департамент городского хозяйства города Севастополя утвержденную в установленном порядке проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с параметрами, установленными регистрационными документами.   

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу заявленных требований 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя, ФГБУ культуры «Музей – заповедник» героической обороны и освобождения Севастополя», Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Также, по делу была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено, ООО «ОФКАДИН» (эксперту – ФИО7), с поставкой перед экспертом следующих вопросов: 

- соответствует ли объект недвижимого имущества - одноэтажного капитального объекта (магазина) с пристройкой, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:250, находящемся в государственной собственности города Севастополя, по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе Сапун-горы, участок № 2 - строительным и градостроительным нормам?

- влечет ли сохранение указанного объекта недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав третьих лиц?

- одноэтажный капитальный объект (магазин) с кадастровым номером 91:01:003009:203 и пристройка к нему непосредственно конструктивно связаны ли собой между собой, и возможно ли приведение пристройки в соответствие с параметрами, установленными регистрационными материалами БТИ по объекту лит. Н общей площадью 32,3 кв.м с крыльцом без нарушения целостности объекта (магазина) с кадастровым номером 91:01:003009:203?

В материалы дела поступило экспертное заявление.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 19.02.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда, изложили окончательную позицию по существу спора.

Представители иных лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, при этом, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Второй Обороны, д. 116. По результатам составлен Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от 21.05.2020 № 108-РД.

Установлено, что в соответствии с распоряжениями Севастопольской городской государственной администрации от 08.10.1999 №1826-р, от 20.12.2001 №2959-р частному предпринимателю ФИО1 был предоставлен из земель государственной собственности во временное пользование сроком до 01.01.2024 земельный участок на Сапун-горе общей площадью 0,8063 га, в том числе:

- земельный участок площадью 0,2411 га для реконструкции и обслуживания ресторана «Лесной» - участок № 1,

- земельный участок площадью 0,5652 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса - участок №2.

Во исполнение вышеуказанных распоряжений 02.10.1999 между Севастопольской городской государственной администрацией и ФИО1 заключен договор № 456 на право временного пользования землей, регистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 18 ноября 1999 года за № 456.

28.12.2001 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №456.

Впоследствии земельному участку присвоен адрес «ул. Второй Обороны, 116».

Согласно материалам БТИ, 27.04.2011 зарегистрировано самовольное строительство (возведение) объектов. Согласно Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 13.12.2011, в частной собственности ФИО1 находятся строения и сооружения барного комплекса «Лесной», в том числе вновь выстроенные объекты.

По адресу ул. Второй обороны, 116, и на прилегающей территории размещены капитальные и некапитальные объекты.

В результате геодезических изысканий установлено следующее.

На земельных участках №1 и №2 площадью 0,8063 га по адресу ул. Второй обороны, 116, переданных предпринимателю ФИО1 во временное пользование до 01.01.2024, размещены капитальные объекты, не зафиксированные материалами БТИ (отсутствуют или не соответствуют конфигурации схемы БТИ), а следовательно, возведенные (реконструированные) самовольно после получения свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 13.12.2011 без получения соответствующих разрешений на реконструкцию строений и сооружений барного комплекса «Лесной»: капитальные объекты № 8 (два объекта: одноэтажный капитальный объект, оборудованный ролетами в оконных проёмах и входом в помещение, одноэтажный капитальный объект, который используется как магазин по продаже продуктов питания). В соответствии с предоставленной информацией Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод капитального объект и в эксплуатацию, по вышеуказанному адресу не выдавалось.         

14.04.2022 издано распоряжение Правительства Севастополя №52-РП «О сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке находящемся в государственной собственности города Севастополя, по адресу: ул. Второй обороны, 116»

Самовольными постройками признаны:         

-        одноэтажный капитальный объект, используемый как магазин по продаже продуктов питания; 

-        одноэтажный капитальный объект, оборудованный ролетами в оконных проемах и входом в помещение.

Лицу, осуществившему самовольные постройки, ИП ФИО1, предложено снести самовольные постройки в течение трех месяцев.

При рассмотрении дела №А84-5448/2022 материалами установлено, что вышеуказанные объекты составляют единый объект созданный в результате реконструкции объекта лит. Н общей площадью 321 кв.м с крыльцом.

Первоначальному объекту лит. Н присвоен кадастровый номер 91:01:003009:203, за объектом зарегистрировано право собственности за ответчиком.  

Таким образом, по мнению истца, ответчиком ИП ФИО1 в результате реконструкции возведен капитальный объект:         без получения необходимых в силу закона разрешений, а также с нарушением градостроительных норм и правил (общественный объект магазин используется без ввода в эксплуатацию).

Руководствуюсь выводами специалистов, изложенными в акте планового (рейдового) осмотра земельного участка от 21.05.2020 № 108-РД, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском о сносе спорного объекта капитального строительства в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исковые требования заявлены Департаментом городского хозяйства города Севастополя, действующим на основании подпункта 103 пункта 1 раздела II Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, введенного в действие Постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2018 №607-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 16.09.2016 №875-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя», и Правительством Севастополя, которое в соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»                            к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939). 

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Частью 2 статьи 376 ГК Украины установлено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него. Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины, право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 222 ГК РФ также указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

По смыслу разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указанная норма права регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные, связанные с совершением публичного деликта (осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые - строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.

Поводом для обращения в суд послужило возведение части постройки в отсутствие прав на земельный участок и создание объекта на земельном участке, не предназначенном для этого.

Следовательно, заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, представляет собой притязание об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому является способом защиты вещного права.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство в силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № 1826-р от 07.10.1999 г. Севастопольской городской государственной администрации "О предоставлении предпринимателю ФИО1 земельного участка на Сапун-горе, для обслуживания зданий и сооружений общественного питания и строительства служебного здания", истцу предоставлен земельный участок площадью 0,2411га.

Между Истцом и Севастопольской городской государственной администрацией заключен Договор № 456 на право временного пользования землей (земельный участок общей площадью 0, 2411 га, расположенный в районе Сапун-горы), который был зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 18 ноября 1999 года под № 456.

По указанному земельному участку Управлением земельных ресурсов Севастополя подготовлена и утверждена земельно-кадастровая документация, План установленных границ временного землепользования на земельный участок общей площадью 0,2411га.

Севастопольская городская государственная администрация Распоряжением № 2959-р от 28.12.2001 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение городской государственной администрации от 07.10.1999 г № 1826-р "О предоставлении предпринимателю ФИО1 земельного участка на Сапун-горе для обслуживания зданий и сооружений общественного питания и строительства служебного здания" выделила второй земельный участок, площадью 0,5652 га, уточнены границы и площади общего земельного участка, были внесены изменения и дополнения в распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07.10.1999 № 1826-р.

На основании Распоряжения № 2959-р от 28 декабря 2001 г. заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор на право временного пользования землей № 456 от 18.11.1999 г., заключенный между городской государственной администрацией и предпринимателем ФИО1 Соглашение зарегистрировано 29.12.2001 г. под № 456 в управлении земельных ресурсов г. Севастополя, Управлением земельных ресурсов внесены необходимые изменения в земельно-кадастровую документацию утвержден План установленных границ временного землепользования, общей площадью земельного участка 0,8063га.

С учетом надлежащим образом утвержденных и зарегистрированных оснований, истцу из земель государственной собственности во временное пользование сроком до 01.01.2024 предоставлены земельные участки на Сапун горе общей площадью 0,8063га в том числе: земельный участок № 1 площадью 0,2411 га, для реконструкции и обслуживания ресторана "Лесной" с отнесением этой части к категории земель населенных пунктов, для предоставления розничной торговли и коммерческих услуг, кадастровый номер 85363000:03:009:0001, земельный участок № 2 площадью 0,5652 га, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, с отнесением этой части земельного участка к категории земель рекреационного назначения кадастровый номер 85363000:03:009:0002.

Сведения о земельных участках были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) и имеют статус "ранее учтенные": земельный участок № 1 площадью 0,2411га., расположенный на Сапун горе, для реконструкции и обслуживания ресторана "Лесной", кадастровый номер 91:01:003008:772, земельный участок № 2 площадью 0,5652 га, расположенный на Сапун горе, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый номер 91:01:003009:250.

Из материалов дела следует, что у истца также возникло право собственности на объекты недвижимости - здания и сооружения комплекса "Лесной", которым в 2001 году присвоен адрес: 

<

...>, в подтверждение чего выдано свидетельство на право собственности на недвижимое имущество от 13.12.2011 г. Фондом коммунального имущества Севастопольского горсовета, которое зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 23.12.2011 г. под регистрационным № 35458345, в КП БТИ и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета, № извлечения 32648484 и № записи 1928 в книге 27нж.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за истцом в РФ - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подтверждением чего являются кадастровые паспорта  и Выписки из ЕГРН.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом 19.03.2014, для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил, норм отвода земельных участков при возведении самовольной постройки судам в данных случаях следует, провести судебные строительно-технические экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ОФКАДИН».

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы от 26.06.2023 №5323-С, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу:

«1. Соответствует ли объект недвижимого имущества — одноэтажного капитального объекта (магазина) с пристройкой, расположенного в северо- западной части земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:250, находящемся в государственной собственности города Севастополя по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе Сапун-горы, участок № 2 - строительным и градостроительным нормам»?

На основании проведенного исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о СООТВЕТСТВИИ одноэтажного капитального объекта (магазина) с пристройкой с кадастровым номером 91:01:003009:203, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:250, по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе Сапун-горы, участок № 2 градостроительным нормам и правилам, установленным на территории города Севастополя, в части:

-        Минимального отступа от красной линии улицы: 5,0 м:

а также НЕСООТВЕТСТВИИ градостроительным нормам и правилам, предусмотренным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022г. № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», в части:

-        Минимального отступа от границы земельного участка: 3,0 м.

Принимая во внимание установленное соответствие исследуемого объекта требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31- 06-2009» (с Изменениями № 1, 2); СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (с Изменениями № 2, 3), а также нормативное техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о СООТВЕТСТВИИ одноэтажного капитального объекта (магазина) с пристройкой с кадастровым номером 91:01:003009:203, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:250, по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе Сапун-горы, участок № 2, требованиям строительных норм и правил.

По второму вопросу:

«2. Влечет ли сохранение указанного объекта недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав третьих лиц»?

Принимая во внимание установленное соответствие исследуемого объекта в исследовательской части по первому вопросу, требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» (с Изменениями № 1, 2); СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (с Изменениями № 2, 3), нормативное техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования, а также соответствие градостроительным нормам и правилам, установленным на территории города Севастополя, в части:

-        Минимального отступа от красной линии улицы: 5,0 м;

строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что, с технической точки зрения, сохранение одноэтажного капитального объекта (магазина) с пристройкой с кадастровым номером 91:01:003009:203, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:250, по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе Сапун-горы, участок № 2, НЕ ВЛЕЧЕТ угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу:

«3. Одноэтажный капитальный объект (магазин) с кадастровым номером 91:01:003009:203 и пристройка к нему непосредственно конструктивно связаны ли собой между собой, и возможно ли приведение пристройки в соответствие с параметрами, установленными регистрационными материалами БТИ по объекту лит. Н общей площадью 32.3 кв.м с крыльцом без нарушения целостности объекта (магазина) с кадастровым номером 91:01:003009:203»?

На основании проведенного исследования, строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что одноэтажный капитальный объект (магазин) с кадастровым номером 91:01:003009:203 и пристройка к нему непосредственно конструктивно связаны между собой, посредством:

-        устройства жесткой заделки анкерным соединением конструктивных элементов стен;

-        наличия общих несущих элементов конструкции кровли.

Учитывая технические особенности установленной непосредственной конструктивной связи одноэтажного капитального объекта (магазина) с кадастровым номером 91:01:003009:203 с пристройкой к нему, строительно-технический эксперт пришел к выводу об ОТСУТСТВИИ технической возможности приведения пристройки в соответствие с параметрами, установленными регистрационными материалами БТИ по объекту лит. Н общей площадью 32.3 кв.м с крыльцом, без нарушения целостности объекта (магазина) с кадастровым номером 91:01:003009:203.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что они соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Как следует из абзаца 9 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

При этом судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2023 по делу №А84-5448/2022 распоряжение Правительства Севастополя от 14.04.2022 № 52-РП «О сносе самовольных построек расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>» признано недействительным, при рассмотрения которого в частности было установлено, что «одноэтажный капитальный объект, используемый как магазин по продаже продуктов питания и одноэтажный капитальный объект, оборудованный ролетами в оконных проемах и входом в помещение, фактически является реконструированным объектом недвижимого имущества — нежилым зданием, с кадастровым номером 91:01:003009:203, в отношении которого 08.02.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 Факт реконструкции данного объекта подтверждается техническим планом от 08.09.2022, представленным заявителем в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для регистрации произведенных изменений в нежилом здании с кадастровым номером 91:01:003009:203».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2023 по делу №А84-8730/2022 предметом рассмотрения которого являлось оспаривание ИП ФИО1 решения  Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.09.2022 №КУВД-001/2022-41049751/1 и об отказе государственного кадастрового учета от 22.12.2022 №КУВД-001/2022-41049751/3 и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик здания обслуживания посетителей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 91:01:003009:203 по заявлению от 19.09.2022 №КУВД-001/2022-41049751 и приложениям к нему.

Арбитражным судом города Севастополя при рассмотрении дела №А84-8730/2022 также было установлено, что указанное Здание расширено Заявителем путем возведения к нему одноэтажного объекта, оборудованного ролетами в оконных проемах и входом в помещения и указанное выше Расширение и Здание с кадастровым номером 91:01:003009:203: непосредственно связаны между собой, в т.ч. общими стеной, кровлей и коммуникациями и единым входом; являются целостным и конструктивно связанным единым объектом.

Работы по расширению (реконструкции) здания обслуживания посетителей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 91:01:003009:203, зарегистрированного в ЕГРН в виде возведения одноэтажного объекта, оборудованного ролетами в оконных проемах и входом в помещения, завершены Заявителем до 2014 года. В 2022 был составлен указанный выше

Технический план и представлен в Севреестр в целях регистрации изменений характеристик об объекте недвижимости - Здании.

Относительно неотъемлемой части Здания - Расширения (одноэтажного объекта, оборудованного ролетами в оконных проемах и входом в помещения) кадастровым специалистом составлен Технический план от 08.09.22, который вместе с Заявлением от 19.09.2022 №КУВД-001/2022- 41049751 представлен в Севреестр в целях регистрации изменений характеристик об объекте недвижимости». 

Реконструкция Здания в форме Расширения не требует получения разрешения на строительство согласно части 5 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ). Также в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на реконструкцию не требовалось, поскольку Расширение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выводы судебного эксперта, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. 

Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судом установлено, что во исполнение положений статьи 108 АПК РФ ответчик внес на депозит Арбитражного суда города Севастополя денежные средства в общей сумме 48 000,00 руб., в том числе в счет оплаты судебной экспертизы платежным поручением №909 от 04.04.2023.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

При этом судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В соответствии с пунктом 27 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

На обсуждение сторон ставился вопрос о распределении судебных расходов с учётом того, что самовольное строительство осуществлено ответчиком, и публичный порядок осуществления строительства нарушен ответчиком.

Ответчик возражал против оставления расходов по делу на ответчике.

Учитывая требование принципа единообразия в применении и (или) толковании судами норм права (пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ) невзирая на то, что судебный контроль незаконного строительства ответчиком в том числе с отступлением от требований строительных норм и правил осуществлён в связи с обращением истца в суд – риски судебных издержек возлагаются на истца. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ИП ФИО1 назначалась судебная экспертиза, которая была проведена экспертным учреждением, а заключение эксперта исследованы судом, то судебные расходы на оплату судебной экспертизы, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) судебные издержки на проведение судебной экспертизы в сумме 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков