/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5223/2017

г. Красноярск

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         02 октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Николая Николаевича: Сухановой Л.Ю., представителя по доверенности от 03.06.2016 серии 19 АА № 0362718,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Николая Николаевича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 июля 2017 года по делу № А74-5223/2017, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казаков Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на 8 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 24 км западнее аала Чарков: дом фермера, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:16; здание администрации, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:18; здание ветеринарной службы, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:17;  столовая, 1 этаж, площадью 190,6 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:13;  баня, 1 этаж, площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:15 1; сторожка, 1 этаж, площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:12; гараж, 1 этаж, площадью 142,88 кв.м.; котельная, 1 этаж, площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:14.

Определением суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: суд первой инстанции, ссылаясь на судебные акты по  делам №А74-2482/2016 и №А74-7444/2016, необоснованно  указал, что  истец  не  доказал, что на  момент  обращения  в суд с  настоящим иском у  него   имелись  полученные в  установленном  порядке   разрешения   на  строительство  и ввод в эксплуатацию спорных объектов; выводы суда  основаны  на неверном  толковании  норм права, строительство спорных объектов  велось до  принятия судом  указанных решений, заявитель действовал как добросовестный собственник, соблюдая все нормы действующего законодательства.

Прокурор Республики Хакасия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2014 Глава КФХ Казаков Н.Н. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность для сельскохозяйственных нужд земельного участка площадью 495,2659 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 24 км западнее аала Чарков.

Земельный участок был сформирован и 01.09.2014 поставлен на кадастровый учёт как земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, ему присвоен кадастровый номер 19:10:121001:8.

24.09.2014 главой Усть-Абаканского района вынесено постановление №1822-п о предоставлении Казакову Николаю Николаевичу в собственность путём выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8.

24.09.2014 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (продавец) и Казаковым Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 100 000 рублей (л.д.12-15). Право собственности Казакова Н.Н. на земельный участок зарегистрировано 10.10.2014.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 № 141-п (л.д. 85-89) утвержден градостроительный план земельного участка № RU19208000-101, для сельскохозяйственного производства.

10.03.2016 администрацией Усть-Абаканского района главе КФХ Казакову Н.Н. выданы разрешения на строительство 8 объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8 (л.д. 16-62).

На основании вышеуказанных документов глава КФХ Казаков Н.Н. приступил к строительству 8 объектов, которые в 2016 году были возведены и 15.04.2016 администрацией Усть-Абаканского района главе КФХ Казакову Н.Н. выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: дом фермера, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:16; здание администрации, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:18; здание ветеринарной службы, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:17; столовая, 1 этаж, площадью 190,6 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:13; баня, 1 этаж, площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:15 1; сторожка, 1 этаж, площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:12; гараж, 1 этаж, площадью 142,88 кв.м.; котельная, 1 этаж, площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:14.

Прокурор Республики Хакасия, считая сделку по продаже земельного участка входящего в состав земель лесного фонда, недействительной в связи с отсутствием у муниципального образования Усть-Абаканский район права на распоряжение земельными участками, находящимся в федеральной собственности, а также в связи с тем, что сделка посягает на публичные интересы, обратился в суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора от 24.09.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, об истребовании указанного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2016 по делу № А74-2482/2016 исковые требования прокурора РХ удовлетворены в полном объеме, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 от 24.09.2014 между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и Казаковым Николаем Николаевичем. Земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 истребован из незаконного владения Казакова Николая Николаевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2016 по делу № А74-2482/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 от 24.09.2014 между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Казаковым Николаем Николаевичем оставлено без изменения. В части истребования земельного участка из незаконного владения Казакова Николая Николаевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Как указывает истец, 30.05.2016 он предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним разрешения на строительство возведенных объектов, а так же разрешения на их ввод в эксплуатацию, для регистрации права собственности на возведенные объекты. Уведомлением от 10.06.2016 № 19/301/030/2016/397 государственная регистрация была приостановлена, в связи с наложением определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2016 запрета на осуществление действия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8.  Сообщениями от 11.07.2016, от 22.07.2016, от 19.08.2016 в регистрации права собственности на указанные объекты Казакову Н.Н. было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2016 по делу № А74-7444/2016 по заявлению Прокурора Республики Хакасия постановление администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 № 141-п об утверждении градостроительных планов в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, а так же выданные администрацией Усть-Абаканского района разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8, признаны недействительными.

Полагая, что объекты, возведенные Казаковым Н.Н. на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 24 км западнее аала Чарков, были возведены им для себя и за его счет с соблюдением закона и иных правовых актов, поскольку земельный участок, на котором они были возведены, был предоставлен в собственность путем выкупа Казакову Н.Н. Главой Усть-Абаканского района 24.09.2014, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанных строений не имеется, а также учитывая тот факт, что 15.04.2016 администрацией Усть-Абаканского района главе КФХ Казакову Н.Н. были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит признать право в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении  исковых  требований,  обоснованно  исходил  из следующего.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В случае удовлетворения иска о признании права собственности на вновь созданный объект в порядке статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения права собственности является судебный акт, ввиду чего, суд обязан установить наличие оснований для признания права, как на момент возведения спорного объекта, так и на момент вынесения соответствующего судебного акта.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2016 по делу № А74-2482/2016 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 от 24.09.2014 между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и Казаковым Николаем Николаевичем признан недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2016 по делу № А74-7444/2016 постановление администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 № 141-п об утверждении градостроительных планов в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, а так же выданные администрацией Усть-Абаканского района разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8, признаны недействительными. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 года по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии  вступивших в  законную силу   решений, имеющих преюдициальное  значение, суд  первой  инстанции  пришел к верному выводу о том, что постановление «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» от 29.02.2016 № 141-п, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были изданы администрацией района с нарушением статей 44, 45, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что у  него  до вынесения  судебных актов по  делам                № А74-2482/2016,  А74-7444/2016 имелись  соответствующие  разрешения на строительство и ввод  в  эксплуатацию  оценен судом  первой  инстанции  и обоснованно  отклонен как  не имеющий  правового  значения,  поскольку  вступившими в  законную силу судебными  актами  установлено не правомерное  предоставление  земельных  участков, на которых возводились  спорные  объекты. При этом суд первой  инстанции, ссылаясь  на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обоснованно  указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как  следует из  материалов  дела и не  опровергается  истцом, в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости ему было отказано.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции, прав пришел к верному выводу, что право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Николая Николаевича на спорные объекты никогда не было зарегистрировано, иск о признании права собственности на 8 объектов недвижимости не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции,  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств и преодоление вступивших в  законную силу судебных актов  по  делам № А74-2482/2016,  А74-7444/2016, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года по делу № А74-5223/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина