ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77681/2023

05 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40123/2023) общества с ограниченной ответственностью «Петер Карго» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-77681/2023 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петер Карго» (далее - заявитель, Общество, ООО «Петер Карго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Южной электронной таможни (далее - Таможня) от 27.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000327/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 17.11.2023.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Петер Карго» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.11.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2023 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни ООО «Петер Карго», действующее в качестве таможенного представителя ООО «ПКФ «НБ-ЦЕНТР» на основании договора таможенного представителя от 15.02.2023 № HCIS Т-16-2023, посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) №10323010/210923/3071089 в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товара № 49:

«Запасные части для ремонта и технического обслуживания раннее везенной сельскохозяйственной техники: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 450. Регуляторы давления. Клапан. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Производитель CLAAS, товарный знак CLAAS, торговый знак, марка CLAAS, модель TUCANO 450, артикул 761583, количество 1 шт., артикул 796520, количество 8 шт.». 

В графе 33 ДТ № 10323010/140623/3047068 Обществом заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС)                         8481 80 591 0 (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; арматура прочая; прочая; регуляторы давления) (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 20%). 

Товар ввозился на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках контракта от 17.08.2022 № 17/08/2022, заключенного между ООО «ПКФ «НБ-Центр» (Россия) и иностранной компанией Utara Trading Llc (Объединенные Арабские Эмираты) на условиях поставки FCA - Nadudvar, Hungary.

В ходе осуществления таможенного контроля по запросу Таможни Обществом представлены пояснения относительно материала изготовления товара № 49, согласно которым «в товар №49 в ДТ № 10323010/140623/3047068 входит 2 клапана под артикулами 761583 и 796520. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Материал изготовления – бронза. При превышении давления клапан позволяет сбрасывать воздух из пневмосистемы. При отсутствии давления, весь механизм остается в пассивном положении. Устанавливается в пневмо-систему».

С учетом установленных обстоятельств Таможней принято решение от 15.06.2023 № РКТ-10323010-23/000190 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар № 49 классифицирован в подсубпозиции 8481 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; клапаны предохранительные или разгрузочные: прочие; прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины – 7 %, НДС – 20 %). 

В связи с принятым решением о классификации товара от 15.06.2023 №РКТ10323010-23/000190 в графу 31 ДТ № 10323010/140623/3047068 внесены следующие изменения: «Запасные части для ремонта и технического обслуживания раннее везенной сельскохозяйственной техники: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 450. Клапан, изготовленный из бронзы. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу». 

Таможня пришла к выводу о том, что Обществом при таможенном декларировании товара № 49 по ДТ № 10323010/140623/3047068 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на 5792,46 руб. (ввозная таможенная пошлина – 4827,05 руб., НДС – 965,41 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни 27.06.2023  в отношении Общества протокола по делу № 10323000-000327/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 27.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000327/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5792,46 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда от 17.11.2023 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования таможенный представитель, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом (таможенный представитель) в ДТ №10323010/210923/3071089 заявлены следующие сведения о  товаре № 49 «Запасные части для ремонта и технического обслуживания раннее везенной сельскохозяйственной техники: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 450. Регуляторы давления. Клапан. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Производитель CLAAS, товарный знак CLAAS, торговый знак, марка CLAAS, модель TUCANO 450, артикул 761583, количество 1 шт., артикул 796520, количество 8 шт.». 

В графе 33 ДТ № 10323010/140623/3047068 Обществом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -  8481 80 591 0 (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; арматура прочая; прочая; регуляторы давления) (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 20%). 

Вместе с тем, в ходе осуществления таможенного контроля по запросу Таможни Обществом представлены пояснения относительно материала изготовления товара № 49, согласно которым «в товар № 49 в ДТ №10323010/140623/3047068 входит 2 клапана под артикулами 761583 и 796520. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Материал изготовления – бронза. При превышении давления клапан позволяет сбрасывать воздух из пневмосистемы. При отсутствии давления, весь механизм остается в пассивном положении. Устанавливается в пневмо-систему».

С учетом указанных обстоятельств, исходя из представленных при таможенном декларировании документов, технической документации, а также материала изготовления клапана, принципа действия, места установки, способа регулирования давления, Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что товар № 49 подлежит классификации в подсубпозиции 8481 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; клапаны предохранительные или разгрузочные: прочие; прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины – 7 %, НДС – 20 %). 

Выводы таможенного органа о классификации спорного товара в подсубпозиции 8481 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС  Обществом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что Обществом при таможенном декларировании товара № 49 по ДТ №10323010/140623/3047068 допущено заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных платежей на 5792,46 руб. (ввозная таможенная пошлина – 4827,05 руб., НДС – 965,41 руб.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение такого правового института, как малозначительность, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Совершенное таможенным представителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования.

Устранение последствий правонарушения после его выявления таможенным органом (внесение изменений в декларацию на товары с уплатой таможенных платежей), а также отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Таможни от 27.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000327/2023 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 17.11.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2024 года  по делу № А56-77681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петер Карго» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк