АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10458/2020

г. Белгород

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и видеопротоколирования помощником судьи Барминовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "КЕРАМЫЧ" (ИНН 3123194087, ОГРН 1093123003050) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966)

о возврате незаконно уплаченных таможенных платежей

при участии в судебном заседании:

от ООО "КЕРАМЫЧ" – ФИО1, представитель по доверенности от  21.05.2020г, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ (участвует в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от Белгородской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от  28.01.2021 №02-24/10, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение.

установил:

ООО «КЕРАМЫЧ» обратилось в суд с иском к Белгородской таможне, просило  взыскать с в свою пользу  сумму незаконно удержанных таможенных пошлин в размере 156 957 руб. 49 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 42 534 руб. 30 коп. и судебные издержки по делу. 

Истец сослался на то, что в течение 2017 года ООО «Керамыч» импортировало на территорию РФ различные товары по таможенным декларациям № 10101030/170717/0011138, (далее по тексту - ДТ1), № 10101030/210817/0013388 (далее по тексту - ДТ2), № 10101030/040917/0014319 (далее по тексту - ДТЗ), № 10101030/180917/0015214, (далее по тексту - ДТ4). Импорт товаров осуществлялся в рамках исполнения внешнеторгового договора (контракта) № 1 от 22.09.2016  по купле-продаже продукции (далее по тексту - Контракт), заключенного с экспортером ЧП «Славекспорт» (Украина). Декларирование и выпуск товаров производил Белгородский таможенный пост.

Декларированию по всем вышеуказанным декларациям подлежала следующая продукция:

1) Посуда столовая кухонная из тонкой керамики, код ТН ВЭД 6912002500, ставка таможенной пошлины 13,6% от таможенной стоимости (далее - товар 1);

2) Посуда столовая из обычной (грубой) керамики, код ТН ВЭД 6912002100, ставка таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости (далее - товар 2);

3) Декоративные изделия из тонкой керамики, код ТН ВЭД 6913909300, ставка таможенной пошлины 12% от таможенной стоимости (далее - товар 3).

При подаче вышеуказанных деклараций таможенная стоимость товара была определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза. Вместе с декларациями на каждую партию декларируемых товаров были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе:

1) Контракт № 1 от 22.09.2016  по купле-продаже продукции;

2) Спецификации № 10 от 14.07.2017, № 11 от 17.08.2017 г., № 12 от 01.09.2017, № 13 от 14.09.2017;

3) Счета-фактуры (инвойсы) № 10 от 14.07.2017, № 11 от 17.08.2017, № 12 от 01.09.2017 № 13 от 14.09.2017;

4) Паспорт сделки;

5) Международные транспортные накладные № 052831 от 14.07.2017,№052836

от 17.08.2017, № 052838 от 01.09.2017., № 05283 от 14.09.2017.

Указанными документами согласованы и установлены существенные для сторон условия следки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание, размер, количество, цена и условия поставки товара (СРТ Белгород). Все документы были надлежащим образом подписаны и заверены. Декларант счел указанные документы достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Документы, подтверждающие расходы по перевозке товара не представлялись, т.к. исходя из условий поставки - СРТ Инкотермс 2010, расходы по доставке товара до места назначения (Белгород, Россия) оплачиваются перевозчику продавцом и входят в договорную стоимость товара.

В числе изначально предоставленных документов, в подтверждение заявленной стоимости товара, факта совершения внешнеторговой сделки не были представлены документы по оплате декларируемого товара. Однако, указанные документы считаются обязательными для представления в таможенный орган при регистрации товара, в зависимости от их наличия у декларанта, согласно условиям оплаты, установленным внешнеэкономическим контрактом. Согласно п. 5.1. представленного таможенному органу Контракта, оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем в течение 90 календарных дней от даты поставки товара. Соответственно, на момент декларирования товаров ни по одной из деклараций дата платежа не наступила.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 26.11.2019 № 49 (далее по тексту - Постановление), с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. 

Полагает, что на момент декларирования товаров, предъявление документов по оплате товара со стороны декларанта не требовалось.

В результате проведённой дополнительной проверки, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в вышеперечисленных декларациях. 

Данное решение было принято без принятия во внимание документов, приложенных декларантом в качестве обоснования цены, указанной им в первоначальных декларациях.

При этом, подлежащая уплате разница между подлежащими уплате первоначальными и скорректированными суммами таможенных пошлин составила:

1. По ДТ1:

- в отношении товара 1: 53240,13-27353 = 25 887,13 руб.;

- в отношении товара 2: 7022,60-2727,30 = 4 295,30 руб.;

- в отношении товара 3: 33908,46-19319,40 =14 589,06 руб.;

2. По ДТ2:

- в отношении товара 1: 54673,62-26344,42 = 28 329,20 руб.;

- в отношении товара 2: 1629,23-730,80 = 898,43 руб.;

- в отношении товара 3: 32689,48-19643,28 = 13 046,20 руб.;

3. По ДТЗ:

- в отношении товара 1: 72362,01-37866,12 = 34 495,89 руб.;

- в отношении товара 2:3170,40-1940,25 = 1 238,15 руб.;

- в отношении товара 3: 25 019,67-21630,72 = 3 388,95 руб.

4. По ДТ4:

- в отношении товара 1: 60770,74-33078,12 = 27 692,62 руб.;

- в отношении товара 2: 7080,56-3984 = 3096,56 руб.;

В обоснование корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что Декларант не подтвердил заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, а именно, - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в заявлении более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях.

21.08.2020 истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № П-27/20 от 13.07.2020 с требованием о возврате незаконно уплаченных (удержанных) платежей. К претензии декларант приложил документы в обоснование таможенной стоимости по стоимости сделки, т.е. документы, предоставленные с первоначальной таможенной декларацией (Контракт, инвойс, спецификация, ЦМР), а также, дополнительно были предоставлены документы по оплате товаров, как одни из основных документов в подтверждение совершения (исполнения) сделки. 

В обоснование заявленных в претензии требований, были приведены доводы о необязательности предоставления всех дополнительно запрошенных Ответчиком документов, 30.09.2020 на указанную претензию поступило письмо за исх. № 26-12/18658 

с отказом в возврате денежных средств. В обоснование отказа, Ответчик указал на то, что:

1. При проведении дополнительных проверок таможенной стоимости в ходе декларирования товаров, решение о проведении которых было основано на выявлении рисков недостоверного декларирования ТС, истец отказался представить все запрошенные Ответчиком дополнительные документы в обоснование первоначально указанной таможенной стоимости, чем нарушил установленный порядок подтверждения таможенной стоимости.

2. В ходе дополнительных проверок ТС, истец согласился с корректировкой таможенной стоимости;

3. Истец самостоятельно исполнил требования внесении изменений в декларации на товары;

4. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, ответчиком был соблюден установленные законом требования проведения таможенного контроля и основания для возврата денежных средств, удержанных в результате КТС, отсутствуют.

Дополнительно, ответчик указал на то, что истцом не соблюдены административные правила обращения для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, после выпуска товаров с необходимостью подачи заявления с фиксацией факта излишне уплаченных таможенных платежей в КДТ установленного образца.

С данным обоснованием декларант не согласен, считает его недостаточным для произведения корректировки таможенной стоимости заявленной декларантом исходя стоимости сделки, ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В данном случае, достоверным источником информации являются внешнеторговый контракт, спецификация к договору, инвойс, документы по перевозке товаров, заявление на перевод денежных средств и иные предоставленные декларантом документы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления, необходимо исходить из презумпции достоверности той информации, которую предоставляет декларант при обосновании таможенной стоимости товара.

Согласно абзац 1 п. 9 Постановления, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Однако, Декларант предоставил таможенному органу доказательства совершения сделки и документально подтверждаемую информацию о стоимости декларируемого товара.

Исходя из сказанного в абзаце 2 статьи 9 Постановления выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Истец полагает, что таможенным органом не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки по цене, указанной декларантом в представленных документах, как не было выявлено и недостатков в самих документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Все указанные доводы были приведены в направленной Ответчику претензии, однако в письме с ответом на нее, были оставлены без внимания. 

По мнению Истца, полученный ответ носит чисто формальный характер, с описанием общих правил проведения таможенного контроля. При этом, в обоснование отказа в возврате излишних таможенных платежей, Ответчик приводит ссылки на нормативные акты, которые на момент обращения Истца утратили силу (ТК ТС, Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии ТС от 20.09.2010 г. № 376, Инструкция по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, утв. приказом ФТС от 14.02.2011 № 272, Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), а также примеры устаревшей судебной практики (Определения ВС РФ от 23.12.2015 г. по делам №№ 303-КГ15-10774, 303-КГ 15-10416). 

Приведение Ответчиком в качестве довода правомерности своей позиции получения в ходе декларирования товаров согласия с корректировкой Истца, также необоснованно, так как исходя из абз. 2 п. 24 Постановления, указанное обстоятельство не может являться препятствием для последующего изменения сведений, от которых зависит размер подлежащих уплате таможенных платежей.

ООО «КЕРАМЫЧ»  считает действия Ответчика, связанными со взысканием (удержанием) таможенных платежей, излишне начисленных истцу в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также отказ в возврате данных платежей необоснованными и незаконными.

В результате произведения корректировки таможенной стоимости таможенным органом было осуществлено излишнее начисление и удержание из вышеуказанных авансовых платежей суммы таможенных пошлин в общем размере: (44 771,49+11+42273,83+39122,99+30789,18) = 156 956,49 руб.

Также, согласно п. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания таможенных платежей по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Размер процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за списанием денежных средств с EJIC по день формирования искового заявления 06.11.2020 составляет:

По ДТ1 с 18.07.2017 г. - 12 594,21 руб.;

По ДТ2 с 22.08.2017 г. - 11 447,76 руб.;

По ДТЗ с 05.09.2017 г. - 10 430,19 руб.;

По ДТ4 с 21.09.2017 г. - 8 062,14 руб.;

Итого сумма неустойки составляет 42 534,30 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 199 491 (сто девяносто девять тысяч четыреста девяносто один) руб.79 коп.

Приведение Ответчиком в качестве довода правомерности своей позиции получение в ходе декларирования товаров согласия с корректировкой Истца, считает необоснованным, так как исходя из абз. 2 п. 24 Постановления указанное обстоятельство не может являться препятствием для последующего изменения сведений, от которых зависит размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Также, согласно абз. 1 п. 34 Постановления при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное; лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления, обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Полагает, что для обжалования в исковом порядке излишне взысканных таможенных платежей необязательно участие декларанта в проведении дополнительных проверок таможенной стоимости, возбужденных таможенным органом до выпуска товаров. 

Суд также не может расценивать отказ декларанта от участия в дополнительных проверках, проведенных таможенным органом при декларировании товаров как факт, ставящий под сомнение достоверности таможенной стоимости, заявленной декларантом при первичном декларировании товаров.

Ввиду вышеизложенного, считает, что действия ответчика, связанные со взысканием (удержанием) таможенных платежей, излишне начисленных истцу в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также отказ в возврате данных платежей являются необоснованными и незаконными. 

Документы, представленные истцом при декларировании товара, считает достаточным и достоверным источником ценовой информации внешнеторговой сделки, не требующим дополнительного документарного наполнения (представления дополнительных документов). 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали требования, считают иск не подлежащим удовлетворению.

Считает законными принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ №№ 10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214. При этом используются ссылки на нормы таможенного законодательства Таможенного союза, действующие на момент принятия данных решений. По его мнению, факт излишней уплаты таможенных платежей по вышеуказанным ДТ отсутствует.

Кроме того, на день подачи искового заявления 07.12.2020 по ДТ №№ 10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214 истек трехлетний срок с момента осуществления уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в связи с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками из следующих программных средств:

1) АИС «АИСТ-М», в которой осуществляется информационное взаимодействие между лицом, декларирующим товары в электронной форме, и таможенным органом.

В соответствии с документами системы электронного декларирования во вкладке «Принятые» отражены сведения о времени и дате поступления в таможенный орган бланков корректировок деклараций на товары (далее - КДТ), заполненных таможенным представителем ООО «НПП КОНТАКТ» (действующим от имени и по поручению декларанта ООО "КЕРАМЫЧ" согласно договору таможенного представителя с декларантом от 11.01.2011 № 0147/00-11-029), содержащих информацию о внесении изменений в сведения о таможенных платежах:

-в 12:42:31 17.07.2017;

-в 15:20:36 21.08.2017;

-в 14:03:57 04.09.2017;

-в 18:22:22 20.09.2017;

2) АПС «Лицевые счета», в которой отражены даты списания с платежных документов декларанта денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин, налогов:

- 17.07.2017;

- 21.08.2017;

- 04.09.2017;

- 20.09.2017;

Указал, что  декларант ООО "КЕРАМЫЧ" самостоятельно заполнил бланки КДТ и распорядился авансовыми платежами 17.07.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 20.09.2017, то есть трехлетний срок на момент подачи искового заявления (07.12.2020) истек. 

Просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из позиции истца по делу, излишнее начисление и удержание из авансовых платежей суммы таможенной пошлины в общем размере 156 967,49 рублей явилось,   результатом корректировки таможенной стоимости таможенным органом по ДТ №№ 10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214. Также в своем иске ООО «КЕРАМЫЧ» просит взыскать проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 42 534,30 рублей.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС)таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:

1) корректировка декларации на товары;

2) корректировка таможенного приходного ордера;

3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Участником ВЭД ООО "КЕРАМЫЧ" в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 22.09.2016 № 1, заключенного с ЧП "СЛАВЕКСПОРТ" (Украина, г. Славянск), к таможенному декларированию на условияхпоставки «СРТБелгород» по ДТ №№10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214 были заявлены сведения о товарах:

- «посуда столовая, кухонная из тонкой керамики...», классифицируемом кодом 6912002500 ТН ВЭД ЕАЭС;

-  «посуда столовая, кухонная из обычной (грубой) керамики...», классифицируемом кодом 6912002100 ТН ВЭД ЕАЭС;

- «декоративные изделия из тонкой керамики...», классифицируемом кодом 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС.

Производителем товаров является ЧП "СЛАВЕКСПОРТ" (Украина).

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров декларантом были представлены: внешнеторговый контракт от 22.09.2016 № 1 со спецификациями от 14.07.2017 № 10, от 17.08.2017 № 11, от 01.09.2017 № 12, от 14.09.2017 № 13, инвойсы от 14.07.2017 № 10, от 17.08.2017 № 11, от 01.09.2017 № 12, от 14.09.2017 № 13.

Контроль заявленной декларантом таможенной стоимости товаров осуществлялся таможенным постом в соответствии с требованиями главы 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Ф ГС России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями статьи 66 ТК ТС, статей 4, 5 раздела I Порядка контроля контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза по результатам использования СУР.

При осуществлении контроля таможенной стоимости с использованием СУР таможенным постом были проведены сравнение и анализ заявленной декларантом таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с требованиями пункта 6 раздела I Порядка контроля при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

В ходе анализа таможенного декларирования товаров, классифицируемых в соответствии с кодами 6912002500, 6912002100, 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС (страна происхождения - Украина), с применением ПС ИАС «Мониторинг- Анализ», Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости таможенным постом установлены расхождения между величиной заявленной таможенной стоимости товаров и стоимостью сделки с аналогичными товарами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС  РФ от 12.05.2016 № 18 ”0 некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

В пункте 11 раздела III Порядка контроля установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным постом были приняты Решения о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 19.09.2017.

На основании требований пункта 3 статьи 69 ТК ТС и пункта 14 раздела III Порядка контроля в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта были запрошены дополнительные документы, виды которых, а также перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения (уточнения), отражены в решениях о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017,21.08.2017, 04.09.2017, 19.09.2017.

Запросы документов сформированы таможенным постом с учетом Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденным приложением № 3 к Порядку контроля, а также требований пункта 18 раздела IV Инструкции.

В соответствии с требованиями пункта 14 Порядка контроля для представления дополнительных документов и сведений декларанту был установлен разумный (достаточный) срок - до 13.09.2017 (58 дней), до 19.10.2017 (59 дней), до 02.11.2017 (59 дней), до 15.11.2017 (58 дней).

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

В соответствии с требованиями пункта 18 раздела IV Инструкции в случае выявления с использованием СУР недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица у декларанта (таможенного представителя) в случае отсутствия в представленных при осуществлении таможенных операций документах, а также если их запрос не противоречит условиям внешнеторговой сделки, запрашивают следующие документы:

прайс-лист производителя ввозимых товаров;

коммерческое предложение;

сведения о стоимости товара в стране отправления;

пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

документы по оплате ввозимого товара;

иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров;

ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод (если по условиям контракта предоставление в ходе совершения таможенных операций документов по оплате ввозимого товара не представляется возможным или оплата товара осуществляется без ссылок в платежных документах на конкретные счета (спецификации), кроме документов по оплате предыдущей партии товара).

В Решениях о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 19.09.2017 у декларанта были затребованы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение, банковские платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения, выписки из лицевого счета по оплате за товары, в т.ч. по предшествующим поставкам, бухгалтерские документы об оприходовании, реализации ввезенных товаров в рамках внешнеторгового контракта, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Таким образом, запросы документов сформированы таможенным постом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, а также с учетом условий внешнеторговой сделки. Так, например:

- экспортную таможенную декларацию декларант имел возможность представить, так как в соответствии с пунктом 3.4 контракта от 22.09.2016 № 1 вместе с товаром продавец направляет покупателю экспортную ДТ страны отправления;

- бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров в рамках внешнеторгового контракта декларант имел возможность представить, так как до установленного в запросах срока (до 13.09.2017,19.10.2017, 02.11.2017, 15.11.2017) декларируемые товары были оприходованы; кроме того в отношении последующих товарных поставок можно было представить документы об оприходовании первой поставки товаров в рамках внешнеторгового контракта;

- банковские платежные документы (платежные поручения, выписки из лицевого счета) декларант имел возможность представить (в случае, если до установленного в запросе срока оплата ввезенных товаров не была произведена, декларантом могли быть представлены затребованные банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок в рамках внешнеторгового контракта);

- договоры на дальнейшую реализацию декларируемых товаров участниками ВЭД, как правило, заключаются до ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с требованиями пункта 16 раздела III Порядка контроля одновременно с доведением до декларанта Решений о проведении дополнительной проверки таможенным постом были направлены расчеты сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенные в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Таким образом, декларанту было дано установленное законодательством право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости, в том числе объяснить разницу в цене приобретаемых товаров, а также представить необходимые пояснения и подтверждающие документы.

Получив решения о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017, 04.09.2017, 19.09.2017 декларантом в сроки выпуска товаров направлены письма б/н от 17.07.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 19.09.2017, в соответствии с которыми директор ООО "КЕРАМЫЧ" отказался представить запрашиваемые документы и выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенным постом были направлены Извещения об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товарах не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости от 17.07.2017 № 1, от 21.08.2017 № 1, от 04.09.2017 № 1, от 19.09.2017 № 1.

В ответ на данные Извещения декларантом представлены письма б/н от 17.07.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 19.09.2017, в которых директор ООО "КЕРАМЫЧ" ФИО3 сообщил об отсутствии пояснений (возражений) в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров и повторно выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров иным методом.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В пункте 15 раздела III Порядка контроля установлено, что запрошенные дополнительные документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Таким образом, в пункте 3 статьи 69 ТК ТС установлена обязанность декларанта по представлению дополнительных документов либо объяснению причин невозможности их представления, и неисполнение этой обязанности влечет применение предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле правовых последствий. В частности, правовым последствием непредставления декларантом запрошенных документов либо объяснения причин, по которым такие документы не могут быть представлены, является невозможность принятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в связи с невыполнением декларантом установленного ТК ТС и Соглашением требования по её документальному подтверждению.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 раздела III Порядка контроля, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявленным к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Поскольку декларантом ООО "КЕРАМЫЧ" запрошенные документы и сведения представлены не были, а также не были даны объяснения причин их непредставления, таможенным постом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 раздела III Порядка контроля 17.07.2017, 21.08.2017,

04.09.2017, 20.09.2017 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В обоснованиях принятых Решений таможенным постом указано на нарушение декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 7 раздела II Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с "Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (далее - Правила применения первого метода).

В силу требований пункта 7 раздела II Правил применения первого метода таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет неполной.

В связи с непредставлением декларантом затребованных в рамках проведения дополнительной проверки документов, сведений и пояснений, сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, должным образом подтверждены не были, а, следовательно, декларантом было нарушено требование пункта 7 раздела II Правил применения первого метода и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Выявленные таможенным постом признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся ценовой информации по сделкам с однородными товарами, а также недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости послужили поводом для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС. А основанием для принятия таможенным постом Решений о корректировке таможенной стоимости товаров послужило несоблюдение предусмотренного Соглашением требования о документальной подтвержденности заявленных сведений.

Данные обстоятельства со ссылкой на соответствующие нормы таможенного законодательства Таможенного союза, требования которых были нарушены (пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения, пункт 7 раздела II Правил применения первого метода), указаны таможенным постом в обосновании принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

В сроки, установленные пунктом 24 раздела V Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок внесения изменений в декларации на товары), таможенным представителем ООО «НПП КОНТАКТ» (действующим от имени и по поручению декларанта согласно договору таможенного представителя с декларантом от 11.01.2011 № 0147/00-11-029) была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, заполненные бланки ДТС, КДТ были представлены на таможенный пост 17.07.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 20.09.2017. 

Таможенным постом повторно заявленная таможенная стоимость товаров была принята.

Таким образом, поводами для проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара послужили выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара с использованием СУР, а также недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Основанием для принятия таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости товаров послужило несоблюдение предусмотренного Соглашением и ТК ТС требования о документальной подтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Декларант в ходе совершения таможенных операций отказался от представления запрашиваемых документов, сообщил об отсутствии пояснений (возражений) в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров и дважды выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров иным методом.

 Корректировка таможенной стоимости товаров произведена самостоятельно таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

 В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров «посуда столовая, кухонная из тонкой керамики», «посуда столовая, кухонная из обычной (грубой) керамики», «декоративные изделия из обычной (грубой) керамики...», декларированных ООО "КЕРАМЫЧ" в ДТ №№ 10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214, таможенным постом соблюдены требования ТК ТС, Порядка контроля, Инструкции, а также учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу установленных таможенным законодательством норм, в случаях, если декларирование и выпуск товаров осуществлялся с использованием декларации на товары факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов фиксируется в КДТ, на основании которой производится возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в форме их зачета в счет авансовых платежей плательщика информационной системой таможенных органов на основании, поступивших в комплекс программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», сведений из КДТ без представления плательщиком соответствующего заявления в соответствии с Приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС».

Внесение изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта регламентирует раздел IV Порядка внесения изменений в декларации на товары. 

В настоящее время факт излишней уплаты не установлен в связи с отсутствием оснований для принятия решений о внесении изменений в ДТ №№ 10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет. 

Как видно из позиции, изложенной в материалах дела, свои исковые требования истец ООО «КЕРАМЫЧ»  обосновывает исключительно указанной позицией ВС РФ.

Однако, учитывая положение пункта 34 Постановления Пленума № 49, излишнее внесение таможенных платежей в бюджет может быть связано только с принятием таможенным органом незаконного решения по результатам таможенного контроля. 

Таким образом, установление факта излишней уплаты напрямую зависит от законности и обоснованности принятого таможенным органом решения, послужившего основанием для дополнительного начисления таможенных платежей.

В ходе рассмотрения дела на вопрос суда о том, кто, когда и при каких обстоятельствах установил незаконность решений о внесении изменений в ДТ №№ 10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214, представитель истца пояснил, что с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума № 49, этого не требуется. 

ООО «КЕРАМЫЧ»  указанные решения не оспаривало ни в вышестоящий в порядке подчиненности таможенный орган, ни в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется. 

Истец, по мнению суда, в нарушение положений ст.12 ГК РФ избрал ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

Кроме того, на день подачи искового заявления 07.12.2020 по ДТ №№ 10101030/170717/0011138, 10101030/210817/0013388, 10101030/040917/0014319, 10101030/180917/0015214 истек трехлетний срок с момента осуществления уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в связи с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «КЕРАМЫЧ»  отказать.

Решение может быть обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин