Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-9973/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Попилова М.О.) и постановление от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А67-9973/2022 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, район Томский, поселок Аэропорт, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Промавиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» – ФИО1 по доверенности от 17.07.2023; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023.

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее –  МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – ООО «Авиакомпания «Томск Авиа») о признании права собственности Российской Федерации на:

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:117, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:118, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:119, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:120, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:121, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:122, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:123, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:322, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:125, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:126, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 11.11.2022 Арбитражного суда Томской области исковое требование к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера № А67-9973/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО3»; общество с ограниченной ответственностью «Промавиасервис».

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: истец не представил доказательств владения спорными земельными участками; с момента приватизации государство лишилось права собственности на спорные земельные участки; в рамках обособленного спора по делу № А67-4289/2013 о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» установлены обстоятельства приобретения, изменения и прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:126 и 70:20:0000004:125, которые исключают предъявление рассматриваемого требования; правовая судьба земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:323, не отраженного в преюдициальном судебном акте, тождественна правовой судьбе трех других спорных земельных участков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным мотивам, представитель территориального управления находил изложенные доводы необоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 принадлежит на праве собственности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 № КУВИ-001/2022- 60472212.

В рамках дела № А67-3044/2020 установлено, что принятие территориальным управлением распоряжения от 30.12.2004 № 675 осуществлено в нарушение действовавших на тот период времени законодательных положений о приватизации, а сделка по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем его приватизации и передаче от ФГУП «ТомскАвиа» к ОАО «Томск Авиа» является ничтожной.

Решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3044/2020 признан недействительным договор купли-продажи от 06.08.2012 между ОАО «ТомскАвиа» и ООО «Промавиасервис» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Истребован из незаконного владения ООО «Промавиасервис» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Встречные исковые требования ООО «Промавиасервис» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 оставлены без удовлетворения. 

Постановлением от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3044/2020 принят отказ территориального управления от иска в части истребования земельного участка; решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу в части истребования земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116 и взыскания с ООО «Промавиасервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины отменено, производство по делу в части требований об истребовании земельного участка прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Исследовав и оценив порядок и процедуру приватизации предприятия воздушного транспорта – ФГУП «ТомскАвиа», суд пришел к выводу о том, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением главы администрации города Стрежевого от 26.01.1993 № 42ж, постановлением главы города ФИО3 от 22.01.2004 № 26ж «О предоставлении земельного участка» земельный участок общей площадью 178,49 га из категории земель «земли поселений» был предоставлен федеральному государственному унитарному предприятию «ТомскАвиа» (ранее именовалось Стрежевское государственное предприятие) (далее – ФГУП «ТомскАвиа») в бессрочное пользование под размещение аэропорта. 

На основании распоряжения территориального управления от 30.12.2004 № 675 ФГУП «ТомскАвиа» преобразовано в ОАО «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – 62.10.1 «Деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию»), в состав подлежавшего приватизации имущественного комплекса был включен имущественный комплекс «Аэропорт ФИО3», 100% акций принадлежало Российской Федерации. 

Впоследствии, на основании обращения ОАО «Томск Авиа» постановлением Мэра городского округа ФИО3 от 01.11.2005 № 26ж «Об образовании земельных участков» из вышеуказанного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га), по адресу: 

<

...> (категория земель – земли поселений) и земельный участок под взлетно-посадочную полосу площадью 594 893 кв. м (59,5 га), по адресу: 

<

...> (категория земель – земли поселений). 

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га) был поставлен на кадастровый учет 16.11.2005. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 зарегистрировано право федеральной собственности. 

По решению ОАО «Томск Авиа» исходный земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 70:20:0000004:109, 70:20:0000004:110, 70:20:0000004:111, 70:20:0000004:112 (дата постановки на кадастровый учет – 17.09.2009). 

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:109, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 183 525 кв. м, на основании решения собственника ОАО «Томск Авиа» от 20.05.2011 разделен на 11 земельных участков (70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126). 

Суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 образован из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», учрежденному 22.03.1991 (сведения ЕГРЮЛ), в бессрочное пользование под размещение аэропорта, что указывает на необходимость отнесения его к федеральной собственности. 

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 «Об обследовании территории аэропорта городского округа ФИО3» на территории аэропорта городского округа ФИО3 расположено 22 земельных участка: земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:109 (снят с кадастрового учета). На территории аэропорта городского округа ФИО3 находятся также земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:182, 70:20:0000004:183, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:1 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:206, 70:20:0000004:207, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:00000004:81 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:3, 70:20:0000004:4, 70:20:0000004:189, 70:20:0000004:190, 70:20:0000004:2, 70:20:0000004:191, 70:20:0000004:6. 

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:124) находится в собственности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (дата государственной регистрации права собственности 30.08.2019).

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:124), также образован из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», в бессрочное пользование под размещение аэропорта.

В этой связи, суд в рамках дела № А67-3044/2020 пришел к выводу о том, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

Поскольку основания приобретения спорных земельных участков в частную собственность (сделки) ничтожны, следовательно, такие участки должны находиться в собственности Российской Федерации.

Письмом, направленным в адрес конкурсного управляющего ООО «Промавиасервис» от 17.12.2021 № 42-АЛ-09/12908, территориальное управление предложило во внесудебном порядке передать принадлежащие указанному лицу земельные участки в федеральную собственность.

Указанное предложение истца осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 12, 131, 196, 199, 200, 209, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 17, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), разъяснениями, содержащимся в пунктах 4, 52, 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2.1.20 Указа Президента Российской Федерации № 2284 от 24.12.1993 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 46-КГ20-29-К6.

Принимая во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу № А67-3044/2020, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:124 (из которого был образован спорный земельный участок), предоставленный ФГУП «ТомскАвиа», являлся государственной собственностью федерального уровня, был ограничен в обороте и не подлежал передаче в иную собственность, а, соответственно, спорный земельный участок, образованный из приватизированного земельного участка и отчужденный в частную собственность являются федеральной собственностью.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд отклонил, так как спорный земельный участок находится в границах аэропорта и внутри земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который из владения Российской Федерации не выбывал и является федеральной собственностью, следовательно, заявленные в настоящем споре требования имеют негаторный характер, на них в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Суд округа оснований для отмены решения и постановления не усматривает.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 названного постановления отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Вне зависимости от нахождения или отсутствия объектов на земельном участке, предоставленном предприятию федерального уровня собственности, земельный участок, предоставленный предприятию до его приватизации, находится в собственности Российской Федерации.

В силу действующего на момент принятия распоряжения от 30.12.2004 № 675 законодательства объекты социально-культурного назначения могли быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (пункт 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ). Изменение назначения таких объектов осуществляется только по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о наличии согласия администрации города Стрежевого на изменение назначения приватизируемого имущества, в результате которого объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, могли быть включены в План приватизации, и в отношении которых могут утверждаться условия о приватизации федерального имущества.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия воздушного транспорта находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2.1.20 Указа Президента Российской Федерации № 2284 от 24.12.1993 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предусмотрено, что в перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, включены аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией).

При этом на момент принятия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области № 675 от 30.12.2004 критерии отнесения аэропортов к аэродромам федерального значения не были законодательно определены. Впервые такой Перечень был установлен в пункте 8 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 13.07.2015 № 254-ФЗ).

Земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничиваются в обороте (подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (в редакции на 31.12.2004)).

Судами установлено, что имущественный комплекс «Аэропорт ФИО3» с момента его создания существовал как единый объект транспортной системы воздушных перевозок и использовался по его целевому назначению воздушными судами гражданской авиации для осуществления перевозок грузов и пассажиров, а также специализированными воздушными судами; аэропорт города Стрежевого обеспечивает связь жителей города Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов с городом Томском; иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в названных публично-правовых образованиях не имеется; отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе, пожарную безопасность).

Произведя исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, правильно применив приведенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А67-3044/2020, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, пришли к верному выводу, что предоставленный ФГУП «ТомскАвиа» земельный участок являлся государственной собственностью федерального уровня, был ограничен в обороте и не подлежал передаче в иную собственность, в связи с чем спорный земельный участок, образованный из приватизированного земельного участка и отчужденный в частную собственность, является федеральной собственностью, не мог был предоставлен в частную собственность (приватизирован), на основании чего удовлетворили заявленные требования.

Судами установлено и усматривается из общедоступных сведений публичной кадастровой карты, что спорный земельный участок, находится в границах аэропорта и внутри земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который из владения Российской Федерации не выбывал и является федеральной собственностью.

Довод кассатора о том, что суд не применил срок исковой давности в отношении заявленных требований, не учел факт утраты владения истцом земельным участком был рассмотрен и обоснованно отклонен судами, исходившими из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:81, в дальнейшем разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:207 и 70:20:0000004:206 примыкал непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 70:20:0000004:116 и располагался внутри последнего участка, без которого целевое использование и обслуживание отчуждаемого имущества и иных объектов недвижимости невозможно, и фактически является единым имущественным комплексом в границах аэропорта, Российская Федерация владение земельным участком не утратила, а заявленный иск носит негаторный характер. Применительно к настоящему спору судом было отмечено, что спорный земельный участок, находится в границах аэропорта и внутри земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который из владения Российской Федерации не выбывал и является федеральной собственностью.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на результаты рассмотрения обособленного спора по делу № А67-4289/2013 о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», по результатам которого были установлены обстоятельства приобретения, изменения и прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:126 и 70:20:0000004:125, исключающие предъявление требования по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Выводы суда по спорному вопросу сделаны за пределами предмета рассмотренного спора, возникшего в защиту прав лица, которое не могло заявлять о нарушении прав Российской Федерации, поэтому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Доводы кассатора по существу не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьями 286, 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением отсрочки с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9973/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             В.В. Сирина

 

  А.В. Щанкина