Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13671/2017

17 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Славянка» (адрес: Россия, 129110, Москва, Суворовская пл., д.2, стр.3; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 194044, 

<

...>, лит.Ж; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2000, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2016, паспорт, 

установил:

Акционерное общество  «Славянка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) задолженности по договору на отпуск холодной воды от 30.10.2015 № 188-2015/08/702-ЕП/2015 в размере 17 436 рублей за период с 01.07.2015 по 31.10.2015 и неустойки в размере 2447 рублей 57 копеек, начисленной за период с 11.08.2015 по 27.02.2017.

Определением от 14.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2987 рублей 22 копеек, начисленные за период с 21.11.2015 по 03.04.2017. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая расчет неустойки неверным.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании холодного водоснабжения от 30.10.2015 № 188-2015/08-702-ЕП/2015, подписанного с протоколом разногласий от 30.10.2015 (далее – договор), истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечить их транспортировку,  а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую воду) и водоотведение.

Местом исполнения обязательств по договору является объект, расположенный по адресу: 

<

...> уч.124, 126, 128 (пункт 1.2 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.07.2015.

Разделом 3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период равен календарному месяцу; абонент оплачивает услуги по договору до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оригиналов счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг и расшифровок к ним, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств на с расчетного счета абонента.

Сумма договора, установленная пунктом 3.1, равна 41 846 рублям 40 копейкам.

Разделом 5 договора установлено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны использую приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в приложении № 5 к договору; коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент; передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. 

Обязательства выполнены истцом в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Сверка расчетов сторонами не проведена. 

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что предусмотренные договором платежи осуществлены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 договора установлена ответственностью ответчика на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что не превышает размера законной неустойки, установленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

Истцом за период с 21.11.2015 по 03.04.2017 обоснованно начислена договорная неустойка в размере 2987 рублей 22 копеек, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования 8,25% и ключевых ставок от 11 до 9,75 процента годовых, действующих в соответствующие периоды начисления неустойки. Альтернативный расчет ответчиком не представлен. Расчет истца проверен и принят арбитражным судом, установившим, что он не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора

Поскольку наличие обязательства и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Определением от 14.03.2017 судом предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации: 

в пользу акционерного общества «Славянка» денежные средства в размере 2987 рублей 22 копеек, составляющие неустойку; 

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                  Золотарева Я.В.