35/2018-5394(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15696/2017

г. Тюмень

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: неявка, извещены, от ответчика: неявка, извещены, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору об оказании транспортных услуг в размере 1 048 725,00 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 53 150,12 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом  услуг.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не отрицая факта и объема оказанных услуг, против  удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на непредставление истцом ответчику  полного пакета документов, предусмотренного договором.  

В судебное заседание представители сторон не явились. Истец просил рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания транспортных услуг от  31.12.2013 № 59-14 (л.д. 14-38), в соответствии с которым в декабре 2016 года истец оказал, а  ответчик принял услуги на общую сумму 1 048 725,00 руб. (л.д. 39-47).  

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик оказанные услуги не оплатил.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на  

сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки  зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности,  указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его  текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает,  существование и размер задолженности признается судом установленным.  

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 3.7 заключенного сторонами договора, оплата производится не ранее 30 и не  позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и  вручения заказчику всего комплекта документов, указанных в п. 3.4 договора.  

Поскольку акты подписаны ответчиком без замечаний, судом отклоняется довод ответчика о  непредоставлении истцом ответчику предусмотренных договором документов как об основании  освобождения от оплаты оказанных услуг.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуг  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.03.2017 по 07.11.2017.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проверив выполненный истцом расчет, суд отмечает ошибочное определение периода  просрочки, при котором один из промежуточных сроков заканчивается 17.09.2017, а следующий  начинается 18.10.2017, ошибочно выпуская из расчета 30 дней. Это, однако, привело к занижению  суммы неустойки и не привело к необоснованному завышению заявленной ко взысканию суммы.  

Таким образом, не выходя за пределы исковых требований, суд полагает, что заявленное  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 24 019,00 руб.  платежным поручением от 08.11.2017 № 1855 (л.д. 12).  

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» 1 048 725,00 руб.  

задолженности, 53 150,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

24 019,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья М.В. Голощапов