Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33772/2022

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                      с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-33772/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу                                         с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 178 856 рублей 58 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за февраль – июль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тор»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года (с учетом определения от 17 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 146 404 рубля 70 копеек долга за периоды февраль – июнь 2022 года, распределены расходы по оплате государственной пошлины.                              В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                    № 644 (далее – Правила № 644), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                    № 354 (далее – Правила № 354).

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части,                                     в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в спорный период с 01.05.2022                  по 31.07.2022 общество не являлось исполнителем коммунальных услуг в связи  прекращением договоров управления многоквартирными домами (далее - МКД)                            с 01.05.2022 и фактическим прекращением обслуживания МКД по содержанию                          и текущему ремонту общего имущества МКД, прекратило начислять и взимать плату                   за коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Директор общества «Веста Люкс» ФИО1, ходатайство которого об участии                   в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено судом округа посредством системы «Мой Арбитр» 11.01.2024, к веб-конференции не подключился, рассмотрение кассационной жалобы проведено в обычном режиме. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                    и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 2102/Б (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг) от 08.04.2021 (в редакции протокола разногласий от 07.07.2021, протокола согласования разногласий от 23.07.2021), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать поставку холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен Приказ от 07.06.2022 № 410-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края». С 01.07.2022 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ответчик.

В период с февраля по июль 2022 года ресурсоснабжающей организацией                        в спорные многоквартирные дома была поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 176 856 рублей 58 копеек. 

Неоплата ответчиком указанной выше задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично, исходили                    из обязанности ответчика оплатить поставленные истцом коммунальные ресурсы                       и оказанные услуги до даты исключения из реестра лицензий Красноярского края сведений об управлении ответчиком спорными многоквартирными домами (до 01.07.2022).

 Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны                          на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

 На основании части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации                    в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней               со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности                            по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям,                    за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности,      по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности                           по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений                 в реестр лицензий (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сведения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации                               о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик, исключены с 01.07.2022. Сведения об осуществлении управления спорными многоквартирными домами иной управляющей организацией (ООО «Тор») внесены                     в реестр лицензий 01.08.2022, в указанную дату ответчиком ООО «Тор» переданы техническая документация, ключи от технических помещений многоквартирных домов. 

Правильно применив вышеназванные нормы права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные                             в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность ответчика по управлению спорными многоквартирными домами прекратилась после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, то есть с 01.07.2022,                           и правомерно удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика 146 404 рубля 70 копеек за периоды февраль-июнь 2022 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу сводящиеся к тому, что обязанность общества по управлению спорными многоквартирными домами прекратилась с даты прекращения договора управления, подлежат отклонению как основанные                   на ошибочном толковании указанных выше норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,                 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу                       № А33-33772/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                       от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                     не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Курочкина 

Н.А. Курц 

В.А. Ламанский