Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56133/2020

10 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА"  1037800065379

о взыскании задолженности 

и встречному требованию индивидуального предпринимателя ФИО2    о признании договора расторгнутым и взыскании убытков в размере 300000,00 рублей   

при участии:

представителей Общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.03.2020 (после перерыва) ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.06.2020,

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

представителя ООО «Л-Трейд» ФИО5, действующего на основании выписки,

установил:

Акционерное общество "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА" (далее по тексту именуемый – АО «Н.Ф.Г.»,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании на основании договора аренды от 18.05.2014 №ТК/2014-24 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту именуемый – Предприниматель) задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 в сумме 210607,62 рублей; неустойки в сумме 6388,42 рублей, исчисленной за период с 07.04.2020по 05.06.2020. 

В свою очередь, Предприниматель обратился с требований о признании Договора аренды расторгнутым с 29.04.2020 года, взыскании с Общества ущерба в сумме 300000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Л-Трейд».

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Представитель ООО «Л-Трейд» против удовлетворения первоначальных требований возражал, поддерживал требования, заявленные Предпринимателем.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 18.05.2014 года  между ООО «Овентал СПб» и Предпринимателем  заключен договор аренды №ТК/2014-24 (далее  по тексту - «Договор») части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. (далее по тексту- «Помещение»)

Договор заключен сроком по 31.10.2020 года (в редакции Дополнительного соглашением  №6 к Договору), помещение передано Предпринимателю по Акту приема-передачи 18.05.2014 года, что не оспаривается Предпринимателем. 

Впоследствии, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2019 года заключенного между ООО «Овентал СПб» и АО «Н.Ф.Г.», Помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 60, лит. А приобретено АО «Н.Ф.Г.».

Право собственности АО «Н.Ф.Г.»  на помещение зарегистрировано 11.02.2020.

Поскольку, арендуемое Предпринимателем входило в состав приобретенное АО «Н.Ф.Г помещения  1-Н, письмом  от 12.02.2020 ООО «Овентал СПб» и АО «Н.Ф.Г.» уведомили Предпринимателя о переходе прав собственности на объект недвижимости, а также прав и обязанностей арендодателя по Договору аренды к АО «Н.Ф.Г.». Одновременно, Предпринимателю было направлено для подписания трехстороннее дополнительное соглашение к договору аренды о перемене лица на стороне арендодателя. 

Уведомление и дополнительное соглашение были получены Предпринимателем, дополнительное соглашение было подписано.

Согласно пункту  7.1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №5 к Договору) ежемесячная арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения и составляет 70202, 54 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с пунктом  7.1. 2 Договора Арендатор (Предприниматель) обязан производить оплату арендной платы не позднее 5 календарного дня месяца, на который приходится оплата (п. 7.1.2 Договора).

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктами   7.1.1, 7.1.2  Договора по оплате арендной платы в адрес Предпринимателя была направлена претензия от  08.06.2020 года с требований о погашении задолженности, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы    задолженности за каждый день просрочки.

АО «Н.Ф.Г.» заявлено требование о взыскании с Предпринимателя  задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 в сумме 210607,62 рублей; неустойки в сумме 6388,42 рублей, исчисленной за период с 07.04.2020 по 05.06.2020.

Возражая против  заявленных требований, Предприниматель указывал на то, что, по мнению Предпринимателя,  договор аренды был расторгнут Предпринимателем в одностороннем порядке 30.04.2020, что не дает АО «Н.Ф.Г.»  оснований для обращения с требованием о взыскании задолженности. 

В свою очередь,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора расторгнутым с 29.04.2020 и взыскании АО «Н.Ф.Г.»  убытков в сумме 300000,00 рублей.

 Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  Изменение и расторжение договора в связи с существенным существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Толкование указанных статей позволяет сделать вывод о том, что досрочное расторжение договора возможно в исключительных случаях.

Условиями заключенного договора (п.13.6) установлено, что договор может быть прекращен  Арендатором (Предпринимателем) если Арендодатель  отказывается от передачи помещений; если помещения в силу обязательств, за которые не отвечает Арендодатель, оказываются в состоянии непригодном для использования.

В таком случае, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения Арендодателем уведомления о расторжении договора.

 Предприниматель в качестве основания для расторжения договора указывал на то, что в Помещениях производился ремонт, который не давал Предпринимателю возможности использовать занимаемые помещения.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   

Факт проведения ремонта представителем  АО «Н.Ф.Г.» не оспаривался, вместе с тем,  доказательства того, что наличествовали условия определенные условиями пункта 13.6 договора в качестве оснований для расторжения договора в материалы дела не представлены, поскольку доказательства изменения состояния самих помещение в материалы дела не представлены.

Таким образом,  исходя из буквального толкования условий договора, основания для его расторжения в одностороннем порядке у Предпринимателя отсутствовали.

Кроме того, согласно условиям пункта 13,6  договора   договор считается расторгнутым по инициативе Арендатора (Предпринимателя) по истечении 30 календарных дней с даты получения АО «Н.Ф.Г.» уведомления о расторжении договора.

В материалы дела представлены направленные Предпринимателем в АО «Н.Ф.Г.» письма:

- от 27.03.2020 №НС-1 о снижении арендной ставки и от 27.03.2020  №РА-1 о прекращении договора с 30.04.2020 (доказательства отправки посредством почтового отправления отсутствуют, предоставленные доказательства направления  писем по электронной почте не позволяют достоверно определить отправку именно этого письма), 

- от 27.03.2020 №РА-1 о прекращении договора с 30.05.2020 (отправлено 21.04.2020 и получено 21.04.2020), 

- от 13.04.2020 №РА-4.2 о прекращении договора аренды с 30.04.2020 и предоставлении арендных каникул (доказательства отправки посредством почтового отправления отсутствуют, предоставленные доказательства направления  писем по электронной почте не позволяют достоверно определить отправку именно этого письма), 

- от 24.04.2020 №РА-4.3 о расторжении договора с 01.05.2020 и возвращении помещений (доказательства отправки посредством почтового отправления отсутствуют, предоставленные доказательства направления  писем по электронной почте не позволяют достоверно определить отправку именно этого письма), 

Таким образом,  предоставлены доказательства получения только письма от 27.03.2020 №РА-1 в котором Предприниматель заявляет о прекращении о прекращении договора с 30.05.2020, при  этом такое письмо получено АО «Н.Ф.Г.» 21.04.2020, что согласно условиям раздела 13 договора не дает возможности считать договор расторгнутым с 29.04.2020.

Доказательства направления и получения  АО «Н.Ф.Г.» письма о расторжении договора с 29.04.2020 в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательства наличия причин и соблюдения Предпринимателем установленных разделом 13 договора условий его расторжения. 

Доказательства наличия условий предусмотренных статьями 451, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

Тот факт, что в помещениях производился ремонт, что не спаривается АО «Н.Ф.Г.», не свидетельствует о изменении самих помещений, таким образом, что использование их стало невозможным. 

Рассмотрев в порядке предусмотренном статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Предпринимателя о вызове и допросе свидетелей,  истребовании доказательства проведения ремонтных работ, суд не нашел оснований для их удовлетворения, принимая во внимание тот факт, что проведение ремонтных работ не оспаривается АО «Н.Ф.Г.»

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований Предпринимателя о   признании договора расторгнутым с 29.04.2020.

Предпринимателем также заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 30000,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении Президиума от 25.07.2011 №1809/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Между тем, Предпринимателем не представлены доказательства наличия убытков. 

Указывая на то, что находящемуся в арендуемом помещении товару был причинен ущерб, Предприниматель не представил доказательства того, что товар был закуплен, размещен в помещении, поврежден, не представлено документальное подтверждение стоимости такого товара.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Предпринимателем не представлены доказательства по внесению арендной платы за период  с 01.04.2020 года по  30.06.2020 года, не представлены доказательства несения убытков, наступления  негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственной  связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда, кроме того истцом не обоснован  размер убытков, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование АО «Н.Ф.Г.» обосновано и подлежит удовлетворению, требования Предпринимателя не нашли своего подтверждения материалами  дела.

Необходимо отметить, что Предпринимателем не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный   расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Предпринимателем не заявлено.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА" задолженность по договору аренды от 18.05.2014  года №ТК/2014-24 за период с апреля по июнь 2020 в сумме 210607,62 рублей; неустойку  в сумме 6388,42 рублей, исчисленную  за период с 07.04.2020 по 05.06.2020 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7339,92 рублей.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.