ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.07.2023

Дело № А41-93452/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Коваля А.В., Шишовой О.А. 

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, дов. от 09.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г.

по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Аквасток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (далее по тексту – МУП «Белоозерское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Аквасток» (далее по тексту – ЗАО «Аквасток», ответчик) о взыскании 15 941 917, 03 руб. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит оспариваемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Аквасток» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу №А41-71760/21 удовлетворены исковые требования ЗАО «Аквасток» к МУП «Белоозерское ЖКХ» о взыскании денежных средств в сумме 28 207 817, 03 руб. за водоснабжение и услуги водоотведения, оказанные в июле 2021 года.

При начислении задолженности ответчиком применен тариф, утвержденный для ЗАО «Аквасток» Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 № 331-р, рассчитанный на весь цикл водоснабжения и водоотведения как для гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

С 01 мая 2021 года ЗАО «Аквасток» было лишено статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области. 

Оборудование, обеспечивающее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Воскресенск, раннее эксплуатируемое ЗАО «Аквасток» в рамках договоров аренды, было передано по приемо-сдаточному акту от 01.05.2021 в хозяйственное ведение новой гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения - МУП «Белоозерское ЖКХ».

То есть, с 01.05.2021 ЗАО «Аквасток» не могло оказать весь цикл услуг водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

В исковом заявлении по делу № А41-71760/21, по которому ЗАО «Аквасток» выступало в качестве истца, конкретно указаны оказанные услуги, а именно услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые посредством эксплуатации следующих объектов коммунального значения: ВЗУ «Чемодурово», ВЗУ «Фетровая фабрика» (в т.ч. ВЗУ «Старофедотовский»), ВЗУ «Лопатинский», ВЗУ «Москворецкий», ВЗУ «Цементгигант», ВЗУ «Лесной», ВЗУ «Сабурово», очистные сооружения ул. Гиганта 20. 

Канализационные и водопроводные сети, расположенные на территории городского округа Воскресенск принадлежат МУП «Белоозерское ЖКХ» на праве хозяйственного ведения. Данный факт был установлен судом апелляционной инстанции по делу № А41-71760/21 и не оспаривается ЗАО «Аквасток».

Тем не менее, сумма заявленных ЗАО «Аквасток» исковых требований по делу № А41-71760/21 рассчитана исходя из тарифа, утвержденного для ЗАО «Аквасток» Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в 2020 году, тогда когда эксплуатация и обслуживание фактически всех сетей водоснабжения и водоотведения, а также соответствующего имущества и оборудования на территории городского округа Воскресенск производилась истцом.

Ссылаясь на то, что заявленная ЗАО «Аквасток» и взысканная решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-71760/21 денежная сумма значительно превышает стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, а следовательно, у ЗАО «Аквасток» возникло неосновательное обогащение в виде разницы в размере 15 941 917,03 руб. между заявленной и взысканной ЗАО «Аквасток» суммой и стоимостью фактически оказанных ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив, что гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск в июле 2021 являлся ответчик, ответчиком были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в полном объеме, что установлено решением суда по делу № А41-71760/2021 и тем же решением суда с истца была взыскана задолженность по внесению платы за данные услуги в размере 28 207 817,03 руб., суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доводы, изложенные МУП «Белоозерское ЖКХ» в своем исковом заявлении, фактически выражают несогласие истца с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-71760/21 и направлены на переоценку ранее установленных судами по указанному делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу № А41-93452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

       Е.Г. Каденкова 

Судьи

 

                                 А.В. Коваль

 

                                О.А. Шишова