ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10125/2022

г. Самара

26 января 2023 года

11АП-20272/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по делу №А65-10125/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстель",

о признании права собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: Газопровод среднего давления ул. Крутовская с кадастровым номером 16:50:000000:18966, расположенный по адресу: 

<

...> назначение нежилое, протяженность 80 м.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научнопроизводственное объединение "Карамай", ООО «Газпром Трансгаз Казань», временного управляющего ООО «Эстель», ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - истец) обратилось в Приволжский районный суд города Казани с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстель", г.Казань (далее - ответчик) о признании права собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: Газопровод среднего давления ул. Крутовская с кадастровым номером 16:50:000000:18966, расположенный по адресу: 

<

...> назначение нежилое, протяженность 80 м.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 22.03.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань.

Определением от 11.07.2022 по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ ответчик заменен на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Эстель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), привлечено к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Определением от 3.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром Трансгаз Казань», временный управляющий ООО «Эстель», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 января 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец согласно решению Казанской городской думы № 20-3 от 29.1.2010 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» осуществляет от имени муниципального образования город Казань полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом и земельными участками. Комитет осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченных органы.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета МО г. Казани № 4114 «О признании объектов газоснабжения бесхозяйными», Постановлению Исполнительного комитета МО г. Казани № 1541 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета МО г. Казани № 4114», постановлению Исполнительного комитета МО г. Казани № 3574 от 12.09.2017 «О внесении изменений в постановление исполнительного комитета г. Казани от 26.11.2015 № 4114» и приложению ПИК г. Казани от 26.11.2015 № 4114 определен перечень бесхозяйных объектов газоснабжения.

В перечень бесхозяйных объектов включен, а также принят Управлением Росреестра по РТ на учет как бесхозяйный за № 16-16/001-16/999/001/2016-1982/1 от 12.03.2016 Газопровод среднего давления ул. Крутовская с кадастровым номером 16:50:000000:18966, расположенный по адресу: 

<

...> назначение нежилое, протяженность 80 м.

Письмом от 20.08.2021 № 16-РХ-02/6806 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подтвердило отсутствие в реестре федеральной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения (п. 171 Перечня).

Письмом от 31.08.2021 № 1-30/12390 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подтвердило отсутствие в реестре государственной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения (п. 171 Перечня).

Письмом от 28.09.2021 № 01-09/4165 Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» подтвердило отсутствие зарегистрированных прав в отношении вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения по состоянию на 01.01.2000 (п. 104 Перечня).

Письмом от 11.10.2021 № 23-16@/30399-э Управление Росреестра по Республике Татарстан подтвердил информацию о зарегистрированных в ЕГРН сведениях по постановке на учет вышеуказанных бесхозяйных объектов газоснабжения (п.159 Перечня).

Письмом от 23.08.2021 № 12395/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани подтвердил отсутствие в реестре муниципальной собственности вышеуказанных бесхозяйных объектов газоснабжения (п.22 Перечня).

Отсутствие зарегистрированных прав в отношении вышеуказанного объекта газоснабжения подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.04.2022.

Истец 21.02.2019 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. По результатам рассмотрения заявления судом 26.07.2019 по делу № 2-2931/2019 было принято определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине того, что представителем заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» представлен реестр спорных объектов, из которого следует, что в отношении ряда газопроводов оказываются услуги газоснабжения по заключенным договорам, а поэтому суд пришел к мнению, что рассмотрение заявления в порядке особого производства невозможно. В рассматриваемом деле судом установлен спор о праве.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик не предпринимает каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения, обратился с исковым заявлением по настоящему делу о признании права муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эстель» 09.09.2002 выдано разрешение на проектирование газоснабжения для отопления производственных корпусов по ул. Тихорецкая, д. 7 с присоединением к существующему газопроводу по ул. Крутовская г. Казани.

Согласно строительному паспорту газопровода объект, построенный ОАО «Газмонтажкомплект» по адресу: 

<

...> для газоснабжения производственных корпусов ООО «Эстель» (от места врезки в существующий газопровод по ул. Крутовская), соответствует проекту, разработанному ООО «Татгазгео» № 10244/2002.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.10.2004 наружный газопровод высокого давления к производственному корпусу ООО «Эстель» по ул. Тихорецкая, 7 принят к приемке заказчиком, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Ответчиком с ООО «Таттрансгаз» заключен договор 2001-П (837-04-ТО) от 26.10.2004 на техническое обслуживание спорного газопровода.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на фактическое владение газопроводом, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в виду признания ответчика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-29812/2021.

Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует, материалами дела подтверждено, что спорный газопровод построен по заказу ответчика, принят последним в эксплуатацию, находится во владении ответчика, который несет расходы на его содержание, на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенного ответчиком третье лицо осуществляет поддержание надлежащего технического состояния объекта.

Фактическое владение ответчиком спорным объектом недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требование о признании права собственности не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, исключающих факт владения спорным имуществом ответчиком и наличие у него правовых интересов в приобретении титула собственника недвижимого имущества, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что  основания для удовлетворения требования истца о признании права муниципальной собственности на спорный объект отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу №А65-10125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                          Д.А. Дегтярев

 

Е.В. Коршикова