АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2184/2022

г. Петропавловск-Камчатский

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319410100009467)

к

Прокуратуре Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер прокурорского реагирования по обращению о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  от 10.12.2021 № 41-151-Р,

при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО3 - представитель по доверенности               от 07.06.2022, удостоверение ТО № 292334,

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 5 (сроком до 31.12.2022), диплом (ВСА 0020048),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявление к рокуратуре Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер прокурорского реагирования по обращению о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 10.12.2021 № 41-151-Р.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на нарушение статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и указанием на несогласие с  распоряжения Росимущества в Камчатском крае от 10.12.2021 № 41-151-Р. В тексте заявления указано также на то, что предприниматель является землепользователем и его права нарушены распоряжением от 10.12.2021 № 41-151-Р, что установлено также решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-6353/2021.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором указана позиция о том, что требования поддерживает. 

Представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию прокуратуры.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предпринимателем направлена в адрес прокуратуры г. Петропавловск-Камчатского жалоба вх. № ВО-27-22-20300002 от 18.01.2022, в которой указало, что в нарушение пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка путем принятия Росимуществом в Камчатском крае распоряжения от 10.12.2021 № 41-151-Р произведено без письменного согласия землепользователя – предпринимателя ФИО2 В тексте жалобы также содержится указание на то, что предприниматель лишен возможности в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010127:13 в фактически существующих границах. Действия Росимущества в Камчатском крае приводят к невозможности реализации исключительного права, на приобретение в аренду земельного участка, установленного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В жалобе предприниматель просил провести проверку и признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 10.12.2021 № 41-151-Р.

По факту обращения прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес предпринимателя направлен письменный ответ исх. № 7/3-176-2022 от 16.02.2022, в котором, в том числе указано на восстановление прав предпринимателя в связи с признанием утратившим силу распоряжением от 10.12.2021 № 41-150-р, направлением схемы раздела земельного участка в адрес предпринимателя, на отсутствие оснований для прокурорского вмешательства и отмены распоряжения от 10.12.2021 № 41-151-р. 

Полагая, что бездействия Прокуратуры Камчатского края являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.В силу пункта 15 статьи 21 Закон о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (статья 1, пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на прокурора функций он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 настоящего закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (подпункт 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, подача заинтересованным лицом заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

В целях реализации указанных требований приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

На основании пункта 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе рассмотрения обращения установлено, что предприниматель ФИО2. является собственникомпричала-пирса, который согласно выписке из Единого государственногореестра недвижимого имущества расположен на земельных участках скадастровыми номерами 41:01:0010127:5927 и 41:01:0010127:13, находящихсяв федеральной собственности

На основании договора аренды от 04.05.2016 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 предприниматель ФИО2. является арендатором участка с кадастровым номером 41:01:010127:5927.

В Росимущество в Камчатском крае 30.11.2021 поступило заявление предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка согласно приложению для эксплуатации названного пирса-причала, по результатам его рассмотрения органом 10.12.2021 издано распоряжение № 41-151-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, которое 22.12.2021 передано предпринимателю совместно со схемой расположения участков. 

О результатах проверки предприниматель проинформирован в ответе от 16.02.2022 № 7/3-176-2022.

Факт получения указанного выше письменного ответа от прокуратуры предпринимателем в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать Прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу приведенных положений Закона о прокуратуре и инструкции орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в связи с чем, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 26-КГ14-73, от 01.03.2017 № 51-КГ16-21.

Закон о прокуратуре не содержит императивных требований, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования и не конкретизирует случаи, в которых применяется определенная его форма.

Доводы о нарушении прав заявителя в результате непринятия мер прокурорского реагирования отклоняются, поскольку, непринятие мер реагирования на заявление не препятствует предпринимателю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения органом прокуратуры его обращения и содержанием ответа на обращение само по себе не служит основанием для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого решения органа прокуратуры.

Оснований для вывода о том, что заявление рассмотрено в не установленном законом порядке у суда не имеется. 

В рассматриваемом случае проверка проведена и ответ заявителю дан в установленный срок. Ответ прокурора содержит установленные проверкой обстоятельства.

Судом установлено, что доказательств незаконных бездействий прокуратуры в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о том, что прокуратурой соблюдены требования Закона о прокуратуре, Закона № 59-ФЗ, а также инструкции, то есть не допущено оспариваемого бездействия. 

Также судами установлено отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что решением Арбитражного суда от 11.03.2022 по делу №А24-6353/2021 распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 10.12.2021 № 41-151-р признанно незаконным. Определением Арбитражного суда от 01.03.2022 по делу №А24-6354/2021 производство по делу прекращено (требование о признании незаконным распоряжения от 10.12.2021 № 41-150-р Росимущества в Камчатском крае).

Таким образом, что в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                     М.В. Карпачев