ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25302/2020

г. Саратов

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-25302/2020 (судья Санин А.С.)

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Палласовка Волгоградская область, место регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 30.09.2020 поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-25302/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 (резолютивная часть оглашена 30.11.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление должника ФИО2 о разрешении разногласий.

19 апреля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий отказано. Судом отмечено, что здание индивидуального овощехранилища, назначение: складское, площадь: общая 1295,6 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:070028:35 подлежит реализации по цене, и в соответствии с порядком, согласованными с залоговым кредитором - КПК «Инвест» и опубликованными на сайте ЕФРСБ в сообщении № 6534814 от 20.04.2021 г.

 ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, должник просит внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества, утвержденные залоговым кредитором КПК «Инвест» в части:

П.9.1 - начальная цена продажи составляет 1 827 253,08 руб.;

П.10 - размер задатка 10 % от начальной цены продажи залога;

П. 12 - шаг аукциона 10 % от начальной цены продажи залога.

Как установлено материалами дела, требования ПКП «Инвест» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом следующего имущества: здание индивидуального овощехранилища, назначение: складское, площадь: общая 1295,6 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:070028:35.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

КПК «Инвест» в материалы дела представлено информационное письмо оценщика, на основании которого была определена начальная продажная стоимость залогового имущества. Между финансовым управляющим и КПК «Инвест» также были согласованы порядок продажи предмета залога и его начальная стоимость реализации.

По итогам данного согласования, 20.04.2021 финансовым управляющим было размещено на сайте ЕФРСБ сообщение № 6534814, в котором указан порядок продажи вышеуказанного залогового имущества и его начальная стоимость.

Финансовым управляющим проведены первые торги, которые были признаны несостоявшимися. Повторные торги были отменены самостоятельно финансовым управляющим, так как в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 сложилась ситуация, позволяющая сделать выводы о том, что все требований кредиторов погашены.

Однако на данный момент в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования, в том числе КПК «Инвест» - как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А12-25302/2020.

Кроме того, суд указал, что ФИО2 не воспользовался своим право на представление возражений и разногласий в срок, предусмотренный положениями статьей 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», после опубликования финансовым управляющим 20.04.2021 вышеуказанного сообщения.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим уже проведены первые торги по реализации залогового имущества.

Согласованный порядок реализации, предусматривает проведение первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

Соответственно положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность и обязанность финансового управляющего проведение торгов заново, с учетом уже проведенных первых торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 о разрешении разногласий.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что здание индивидуального овощехранилища, назначение: складское, площадь: общая 1295,6 кв., этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:070028:35 подлежит реализации по цене, и в соответствии с порядком, согласованными с залоговым кредитором - КПК «Инвест» и опубликованными на сайте ЕФРСБ в сообщении от 20.04.2021 № 6534814.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику - определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449) судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанного обособленного спора не тождественны обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

 Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-25302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                            А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                                            Г.М. Батыршина

 

Е.В. Романова