Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10136/2019

г. Петрозаводск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 3 декабря 2019 года заявление закрытого акционерного общества «Шуялес» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительным решения от 13.09.2019 № 009S19190005732, и встречное заявление о взыскании финансовой санкции в размере 155 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2019 № 1/19 (л.д.126);

представителя ответчика ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 08.04.2019 № 14 (л.д.128), 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Шуялес», адрес: 186130, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, ЗАО «Шуялес», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 08.10.2019 № 819 (л.д.8-9), уточненным заявлением от 01.11.2019 № 187 (л.д.21-22), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.09.2019 № 009S19190005732.

В заявлении общество сообщило, что 15 июля 2019 года в программе 1С им был сформирован отчет по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее – форма СЗВ-М) по типу формы «исходная» за июнь 2019 года в отношении 312 человек, затем указанный отчет для проверки на наличие форматно-логических ошибок загружен в программу СБИС 24; после 14 часов этого же дня отчет (электронный файл ПФР_009-017-000059_009017_СЗВ-М_20190715_7С766FС0-САСС-4ВВВ-9665-3FB09C87BBFB.xml) скопирован в СБИС Онлайн и направлен в Пенсионный фонд; из протокола проверки отчетности от 17.07.2019 выяснилось, что направленный в Пенсионный фонд отчет содержал сведения об 1 застрахованном лице; после обнаружения этого факта незамедлительно сформирован и направлен в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за июнь 2019 года по типу формы «дополняющая» на 311 человек. Заявитель не согласился с решением ответчика, которым на общество был наложен штраф за непредставление в установленный срок сведений о 311 застрахованных лицах за июнь 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 155 500 руб. (311 * 500), обосновав свою позицию статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н; по мнению заявителя, поскольку общество самостоятельно выявило ошибку в представленных документах и устранило ее, то не имелось оснований для взыскания финансовой санкции.

22 ноября 2019 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 19.11.2019 (л.д.86-89), в котором полагал заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: заявитель был обязан представить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения за июнь 2019 года по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, не позднее 15 июля 2019 года; обществом за указанный отчетный период в отношении 1 застрахованного лица представлены исходные сведения по форме СЗВ-М; 17 июля 2019 года общество представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 311 застрахованных лиц, которые содержали впервые представленные сведения о застрахованных лицах (в ранее принятой исходной форме за соответствующий период сведения в отношении данных застрахованных лиц отсутствовали); таким образом, выявлено нарушение установленного Законом № 27-ФЗ срока для представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 311 застрахованных лиц; указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 13.09.2019 № 009S19190005732 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 155 500 руб. В отзыве ответчик также указал, что Закон № 27-ФЗ не содержит норм, позволяющих страховщику при привлечении страхователя к ответственности дифференцировать наказание в зависимости от обстоятельств совершенного нарушения либо учитывать организационно-правовую форму страхователя и источник его финансирования; предусмотренное частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ нарушение имеет формальный состав, в связи с чем такие обстоятельства, как отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и отсутствие задолженности по страховым взносам, не влияли на его квалификацию и размер санкции; исполнение установленной законом обязанности не могло расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство; предоставление недостоверной отчетности влечет за собой нарушение организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации его пенсионных прав; применение смягчающих обстоятельств за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Ответчик отметил, что заявитель ранее уже привлекался к ответственности за нарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Определением суда от 25 ноября 2019 года в рамках дела № А26-10136/2019 к рассмотрению принято встречное заявление Пенсионного фонда к ЗАО «Шуялес» о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о 311 застрахованных лицах за июнь 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 155 500 руб. (л.д.92-93). Со встречным заявлением ответчик представил документы, имевшие отношение к выявленному нарушению.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие от ответчика документы, а также представленные представителем Пенсионного фонда доказательства получения обществом встречного заявления.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 12 ноября 2019 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 3 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование в полном объеме, а также просил отказать в удовлетворении встречного заявления по доводам, изложенным в заявлении общества. Представитель ответчика не согласилась с требованием заявителя по доводам, указанным в отзыве на заявление, а также просила удовлетворить встречное заявление Пенсионного фонда.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ЗАО «Шуялес» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.82-об.) и являлось страхователем в соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ.

Как следовало из материалов дела, 15 июля 2019 года общество направило в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи исходные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 1 застрахованного лица (л.д. 97-98).

17 июля 2019 года обществом по телекоммуникационным каналам связи направлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 311 застрахованных лиц (л.д.101-105).

8 августа 2018 года Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 009S18190005427, которым установлен факт непредставления в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 311 лиц (л.д.81, 106). На акт общество представило возражения от 20.08.2019 № 01-08/744 (л.д.108), в которых сослалось на самостоятельное выявление и устранение ошибки в кратчайший срок.

Решением Пенсионного фонда от 13.09.2019 № 009S19190005732 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 155 500 руб. (л.д.12-14, 111-112).

Требованием об уплате финансовой санкции от 14.10.2019 № 009S01190007558 обществу было предложено уплатить финансовую санкцию в срок до 1 ноября 2019 года (л.д.114). Требование было направлено обществу 16 октября 2019 года (л.д.115).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 13.09.2019 № 009S19190005732, ЗАО «Шуялес» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 10 октября 2019 года (л.д.8) – оспорило его в арбитражном суде.

В связи с неисполнением обществом требования от 14.10.2019 № 009S01190007558 в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в рамках настоящего дела со встречным заявлением о взыскании с общества в пользу Пенсионного фонда финансовой санкции в размере 155 500 руб.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение ответчика обоснованно оспорено заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку с 1 января 2017 года статья 17 Закона № 27-ФЗ была дополнена частью 17, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, то 22 ноября 2019 года Пенсионный фонд правомерно обратился в арбитражный суд со встречным заявлением по настоящему делу (л.д.94-95). 

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона № 27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из статей 8, 9 и 11 Закона № 27-ФЗ следует, что сведения обо всех лицах, работающих у страхователя по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых страхователь уплачивает страховые взносы, предоставляются в территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. 

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В то же время, положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах в определенном Инструкцией порядке.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Следовательно, приведенные положения Инструкции и Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю возможность не быть привлеченным к ответственности в случае соблюдения определенных условий, в частности, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим обществом, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы согласно действующему законодательству.

Суд установил, что первоначально страхователь своевременно представил необходимые сведения по каналам телекоммуникационной связи по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за июнь 2019 года – 15 июля 2019 года. Впоследствии дополняющая форма СЗВ-М за этот же период в отношении 311 застрахованных лиц была представлена обществом по собственной инициативе 17 июля 2019 года, то есть незамедлительно после обнаружения технической ошибки, допущенной при отправке сформированного 15 июля 2019 года отчета в отношении 312 застрахованных лиц (л.д.27-80). При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы «дополняющая», не были ранее отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы «исходная»), представленных в Пенсионный фонд в установленный законодательством срок. Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных дополняющих сведений ЗАО «Шуялес» не допущено.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на дополнение (уточнение, исправление) представленных сведений за июнь 2019 года, откорректировав их путем представления в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах за этот же отчетный период (тип формы «дополняющая»), что допускало неприменение к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Суд учел правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Довод ответчика о том, что страхователь имел право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности, суд отклонил на основании следующего.

Законом установлена обязанность по представлению сведения о каждом застрахованном лице, следовательно, и проверка сроков представления сведений и сами сведения проверяются применительно к каждому застрахованному лицу, поэтому и ответственность установлена в виде штрафа за каждое застрахованное лицо.

Суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах являются правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права невозможно привлечь к ответственности, поскольку юридическая ответственность подразумевает наступление неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

При этом отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не могло расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Закона № 27-ФЗ законодатель установил режим сотрудничества между страхователями и страховщиком, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях суд пришел к выводу, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная опасность.

С учетом изложенного, суд посчитал, что не имелось оснований для привлечения ЗАО «Шуялес» к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку общество устранило ошибку в ранее поданных сведениях посредством подачи дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств дела, оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежало признанию недействительным, как не соответствующее нормам Закона № 27-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (возложением на него бремени уплаты штрафных санкций в отсутствие оснований для привлечения к ответственности).

Ввиду отсутствия оснований для взыскания с общества финансовой санкции, суд отказал в удовлетворении встречного заявления Пенсионного фонда.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещаются государственным органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину – возвратил обществу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Заявление закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

2.     Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.09.2019 № 009S19190005732, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

3.     Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Шуялес».

4.     Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

5.     Возвратить закрытому акционерному обществу «Шуялес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2019 № 2666.

6.     Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

7.     В удовлетворении встречного заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о 311 застрахованных лицах за июнь 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 155 500 руб. отказать полностью.

8.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская