АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9787/2019

18 ноября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «3D-Строй Юг», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временного управляющего ФИО2, о взыскании денежных средств, 

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «3D-Строй Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 183 197.42 руб., неустойки по договору подряда № 1800-36П/16 от 30.06.2016 в размере 795 346.01 руб., неустойки по дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2016 к договору подряда № 1800-36П/16 от 30.06.2016 в размере 280 619.21 руб., а всего – 2 259 162.64 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по договору подряда № 1800-36П/16 от 30.06.2016. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление в материалы дела не представили. Суд констатирует неисполнение ответчиком и третьим лицом требований арбитражного суда, изложенных в определениях от 18.06.2019, от 08.07.2019, от 30.07.2019, от 27.08.2019, от 01.10.2019.

При этом, суд констатирует надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу. 

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца, судом установлены следующие обстоятельства. 

30.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «3D-Строй Юг» (подрядчик) был подписан договор подряда № 1800-36П/16. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязался в установленный срок по заданию истца на основании переданного последним технического задания  разработать техническую (рабочую) документацию стадия «Р» и в соответствии с ней выполнить следующую работу: «Устройство вентилируемого фасада Климатопавильона № 18» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», а истец обязался принять результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ответчик обязался выполнить работу (пункт 1.1. Договора) в два этапа: 

- по первому этапу – техническую (рабочую) документацию стадия «Р» в соответствии с техническим заданием № 1 от 30.06.2016 и тендерной документацией раздел «АР»  шифр № 89-18-АР со штампом «В производство работ» от 29.02.2016.

- по второму этапу в соответствии с технической (рабочей) документацией стадия «Р», разработанной ответчиком согласно первому этапу, согласованной истцом и выданной ответчику со штампом «В производство работ», определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые требования, коммерческой сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2.1.1. договора цена работ состоит из проектных работ (1-й этап) и строительно-монтажных работ (2-й этап):

- цена проектных работ (1-го этапа) является твердой и составляет 114 464.00 руб., в том числе НДС 18 %;

- цена строительно-монтажных работ (2-го этапа) является твердой, определяется коммерческой сметой и составляет 5 112 830.53 руб., в том числе НДС 18 %.

Начальный и конечный сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.5. договора. 

В соответствии с пунктом 1.5.1. договора начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Истцом аванса (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.5.2. договора ответчик выполняет работы в течение 91-го календарного дня с даты оплаты истцом аванса.

В соответствии с пунктом 1.5.3. договора конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 91-го календарного дня.

Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение ответчиком на дату окончания всего объема работ и подписание без замечаний всех документов (пункт 3.1. Договора).

В порядке исполнения пункта 2.5.1. договора истец произвел оплату аванса в размере 114 464.00 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается  платежным поручением № 679 от 07.07.2016.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителей истца о том, что  датой начала выполнения работ по договору следует считать 08.07.2016, а конечным сроком выполнения работ следует считать: не позднее 06.10.2016 включительно.

Порядок приемки работ и их оплата согласованы сторонами в разделе 3 Договора. 

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик частично сдал истцу работу на общую сумму 2 869 739.76 руб., в том числе НДС 18 %. 

Данный факт подтверждается следующими документами: 

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2016 на сумму 2 164 038.31 руб., в том числе НДС 18 %; 

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 18.11.2016 на сумму 205 544.30 руб., в том числе НДС 18 %;

-  актом о приемке выполненных работ № 3 от 18.05.2017 на сумму 500 157.15 руб., в том числе НДС 18 %.

Таким образом, работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, ответчиком в полном объеме  выполнены  не были, а конечный результат по договору  не был  достигнут, что подтверждается отсутствием подписанных истцом и ответчиком актов о приемке выполненных в полном объеме работ (пункт 3.1.1. Договора). 

В связи с возникновением работ, ранее не вошедших в предмет договора, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 13.10.2016.

В соответствии с пунктом  1.1. дополнительного соглашения № 1 ответчик обязался выполнить следующую дополнительную работу: «Устройство утепления фасада Климатопавильона № 18 по оси «Д», а истец обязался принять результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1. Дополнительного соглашения № 1 цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по дополнительному соглашению является твердой, определяется коммерческой сметой № 1 и составляет 321 881.27 руб., в том числе НДС 18 % (в том числе стоимость материалов поставки истца с НДС – 5 155.30 руб.).

Начальный и конечный сроки выполнения дополнительных работ согласованы сторонами в пункте 2.1. Дополнительного соглашения № 1.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Дополнительного соглашения № 1 начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты истцом аванса (пункт 3.3. Дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительного соглашения № 1 ответчик выполняет работы в течение 16-ти календарных дней с даты оплаты Истцом аванса.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Дополнительного соглашения № 1 конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 16-ти календарных дней.

Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение ответчиком на дату окончания всего объема дополнительных работ и подписание без замечаний всех документов (пункт 3.1. договора).

В порядке исполнения пункта 3.3. Дополнительного соглашения № 1 истец произвел оплату аванса в размере 221 708.17 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждает платежное поручение № 1393 от 08.11.2016.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителей истца о том, что датой начала выполнения дополнительных работ следует считать 09.11.2016, а конечным сроком выполнения дополнительных работ следует считать дату  24.11.2016.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительные работы, предусмотренные пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 1, ответчиком также не были выполнены и истцу не сданы, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами по договору актов о приемке выполненных работ в полном объеме (пункт 3.1.1. договора).

22.12.2016 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору, однако оно было признано сторонами утратившим юридическую силу с 22.12.2016 ( пункт 5 Дополнительного соглашения № 3 от 06.04.2017 к договору).

06.04.2017 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Дополнительного соглашения № 3 стороны уточнили RAL для алюмо-композитных панелей (АКП) (1200*4000*4) парапетной крышки и наружных стен вентшахт (п. 5 «Ведомости материалов отделки фасадов КП № 18» лист № 1 Альбома технических решений по устройству навесных вентилируемых фасадов и светопрозрачных алюминиевых конструкций Климатопавильона № 18 со штампом «В производство работ» от 19.10.2016) – RAL 9007.

Дополнительным соглашением № 3, в связи с уточнением объемов и номенклатуры работ, был изменен пункт 2.1. Договора и принят сторонами в следующей редакции: цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по 2-ум этапам является твердой и составляет 6 175 211.95 руб., в том числе НДС 18 %.

Стоимость 1-го этапа работ осталась неизменной.

Стоимость 2-го этапа работ стала составлять – 6 060 747.95 руб., в том числе НДС 18 %.

В порядке исполнения пункта 6. Дополнительного соглашения № 3 истец произвел оплату аванса в размере 87 277.60 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежным поручением № 628 от 27.06.2017.

В связи с тем, что работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, истец в адрес ответчика направил претензию № 41/19 И от 26.03.2019 о необходимости исполнения обязательств по договору, которая осталась без удовлетворения. 

Согласно пункту 11.5. договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения), письменно предупредив об этом ответчика за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направил уведомление об отказе от исполнения договора исх. № 58/19 И от 22.04.2019 на электронные адреса ответчика, а также по месту его нахождения. 

При этом, возможность направления документов на электронные адреса прямо предусмотрена договором. 

Так, пунктом 12.4. договора предусмотрено, что стороны признают документы (пункт 12.3. Договора), направленные по электронной почте и/или факсимильным способом, официальными и обязательными к исполнению в случае их оформления на бланке стороны-отправителя с подписью уполномоченного лица в цветном скан-варианте и только в том случае, если они направлены по электронной почте или факсу, указанным в статье 13 договора и/или официально используемые принимающей/получающей стороной (в случае, если адрес электронной почты не указан в статье 13 договора). 

Указанные в пункте 12.3. договора документы считаются доставленным и в тех случаях, если они поступили лицу, в том числе по электронной почте, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отказ исх. № 58/19 И от 22.04.2019 был получен ответчиком по электронной почте по электронному адресу – info-3dstrov@yandex.ru незамедлительно. 

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.5. договора, а также того, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору исх. № 58/19 И от 22.04.2019 был получен ответчиком посредством электронной почты 22.04.2019, следовательно, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 30.04.2019. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанная сделка прекратила свое юридическое действие с 30.04.2019. 

Оригинал письма об отказе исх. № 58/19 И от 22.04.2019 не был получен Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29867634002887. 

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также, с целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 66/19 И от 07.05.2019 на возврат неосвоенных денежных средств (аванса), уплату договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору и дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2016 к нему. 

Оригинал претензии исх. № 66/19 И от 07.05.2019 не был получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29867634002238. По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящая претензия считается полученной ответчиком.

Таким образом, Ответчик не исполнил требований о возврате неосвоенных денежных средств (аванса) и оплате договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ. 

Неисполнение Ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Так, истец, общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис», просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неосвоенный аванс, в сумме 1 183 197.42 руб., переданный в счет исполнения работ по договору подряда № 1800-36П/16 от 30.06.2016 и дополнительных соглашений к нему, неустойку в сумме 795 346.01 руб. за просрочку исполнения обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по договору за период с 07.10.2016 (срока окончания работ) по 17.05.2017 (дату, предшествующую дате подписания последнего акта о приемке выполненных работ), просрочку выполнения проектных работ по договору за период с 07.10.2016 (срока окончания работ) по 29.04.2019 (дату, предшествующую дате прекращения юридического действия Договора) и неустойку в размере 280 619,21 руб. за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2016 к договору за период с 25.11.2016 (срока окончания работ) по 29.04.2019 (дату, предшествующую дате прекращения действия договора).

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из последующего. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что им были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 4 052 937.18 руб., в том числе НДС 18 %. 

Указанные доводы подтверждаются платежными поручениями: № 679 от 07.07.2016 на сумму 114 464.00 руб.; № 1008 от 24.08.2016 на сумму 1 533 849.00 руб.; № 1393 от 08.11.2016 на сумму 221 708.17 руб.; № 1426 от 15.11.2016 на сумму 515 725.31 руб.; № 1628 от 19.12.2016 на сумму 205 544.30 руб.; № 25 от 12.01.2017 на сумму 374 368.80 руб.; № 351 от 10.04.2017 на сумму 1 000 000.00 руб.; № 628 от 27.06.2017 на сумму 87 277.60 руб. 

С учетом суммы частично выполненных ответчиком работ и перечисленных истцом авансов  размер неосвоенного аванса составил 1 183 197.42 руб. (расчет: 4 052 937.18 – 2 869 739.76 = 1 183 197.42).

Так, пунктом 11.1. договора предусмотрено, что договор вступает в юридическую силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе гарантийных. 

Однако, как уже указывалось,  в связи с нарушением ответчиком его условий, истец отказался от договора 22.04.2019.

Пунктом 11.10. договора предусмотрено, что при расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора или отказа от исполнения договора, возвратить заказчику неиспользованные денежные средства (авансовые платежи), техническую (проектную) документацию, предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, освободить объект от своего имущества и вывезти строительный мусор. 

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 183 197.42 руб., в том числе НДС 18 %, является подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом была начислена неустойка, которую он также просил взыскать. 

В соответствии с пунктом 7.6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости неначатых или невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

Стороны согласовали, что цена проектных работ (1-го этапа) по договору является твердой и составляет 114 464.00 руб., в том числе НДС 18 %; цена строительно-монтажных работ (2-го этапа) по договору является твердой, определяется коммерческой сметой и составляет 6 060 747.95 руб., в том числе НДС 18 %. (пункт 2.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 06.04.2017).  

Также, стороны согласовали, что цена выполняемых работ по Дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2016 к договору является твердой, определяется коммерческой сметой № 1 и составляет 321 881.27 руб., в том числе НДС 18 % (в том числе стоимость материалов поставки истца  – 5 155.30 руб.).

Доказательств выполнения работ по договору и дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2016 к нему на сумму неосвоенного аванса ответчиком предоставлено не было, возврат перечисленного истцом и неосвоенного ответчиком аванса также не произведен. Ответчик не исполнил требование истца об уплате договорной неустойки за срыв сроков выполнения работ по Договору и дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2016 к нему, изложенное в претензии исх. № 41/19 И от 26.03.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Так, истцом начислена неустойка:

-   за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ за период с 07.10.2016 по 05.04.2017 в сумме 533 293.23 руб., 

- за нарушение срока выполнения строительно – монтажных работ за период с 06.04.2017 по 18.05.2017 в сумме  155 028.94 руб., 

- за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 07.10.2016 по 29.04.2019 г. в сумме 107 023.84 руб.,

- за нарушением срока выполнения  работ по Дополнительному соглашению № 1 за период с 25.11.2016 по 29.04.2019 в сумме 280 619.21 руб.. 

Представленный истцом расчет размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным. Возражений по расчету ответчиком предоставлено не было. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3D-Строй Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 183 197,42 руб.; договорную неустойку по договору подряда № 1800-36П/16 от 30.06.2016 в размере 795 346,01 руб.; договорную неустойку по дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2016 к договору подряда № 1800-36П/16 от 30.06.2016 в размере 280 619,21 руб..

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3D-Строй Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 296,00 руб..

 4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                            Ю.А. Радвановская