АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1902/2023

19 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 20.03.2023 №003/04/9.21-188/2023 об административном правонарушении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица  –  ФИО3 – представитель по доверенности от 08.11.22, паспорт, диплом,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, УФАС по РБ, административный орган) об отмене постановления от 20.03.2023 №003/04/9.21-188/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что постановлением от 20.03.2023 №003/04/9.21-188/2023  антимонопольный орган признал заявителя виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Заявитель полагает, что УФАС по РБ не учтены объективные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие вины ПАО «Россети Сибирь» в содеянном административном правонарушении, а именно – недостаточность источников финансирования, что явилось причиной нарушения сроков выполнения мероприятий со стороны сетевой организации. ПАО «Россети Сибирь» не согласно с размером вмененного наказания и считает его значительным и несоразмерным совершенному правонарушению, полагает, ввиду тяжелого финансового положения на предприятие имеются основания для уменьшения размера административного наказания. Также общество указало на то, что в постановлении не разъяснено о возможности уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, согласно доводам изложенным в отзыве, пояснил, что Управление считает невозможным уменьшение административного штрафа. При определении размера административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом по средствам электронной почты, а также телефонограммой. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Отзыв на заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

04 июля 2005 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом его деятельности является передача электроэнергии.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года №179-э ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

22 сентября 2021 года между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.0300.5466.21 об осуществлении технологического присоединения, предметом которого является технологическое присоединение для электроснабжения объекта электроустановки объекта «Гараж», расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 1, к электрическим сетям.

Согласно техническим условиям № 8000472026, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 10 кВт, ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляет технологическое присоединение - 0,23 кВ.

Согласно п. 10.2 технических условий сетевой организации в рамках мероприятий по технологическому присоединению надлежало выполнить требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» для электроснабжения объекта заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 0,4 кВ ф. 9 от ТП-648. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основный положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 №442).

Сетевая организация приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями № 8000472026.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В адрес Бурятского УФАС поступило обращение ФИО2 (вх. от 10.03.2023 №1073) на предмет выявления в действиях ПАО «Россети Сибирь» нарушений Правил техприсоединения к электрическим сетям при выполнении мероприятий по присоединению объекта третьего лица к электрическим сетям.

Из письменных пояснений филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» от 16.03.2023 № 1.2/18.2/272-пд следует, что договор № 20.0300.5466.21 с ФИО2 заключен 22.09.2021, срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 22.03.2022.

В 2021-2022 годах отсутствовала реальная финансовая возможность для реализации части договоров об осуществлении технологического присоединения, до настоящего времени имеются проблемы в поставках оборудования и материалов для строительства и монтажа электросетевых объектов.

Решением Верховного суда РБ от 30.03.2021 по делу № 3а-16/2020 признано незаконным решение регулирующего органа-Республиканской службы по тарифам РБ о распределении в целях сглаживания на последующие периоды регулирования суммы в размере 112 711.46 тыс. руб. - плановые выпадающие расходы по технологическому присоединению. Решение вступило в законную силу (период 2020 г.).

Аналогичное судебное разбирательство за период 2021г. осуществлено Верховным судом РБ в рамках дела № 3а-50/2021. Решением от 11.11.2021 (вступило в законную силу) Верховный суд РБ признал незаконным приказы РСТ РБ об установлении НВВ ПАО «Россети Сибирь» и об установлении единых котловых тарифов на 2021 год, в части необоснованного «сглаживания» на последующие периоды регулирования суммы в размере 903 238,64 тыс. рублей, из которых 217 млн. руб.- плановые выпадающие расходы по технологическому присоединению.

Вступившими в силу судебными актами подтверждаются обстоятельства исключения Республиканской службой по тарифам РБ из необходимой валовой выручки Бурятэнерго источников для финансирования исполнения мероприятий по технологическому присоединению в 2020-2021 годах, экономически обоснованных выпадающих расходов по технологическому присоединению.

ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от принятых на себя обязательств по исполнению мероприятий для осуществления технологического присоединения.

В настоящее время ведутся работы по формированию источника финансирования для целей исполнения договорных обязательств в 2023 году.

Уведомлением от 10.03.2023 №05-13/1089 ПАО «Россети Сибирь» извещено о необходимости явки 16 марта 2023 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

16 марта 2023 года начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РБ в присутствии представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №003/04/9.21-188/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 17.03.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.03.2023 в 10 часов 30 минут.

16 марта 2023 года от ПАО «Россети Сибирь» в Управление поступило пояснение к протоколам.

Постановлением от 20.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №003/04/9.21-188/2023 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с постановлением от 20.03.2023 №003/04/9.21-188/2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил.

В соответствии с абзацем 14 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 1 год – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Как следует из материалов дела, между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» и ФИО2 заключен договор № 20.0300.5466.21 от 22.09.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 1. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт.

Согласно пункту 6 договора срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. установлен до 23.03.2022. Однако работы в установленный срок не были выполнены.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что неисполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный Правилами № 861 и заключенным договором срок, нарушает положения Правил № 861 и свидетельствует о совершении ПАО «Россети Сибирь» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Управлением установлено, что ранее ПАО «Россети Сибирь» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением Бурятского УФАС по делу № 003/04/9.21-80/2022 от 22.02.2022, которое вступило в силу 27.06.2022 (дело №А10-1249/2022), исполненное 08.07.2022; постановлением Бурятского УФАС по делу № 003/04/9.21-69/2022 от 15.02.2022, вступило в силу 18.07.2022 (дело №А10-956/2022), исполнено 09.08.2022; постановление Бурятского УФАС по делу №003/04/9.21-79/2022 от 22.02.2022, вступило в силу 15.08.2022 (дело №А10-1240/2022), исполнено 12.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности выводов Управления о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Россети Сибирь» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, событие и объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пояснениями ПАО «Россети Сибирь», пояснениями ПАО «Россети Сибирь», иными материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия ПАО «Россети Сибирь» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил № 861, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие вины ПАО «Россети Сибирь» в содеянном административном правонарушении, а именно – недостаточность источников финансирования, что явилось причиной нарушения сроков выполнения мероприятий со стороны сетевой организации, суд признает несостоятельным, поскольку нарушение Обществом сроков технологического присоединения потребителя к электрическим сетям является нарушением положений Правил № 861 и является достаточным основанием для признания ПАО «Россети Сибирь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом наличие финансовой возможности у сетевой организации Правилами № 861  не ставится в качестве основания для выполнения мероприятий по подключению потребителя к электрическим сетям. Правилами № 861, а также договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрена обязанность потребителя  выполнение своих обязательств перед сетевой организацией в установленные сроки, неисполнение которых может служить основанием для нарушения сроков подключения потребителя к электрическим сетям, при этом ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств нарушения сроков выполнения своих обязательств потребителем, что является нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд отмечает, что ПАО «Россети Сибирь» является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой. Общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные правилами технологического присоединения сроки. При отсутствии у сетевой организации собственных источников финансирования технологического присоединения указанных объектов, устранение сетевых ограничений может осуществляться за счет привлечения заемных источников. Затраты сетевой организации на технологическое присоединение заявителей подлежат полному возмещению путем включения в тариф на передачу электрической энергии, в том числе проценты за пользование банковским кредитом.

Также суд считает необходимым отметить, что ПАО «Россети Сибирь» не представило в материалы дела доказательств тяжелого материального положения у общества, из содержания которых следовало бы наличие объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей сетевой организацией, в том числе из-за финансовых трудностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт отсутствия денежных средств для выполнения обязательств сетевой организации по осуществлению технологического присоединения потребителей.

С учетом изложенного, суд считает, что материалы дела содержат совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, общество не согласно с принятым постановлением в связи с не указанием УФАС по РБ информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен обществом в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, что является нарушением части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В свою очередь, Управление в обоснование своей правовой позиции указывает, что оснований для применения норм части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в данном случае у Управления не имелось, так как административное правонарушение выявлено в процессе реализации Управлением полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поскольку контрольные (надзорные) мероприятия, а именно проверки в смысле, придаваемом данному понятию статьей 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении Общества не проводились.

Рассмотрев указанный довод ПАО «Россети Сибирь» суд считает, что он не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ относится к исполнению постановления о назначении административного наказания.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Внесенные Федеральным законом №290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента РФ от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 №Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона №127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях » (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1). На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются: цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке; перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка; согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках; действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур. Особенности осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и на основании статьи 25.1 Закона №135-ФЗ в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган не обязан, но вправе проводить плановые и внеплановые проверки.

Однако, в любом случае, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении №003/04/9.21-188/2023 возбуждено УФАС по РБ в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, на основании заявления ФИО2

Вместе с тем, факт выявления административного правонарушения антимонопольным органам в результате проверки доводов заявления ФИО2 на предмет выявления в действиях ПАО «Россети Сибирь» нарушений Правил техприсоединения к электрическим сетям при выполнении мероприятий по присоединению объекта к электрическим сетям в данном случае не исключают применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Выявление нарушения не в рамках Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее- Закон №248-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2. При этом приведенные в упомянутых законах понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этих законов.

Поэтому в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона №248-ФЗ и Закона №135-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд отмечает, что сходная правовая позиция относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19-1849, которую суд полагает возможным применить к обстоятельствам по настоящему спору.

Иное толкование положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В связи с чем, ссылки УФАС по РБ на то, что совершенное обществом правонарушение было выявлено при осуществлении Управлением функции антимонопольного контроля и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в том смысле, который придается им Законом №135-ФЗ, являются необоснованными.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным постановления только в том случае, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлекло незаконного привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество в установленный срок реализовало свое право льготного механизма уплаты административного штрафа, то есть не указание Управлением в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, не нарушило прав Общества и не повлекло для него никаких негативных последствий. Иное толкование положений статьи 29.10. КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям.

Иных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Обществом данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Размер административного штрафа определён УФАС по РБ в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ – 600 000 рублей.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для снижения размера назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что ранее ПАО «Россети Сибирь» неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения.

Исходя из неоднократности привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, тяжелое положение, на которое ссылается заявитель, не доказывает избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества. Кроме того, наличие убытков у заявителя относится к экономической и предпринимательской деятельности общества, и само по себе не может являться безусловным основанием для отмены или снижения административного наказания.

Принимая во внимание, что обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

На основании изложенного, суд признает постановление Бурятского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 №003/04/9.21-206/2023 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                       А.А. Бурдуковская