ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-52526/2020

06 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  06 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2022,

от конкурсного управляющего АО «Банк город»: представитель ФИО4 по доверенности от 27.09.2022,

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2195/2024)  акционерного общества «Банк город» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-52526/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Офицерское село»,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Офицерское село» несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 06.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении компании процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО7 – члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Решением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО7

Определением от 14.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) арбитражный суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПСК «Офицерское село».

Определением от 11.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника ФИО8 – члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Определением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) арбитражный суд освободил ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве компании.

Определением от 13.12.2023 суд первой инстанции на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прекратил производство по настоящему делу о банкротстве.

Не согласившись с законностью судебного акта, АО «Банк Город» направило апелляционную жалобу, настаивая на преждевременности прекращения судом производства по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, а другие участники процесса возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанный трёхмесячный срок носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утверждённый Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Как усматривается из материалов дела, определением от 27.04.2023 суд первой инстанции назначил вопрос об утверждении конкурсного управляющего на 24.05.2023, предложив Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из членов которых по решению собрания кредиторов от 17.04.2023 подлежал утверждению конкурсный управляющий, представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Определением от 24.05.2023 в связи с поступлением отказа названной саморегулируемой организации от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего компании арбитражный суд обязал кредиторов организовать и провести собрание по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, представить решение собрания кредиторов. Этим же определением суд назначил вопрос о прекращении производства по делу на 12.07.2023.

Определением от 12.07.2023 суд отложил вопрос об утверждении конкурсного управляющего на 11.10.2023, повторно обязав кредиторов провести собрание по выбору кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, а также отложил вопрос о прекращении производства по делу на 11.10.2023.

Определением от 11.10.2023 суд первой инстанции вновь отложил данные вопросы на 06.12.2023.

Поскольку к судебному заседанию 06.12.2023 кредиторы не выразили своё волеизъявление относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, никто из участников процесса явку в это судебное заседание, равно как и в ранее состоявшиеся, не обеспечил, срок на утверждение конкурсного управляющего истёк, то арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о наличии законодательно закреплённого условия для прекращения производства по делу. 

Апелляционный суд полагает, что продолжение процедуры конкурсного производства в отношении должника при отсутствии возможности утвердить конкурсного управляющего не обеспечивает надлежащую защиту прав и интересов кредиторов должника, так как Закон о банкротстве не предоставляет им право на совершение действий по распределению конкурсной массы. 

Суд также обоснованно принял во внимание отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также согласия кредитора-заявителя и других кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, что является основанием для прекращения производства в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При этом имеется картотека по вознаграждению конкурсного управляющего, 

Более того, ни один кредитор, за исключением АО «Банк город», обоснованность требования которого находится на рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции, не поддержал позицию апеллянта, возражений относительно прекращения судом производства не предъявил. 

В свою очередь, податель апелляционной жалобы также не подтвердил намерение на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2023 по делу №  А56-52526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва