ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8482/2022

г. Вологда

05 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВнешТранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2023 года по делу  № А66-8482/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 140002, 

<

...>; далее – ПАО СК «Росгосстра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – ООО «ВнешТранс») о взыскании 777 116 руб. 38 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр логистика».

Решением суда от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ВнешТранс» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок, пропущен срок исковой давности, не доказан размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года ООО «ВнешТранс» (перевозчик) и ООО «Центр Логистика» (клиент) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик осуществляет перевозки грузов клиента автомобильным транспортом территории РФ, согласно условиям, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.6 договора перевозчик обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю клиента должным качеством, без потерь, повреждений и порчи.

Перевозчик несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его грузополучателю, указанному клиентом. При этом перевозчик отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах. Стоимость груза определяется, исходя из его цены, указанной в товарно-транспортных/транспортных или товарных накладных. В случае утраты или повреждения груза (части груза) перевозчик возмещает клиенту его стоимость по ценам, указанным в товарно-транспортных/транспортных или товарных накладных, если не докажет, что данный случай является следствием форс-мажорных обстоятельств (пункт 5.7 договора).

ООО «Центр Логистика» заключены договоры транспортной экспедиции, предполагающие организацию экспедитором перевозки грузов, с: ООО «Салина Трейд» (том 1, л.д. 33-36), ООО «Аллер Петфуд» (том 1, л.д. 68-71),  ООО «Хайджин Кнетикс Продактс» (том 1, л.д. 86-89), ООО «ТД Синко» (том 1, л.д. 115-119), ООО «Дентал-Косметик-Рус» (том 1, л.д. 137-140), ООО «РусДент» (том 2, л.д. 12-15).

ООО «ВнешТранс» приняло к перевозке указанные грузы на основании заявок ООО «Центр Логистика».

ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Центр Логистика» (страхователь) 07 апреля 2021 года заключен договор страхования № 39/21/183/971, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в пределах установленной настоящим договором суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях (том 2, л.д. 96-103). 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности. 

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом Шмитц, государственный регистрационный номер 

<

***> и Скания, государственный регистрационный номер                  

<

***> с прицепом Шмитц, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В дальнейшем, 16 июня 2021 года составлен акт осмотра имущества юридических лиц (грузы) (том 1, л.д. 15-17), ООО «ВнешТранс» и ООО «Центр Логистика» подписан акт приема товарно-материальных ценностей, в котором отражены факты порчи товаров и/или их упаковки (том 1, л.д. 18-20).  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2021 года № 18810350216160005337 виновным в совершенном ДТП признан водитель MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, право собственности на который зарегистрировано за ООО «ВнешТранс». 

ООО «Центр Логистика» 09 сентября 2021 года обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай – гражданская ответственность перед ООО «Салина Трейд» в связи с частичным повреждением груза на сумму 71 069 руб. 13 октября 2021 года. ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о признании указанного случая страховым и выплате 69 275 руб. 67 коп. коп. (за вычетом франшизы) (том 1, л.д. 22). Платежным поучением от 13 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ООО «Центр Логистика» 69 275 руб. 67 коп. (том 1, л.д. 21).

ООО «Центр Логистика» 26 октября 2021 года обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай – гражданская ответственность перед ООО «Аллер Петфуд» в связи с частичным повреждением груза на сумму 47 670 руб. 47 коп. коп. (л.д. 54, том 1). ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о признании указанного случая страховым и выплате 47 670 руб. 47 коп. коп. (л.д. 53, том 1). Платежным поучением от 17 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ООО «Центр Логистика» 47 670 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 52).

ООО «Центр Логистика» 13 декабря 2021 года обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай – гражданская ответственность перед ООО «Хайджин Кнетикс Продактс» в связи с частичным повреждением груза на сумму 178 100 руб. 13 коп. (л.д. 80, том 1). ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о признании указанного случая страховым и выплате 178 100 руб. 13 коп. (том 1, л.д. 79). Платежным поучением от 30 января 2022 года № 399 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ООО «Хайджин Кнетикс Продактс» 178 100 руб. 13 коп. (том 1, л.д. 78).

ООО «Центр Логистика» 13 декабря 2021 года обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай – гражданская ответственность перед ООО «Хайджин Кнетикс Продактс» в связи с частичным повреждением груза на сумму 38 021 руб. 03 коп. (л.д. 109, том 1). ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о признании указанного случая страховым и выплате 32 626 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 105). Платежным поучением от 07 апреля 2022 года № 68 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ООО «ТД Синко» 32 626 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 104).

ООО «Центр Логистика» 10 марта 2022 года обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай – гражданская ответственность перед ООО «Дентал-Косметик-Рус» в связи с частичным повреждением груза на сумму 458 570 руб. 64 коп. (л.д. 109, том 1). ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о признании указанного случая страховым и выплате 430 681 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 125). Платежным поучением от 30 марта 2022 года № 560 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ООО «Дентал-Косметик-Рус» 430 681 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 124).

ООО «Центр Логистика» 09 марта 2022 года обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай – гражданская ответственность перед ООО «Рус Дент» в связи с частичным повреждением груза на сумму 33 732 руб. 01 коп. (л.д. 109, том 1). ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о признании указанного случая страховым и выплате 18 761 руб. 95 коп. (том 2, л.д. 4). Платежным поучением от 31 марта 2022 года № 853 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ООО «РусДент» 18 761 руб. 95 коп. (том 2, л.д. 3).

ПАО СК «Росгосстрах» 15 апреля 2022 года направило в адрес ООО «ВнешТранс» претензию № 18500030, в которой указало на необходимость  погашения ущерба, выплаченного истцом, в сумме 777 116 руб. 51 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статья 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (пункт 2 часть 2 статья 929 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1 статья 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статья 965 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статья 793 ГК РФ).

 Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1 ст. 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (часть 2 статья 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 2 статья 796 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, а именно: акт осмотра имущества юридических лиц (грузы) от 16 июня 2021 года, подписанный представителем грузоотправителя с отметкой  о присутствии представителя ООО «ВнешТранс» ФИО2 (том 1, л.д. 15-17), протокола разногласий к указанному акту, подписанному   представителем перевозчика ФИО2  (том 2, 88-89), сведения товарно-товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов осмотров поврежденного имущества, результатов внесудебных экспертиз и исследований, ответов на запросы суда от грузополучателей, содержащих сведения о количестве утраченных и поврежденных товаров, их утилизации, состоянии после ДТП, стоимости, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Вопреки доводам жалобы ООО «ВнешТранс»  не представлено  доказательств того, что товар не был утрачен или был утрачен в ином количестве. В связи с чем представленный ответчиком контррасчет суммы ущерба обоснованно не принят судом в качестве достоверного доказательства суммы ущерба. 

Доводы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку опровергаются  материалами дела (претензия  от 15.04.2022 № 18500030).

Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не заявлял об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции.

С учетом приостановления срока на соблюдение досудебной процедуры разрешения спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), иск предъявлен в пределах сроков исковой давности.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2023 года по делу № А66-8482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВнешТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов