АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...>  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6399/2023

г. Чебоксары

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОРТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. М. Залка д. 13, кв. 100,  

о взыскании 11 131 658 руб. 57 коп. и включении в реестр требований кредиторов, и встречному иску об обязании произвести зачет однородных требований и взыскании 3 340 528 руб. 93 коп.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Ракетно- Космический центр "ПРОГРЕСС" (443009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии 

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2023 № 74 (сроком на 3 года), ФИО2 по доверенности от 10.10.2023 (сроком до 31.12.2025),  

от ответчика – ФИО3, конкурсного управляющего, установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОРТИС" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ по результатам судебной экспертизы (т.11 л.д. 162), к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" о взыскании суммы неотработанного авансового платежа в размере 5274602,58 руб., неустойки за нарушение сроков  

выполнения работ за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 4225397,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 06.05.2025 в размере 1631658,57 руб., и включении заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО «СК «Ортис» с удовлетворением в третью очередь.  

Определением суда от 04.03.2024 принято к рассмотрению встречное исковое заявление с требованиями произвести зачет однородных требований по договору субподряда № СК ОР-01/42-22 от 04.05.2022 на сумму 9500000 рублей; в результате зачета удовлетворенных требований взыскать с ООО "СК "Ортис" в пользу ООО "Инженерная Интеграция" основной долг по договору субподряда № СК ОР-01/42-22 от 04.05.2022 в размере 2712422 рубля 41 коп., взыскать с ООО "СК "Ортис" в пользу ООО "Инженерная Интеграция" пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору субподряда № СК ОР-01/42-22 от 04.05.2022 в размере 628106 руб. 52 коп. (т.5 л.д. 42-44).  

Определением суда от 11.09.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО ДПО "Центр независимой экспертизы" ФИО4. Определением суда от 13.01.2025 произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5.  

27.05.2025 в суд представлено заключение эксперта от 23.05.2025 № 31/СТ-25.  

В судебном заседании представители истца исковые требования с учетом уточнения поддержали; в удовлетворении встречного иска просили отказать.  

Представитель ответчика просил иск оставить без рассмотрения; встречные исковые требования поддержал. В отзыве от 15.11.2023 ответчик указал, что на момент подачи истцом искового заявление ответчик выполнил работы на сумму более 11398400 рублей, что подтверждается актами КС-2 и КС-3. Также выполнение работ подтверждается журналом производства работ. О том, что работы выполнялись, Истец знал, так как все процессы работ курировали работники Истца.  

В заседании суда объявлялся перерыв с 09.09.2025 по 23.09.2025. 

Третье лицо представителя в суд не направило. В отзыве указало, что АО "Ракетно-Космический центр "ПРОГРЕСС" не состоит в договорных отношениях с ООО "Инженерная Интеграция". ООО «Строительная компания «ОРТИС» является субподрядной организацией в рамках договора № 1-2989-2021 от 30.12.2021, заключенного АО «РКЦ «Прогресс» (заказчик) с АО «НТЦ «Охрана» (подрядчик). Согласно уведомлению АО НТЦ «Охрана» № 845 от 05.04.2023 в соответствии с пунктом 5.3. договора № 1-2989-2021 от 30.12.2021 выполнение работ по указанному договору осуществляет субподрядная организация ООО «Строительная компания «Ортис» (ИНН 

<

***>). В связи с отсутствием договорных отношений между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Инженерная Интеграция» (ответчиком) нет возможности разделить выполненные работы между работниками ООО «Строительная компания «Ортис» (истцом) и ООО «Инженерная интеграция» (ответчиком). Информация о договорных отношениях между ООО «Строительная компания «Ортис» (истцом) и ООО «Инженерная Интеграция» (ответчиком) в адрес АО «РКЦ «Прогресс» не поступала. Произвести достоверную оценку по существу и по выполнению спорных работ не представляется возможным из-за отсутствия разделения работников по  

организациям ООО «Строительная компания «Ортис» (истец) и ООО «Инженерная Интеграция» (ответчик»), так как всем работникам для выполнения работ на территории АО «РКЦ «Прогресс» были оформлены пропуска согласно полученным от ООО «Строительная компания «Ортис» письмам в установленном порядке как работникам ООО «Строительная компания «Ортис».  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

04.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОРТИС" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" (субподрядчик) заключили договор субподряда № СК ОР-01/42-22 на выполнение работ, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по реконструкции систем контроля, регистрации и управления инженерно-технических средств охраны территории АО «РКЦ «Прогресс», в части касающейся систем охранного телевизионного наблюдения (далее - СОТН), сбора и обработки информации (далее - ССОИ), тревожной и охранной сигнализации (далее - СОТС), электроснабжения (далее - ЭС) - (далее - работы).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются в полном соответствии с рабочей документацией «Реконструкции систем контроля, регистрации и управления инженерно-технических средств охраны территории АО «РКЦ «Прогресс» от 03.09.2021 № 645/18 (далее – Рабочая документация), показателями из таблиц эквивалентности к Рабочей документации, Техническим заданием и сметными расчетами (Приложение № 1).  

Пунктом 1.5 договора установлено, что работы по настоящему Договору должны выполняться в соответствии с Рабочей документацией, Техническим заданием и локально-сметными расчетами согласно п. 1.2. Договора.  

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: срок начала работ - с даты подписания настоящего договора; срок окончания работ - до 01.10.2022.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по настоящему Договору за весь объем работ включает все расходы, понесенные Субподрядчиком в связи с реализацией настоящего Договора, а также налоги и другие обязательные платежи и составляет: 12000000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.  

В силу п.п. 4.1.1 договора аванс в размере 2000000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за фактически выполненные работы производится Подрядчиком по каждому этапу по факту выполнения работ после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 3 (Трёх) рабочих дней после получения Подрядчиком денежных средств за выполненный объем от Заказчика, с удержанием 40% (Сорок процентов) суммы в счёт погашения выплаченного аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.  

В рамках исполнения обязательств по договору субподряда № СК ОР-01/42-22 от 04.05.2022 истцом было перечислено ответчику 9500000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей по платежным поручениям № 665 от 05.05.2022, № 950 от 20.06.2022, № 1055 от 01.07.2022, № 1210 от 20.07.2022, № 1333 от 01.08.2022, № 1415 от 15.08.2022, № 1558 от 31.08.2022, № 1664 от 16.09.2022, № 1827 от 03.10.2022, № 1954 от 17.10.2022, № 2305 от 01.12.2022, № 283 от 28.02.2023 (т.1 л.д. 89-100).  

Как указывает истец, сроки выполнения работ ответчиком нарушены. 

Письмом № 169 от 20.06.2023 истец потребовал ускорить выполнение работ за счет увеличения количества работников, устранить недочёты в части выполненных ответчиком работ, представить акты формы КС-2 и КС-3 (т.1 л.д. 22-24).  

Письмом от 05.07.2023 ответчик уведомил истца о приостановлении с 05.07.2023 всех работ по договору до устранения проблем, возникших при исполнении договора, просил внести необходимые изменения в проект, техническое задание и сметы, подготовить новую смету и дополнительное соглашение к договору с учетом изменений (т.1 л.д. 26-28).  

Письмом от 20.07.2023 № 194 истец потребовал предоставить акты формы КС-2, КС-3, общий журнал производства работ по выполненным работам, и возвратить разницу между суммой авансового платежа и стоимостью выполненных согласно актам работ, или осуществить возврат авансового платежа в размере 9500000 руб. в срок не позднее 01.08.2023 (т.1 л.д. 34-37).  

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определением от 12.11.2024 по делу № А79-1469/2024 суд ввел в отношении ООО «Инженерная интеграция» процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил ФИО3 (далее – временный управляющий).  

Решением суда от 07.05.2025 по делу № А79-1469/2024 в отношении ООО «Инженерная интеграция» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

При разрешении настоящего спора следует учесть положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор судебной практики № 3(2016).  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закон № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Согласно статье 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления № 63, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

В пункте 27 Постановления № 35 разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.  

Исходя из пункта 28 Постановления № 35 согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора  

приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон № 127-ФЗ.  

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения. Исключения составляют случаи, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики № 3 (2016)).  

Заявленные в настоящем деле требования не относятся к текущим платежам.  

В связи с чем, требования о взыскании с ООО «Инженерная интеграция» суммы неотработанного авансового платежа в размере 5274602,58 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 4225397,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 06.05.2025 в размере 1631658,57 руб. суд оставляет без рассмотрения.  

ООО «Инженерная интеграция» заявлены встречные исковые требования: произвести зачет однородных требований по договору субподряда № СК ОР-01/42- 

22 от 04.05.2022 на сумму 9500000 рублей; в результате зачета удовлетворенных требований взыскать с ООО "СК "Ортис" в пользу ООО "Инженерная Интеграция" основной долг по договору субподряда № СК ОР-01/42-22 от 04.05.2022 в размере 2712422 рубля 41 коп., взыскать с ООО "СК "Ортис" в пользу ООО "Инженерная Интеграция" пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору субподряда № СК ОР-01/42-22 от 04.05.2022 в размере 628106 руб. 52 коп.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема, стоимости и качества выполненных работ судом назначена судебная экспертиза.  

Согласно заключению эксперта № 31/СТ-25 от 23.05.2025 стоимость работ, выполненных ООО "Инженерная Интеграция" по договору субподряда № СК ОР-01/42-22 от 04.05.2022, составляет 4225397,42 руб.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта № 31/СТ-25 от 23.05.2025, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ на сумму свыше 4225397,42 руб., а также наличие задолженности в сумме 2712422 рубля 41 коп. достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, встречный иск о взыскании 2712422 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежит.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 628106 руб. 52 коп. носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении пени на сумму задолженности.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по встречному иску и расходы по экспертизе суд относит на общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция".  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОРТИС" подлежит возврату из федерального бюджета 79 992 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1540 от 11.08.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 148 (п.4 ч.1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОРТИС" оставить без рассмотрения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОРТИС" из федерального бюджета 79 992 (Семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1540 от 11.08.2023.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Интеграция" в доход федерального бюджета 39 703 (Тридцать девять тысяч семьсот три) рубля государственной пошлины по встречному иску.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова