141/2018-92079(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8130/2018

18 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года, полный  текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Феоктистовой О.И.,  

рассмотрев в судебном заседании 11.10.2018г. дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора, об обязании  освободить и передать помещение,  

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.06.2018,  установил:  

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Перевозчик» о  

- взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору о  передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью  МОГО «Сыктывкар» от 31.07.2017 № 22/17 за период с ноября 2017 года по  май 2018 года в размере 1 268 943,85 рублей и пени за период с 11.11.2017 по  25.06.2018 в размере 38 696,91 рублей;  

- о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества,  являющегося собственностью муниципального образования городского  округа «Сыктывкар», от 31.07.2017 № 22/17;  

- об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 707,8  кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Истец заявлением от 28.09.2018 отказался от требований, в части  расторжения договора о передаче в аренду недвижимого имущества,  являющегося собственностью муниципального образования городского  округа «Сыктывкар», от 31.07.2017 № 22/17 и об обязания освободить  нежилое помещение общей площадью 707,8 кв. метров, расположенное по  адресу: 

<

...>. При этом на взыскании суммы  задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду  недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Сыктывкар»  от 31.07.2017 № 22/17 за период с ноября 2017 года по май 2018 года в  размере 1 268 943,85 рублей и пени за период с 11.11.2017 по 25.06.2018 в  размере 38 696,91 рублей настаивал.  

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает  права других лиц.  

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и  иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные  интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  принимает отказ от иска в части.  

В связи с частичным отказом истца от исковых требований,  руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части  расторжения договора о передаче в аренду недвижимого имущества,  являющегося собственностью муниципального образования городского  округа «Сыктывкар», от 31.07.2017 № 22/17 и об обязании освободить  нежилое помещение общей площадью 707,8 кв. метров, расположенное по  адресу: 

<

...>, прекратить.  

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил.  Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по  имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.  

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее  дело по существу и приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  

за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

31.07.2017 между Комитетом (Арендодатель) и Обществом  (Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого  имущества, являющегося собственностью муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» № 22/17 (Договор), по условиям которого  Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное  владение и пользование помещения Автовокзала, назначение: нежилое,  общей площадью 707,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 177-211,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Срок аренды установлен п. 1.4. договора на период с 31.07.2017г. по  30.07.2022г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  Помещение передано Ответчику по акту 31.07.2017г. (л.д.16)  

В адрес Общества направлялась претензия № 01-06/0447 от 24.05.2018  (л.д.20) об уплате задолженности.  

В материалы дела представлено доказательство получения ответчиком  претензии (л.д.22), однако претензия осталась без удовлетворения.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно в  срок до 10-го числа текущего месяца уплачивает арендную плату в размере  176 242 руб. 20 коп. Величина арендной платы, указанная в пункте 3.1.  договора, является фиксированной до конца 2017 года. По истечении этого  срока арендная плата ежегодно увеличивается на уровень инфляции в  планируемом году, установленный Федеральным законом о федеральном  бюджете на очередной финансовый год. При этом соглашение сторон об  изменении условий договора в части размере арендной платы не требуется.  Размер арендной платы не может быть пересмотрен сторонами в сторону  уменьшения по сравнению с размером, установленным при заключении  договора аренды. (пункт 3.2. договора).  

Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждены  основные характеристики бюджета на 2018 год, определены исходя из  уровня инфляции, не превышающего 4%. Соответственно, арендная плата на  2018 год увеличилась на 4% и составила 183 291 руб. 89 коп.  

Ранее решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018г.  в деле А29-869/2018 с Общества по спорному Договору о передаче в аренду  

недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» от 31.07.2017 № 22/17 взыскана  задолженность по арендной плате за период с 31.07.2017 по 30.10.2017 в  сумме 529 411 руб. 83 коп. и 12 445, 84 руб. пени за период с 11.08.2017 по  09.04.2018. В данном деле рассматривались обстоятельства и действие  договора.  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности за  последующий период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере  1 268 943 руб. 85 коп. (176 242,20*2 мес. + 183 291,89*5 мес.)  

Доводы Истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами  дела и ответчиком не оспорены.  

Факт пользования помещением в спорный период подтверждается  материалами дела. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком  также не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о  взыскании задолженности по арендной плате за период пользования  имуществом с ноября 2017 по май 2018 года в сумме 1 268 943 руб. 85 коп.  заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика пени в сумме 38 696 руб. 91 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 4.4. договора в случае несвоевременного внесения  арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере  одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно представленному Истцом расчету, сумма пени за период с  11.11.2017г. по 25.06.2018г. (с учетом сроков внесения платежей,  предусмотренных договором) составляет 38 696 руб. 91 коп.  

Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70  АПК РФ).  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по  оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не  оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме,  с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от требований в части расторжения договора и  освобождения помещений в связи с исполнением данных требований.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 268 943 руб. 85 коп. и пени  в сумме 38 696 руб. 91 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  26 076 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина