АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12212/2023

г. Иркутск

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  04.09.2023  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТРАНЗИТ-АКВА» 

о взыскании 1 947 589 руб. 99 коп., а также неустойки за по день фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТРАНЗИТ-АКВА о взыскании 1 947 589 руб. 99 коп., а также неустойки за по день фактической уплаты основного долга. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 446 533 руб. 16 коп., неустойку в размере 501 056 руб. 83 коп. и по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования переданы участки тепловых сетей р.п.Белореченский Усольского района в хозяйственное ведение МУП «Транзит-аква». Таким образом, тепловые сети, посредством которых производится теплоснабжение ряда улиц и объектов Белореченского муниципального образования, принадлежат МУП «Транзит-аква». 

Письмом № 327-047/07-42 от 16.12.2021 г. в адрес МУП «Транзит-Аква» направлен договор теплоснабжения (поставки), который до настоящего времени не подписан. 

Истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта № 10829, однако подписанный экземпляр до настоящего времени не возвращен истцу. 

Истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 на сумму 1 446 533,16 руб.: - № 02-2440 от 28.02.2022 г. на сумму           648 284,20 руб. - не оплачен в полном объеме; - № 03-2440 от 31.03.2022 г. на сумму               605 340,62 руб. - не оплачен в полном объеме; - № 04-2440 от 30.04.2022 г. на сумму              192 908,34 руб. - не оплачен в полном объеме; всего: 1 446 533,16 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.05.2022 по 04.09.2023г. в размере 501 056 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования переданы участки тепловых сетей р.п.Белореченский Усольского района в хозяйственное ведение МУП «Транзит-аква». Таким образом, тепловые сети, посредством которых производится теплоснабжение ряда улиц и объектов Белореченского муниципального образования, принадлежат МУП «Транзит-аква». 

Письмом № 327-047/07-42 от 16.12.2021 г. в адрес МУП «Транзит-Аква» направлен договор теплоснабжения (поставки), который до настоящего времени не подписан. 

Истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта № 10829, однако подписанный экземпляр до настоящего времени не возвращен истцу. 

Истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 на сумму 1 446 533,16 руб.: - № 02-2440 от 28.02.2022 г. на сумму                    648 284,20 руб. - не оплачен в полном объеме; - № 03-2440 от 31.03.2022 г. на сумму               605 340,62 руб. - не оплачен в полном объеме; - № 04-2440 от 30.04.2022 г. на сумму                192 908,34 руб. - не оплачен в полном объеме; всего: 1 446 533,16 руб.

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по поставке тепловой энергии не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии в феврале-апреле 2022 года не оспорил. 

На основании изложенного судом установлен факт отпуска тепловой энергии в спорный период в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему  тепловой энергии.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Согласно материалам дела отпущенная в спорный период тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составляет 1 446 533 руб. 16 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме               1 446 533 руб. 16 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                       "О теплоснабжении" начислил ответчику неустойку в размере 63 377 руб. 89 коп. за период с 16.03.2022г. по 22.11.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации                                 от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию                    на 27 февраля 2022 года.

Как следует из представленного расчета, истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п.п. 9.1 ст. 15  ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 19.05.2023г. по 04.09.2023г. в размере 501 056 руб. 83 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 501 056 руб. 83 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 446 533 руб. 16 коп. в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.09.2023г. по день фактической уплаты основного долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в размере                            30 476 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТРАНЗИТ-АКВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 81, 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) 1 446 533 руб. 16 коп. – основной долг, 501 056 руб. 83 коп. – неустойка,  2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 1 949 589 руб. 99 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТРАНЗИТ-АКВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 81, 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере                         1 446 533 руб. 16 коп.  в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.11.2023г. и по день фактической                  уплаты основного долга.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТРАНЗИТ-АКВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 81, 2) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 476 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           В.А. Щуко