АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23389/2019

г. Владивосток

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  прокурора Советского района г. Владивостока 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ 

 общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЦЕЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.06.1997) 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, прокурор отдела, служебное удостоверение,

 от общества - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Владивостока (далее - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЦЕЛЬС" (далее – ООО «ПАРАЦЕЛЬС», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении, считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Представитель общества письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, правовую позицию относительно предмета спора не высказал. 

  Из материалов дела следует, что в прокуратуру Советского района г. Владивостока поступило обращение ФИО3 по вопросу законности осуществления деятельности аптеки (ООО «Парацельс»), расположенной в Торговом центре «Седанка Сити» по адресу: 

<

...> «д», в связи с чем заявителем 09.10.2019 вынесено решение №1046 о проведении проверки соблюдения законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности. 

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2019, составленным  помощником прокурора Советского района г. Владивостока в 09 часов 57 минут в присутствии понятых и представителя общества по доверенности ФИО4, установлено, что на основании долгосрочного договора аренды №В1/В125-01/09/2019  от 06.09.2019 в нежилом помещении № 125 (номер на поэтажном плане 80) на втором (В1) этаже в здании Торгово-развлекательного центра «Седанка Сити» по адресу: 

<

...> «д» расположена аптека. Фармацевтическую деятельность осуществляет ООО «Парацельс». В аптеке имеется уголок потребителя, в котором отсутствует лицензия на осуществление ООО «Парацельс» фармацевтической деятельности; по обеим сторонам помещения расположены стеллажи с лекарственными препаратами, на которых наклеены ценники. В аптеке установлены 2 кассовых аппарата и 2 банковских терминала, осуществляется отпуск (продажа) лекарственных препаратов.

Факт осуществления фармацевтической деятельности ООО «Парацельс» подтверждается кассовым чеком от 11.10.2019 за приобретенное лекарственное средство - ФИО5 0,1 % (капли назальные 20 мл.) по цене 48,50 руб.

Представитель общества по доверенности ФИО4 подписал указанный протокол осмотра от 14.10.2019 без замечаний.

Протокол осмотра от 14.10.2019 составлен с приложением фототаблиц.

По мнению заявителя, своими действиями ООО «ПАРАЦЕЛЬС» нарушило положения пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами 01.11.2019 заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд   с заявлением о привлечении общества к административной ответственности для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

По правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 3 и 8 Федерального закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, приложением к которому является Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.

К фармацевтической деятельности относится деятельностьюридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения предназначенных для медицинского применения, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения и изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Факт осуществления фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии подтверждается протоколом осмотра от 14.10.2019 с приложением фототаблицы, кассовым чеком от 11.10.2019 и обществом не опровергнут.

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

    Согласно ст. ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, при этом каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий являются основными принципами охраны здоровья. В силу положений пункта 2 статьи 9 данного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Осуществление фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии может повлечь угрозу жизни или здоровью граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение качественных лекарственных средств, в соответствии с установленными законодательством стандартами качества.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что обществом осуществляется фармацевтическая деятельность, для которой необходимо наличие лицензии.

Одновременно суд признает, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку его деятельность носит коммерческий характер и направлена на систематическое получение дохода.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Парацельс» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными правовыми нормами, общество должно было в силу доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из названного законодательства, но и обеспечить их выполнение, т.е. использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Приняв обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности, общество должно было предвидеть неблагоприятные последствия.

 Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неполучении обществом своевременно лицензии по вине соответствующих органов, т.е. фактически зная о том, что фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию, мер к ее оформлению в правовом отношении не предпринимало.

Таким образом, суд считает, что наличие вины в действиях общества и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области лицензирования при осуществлении фармацевтической деятельности, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПАРАЦЕЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.06.1997, юридический адрес: 675000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч)  рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253601001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет 

<

***>, БИК 040507001, ОКТМО 05701000 (г.Владивосток), КБК 41511690010016000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-23389/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                               Андросова Е.И.