АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102590/23-141-807

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2023г. 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТД 

Айсберри» (ИНН 

<

***>)  к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 78 838руб. 38коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Айсберри» обратилось с исковым заявлением к ИП  ФИО1 о взыскании 18 995руб. 88коп. задолженности и 59 842руб. 50коп.  неустойки по договору № 94710 от 20.05.2021г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил  ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены  только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи  135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2021г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 94710.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а  ответчик принять и оплатить товар.  

Истец полагает, что им поставлен ответчику товар на общую сумму 18 995руб.  88коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЗПР21- 1112068 от 04.07.2021г. и № ЗПР21-1225102 от 13.07.2021г., приобщенными к  материалам дела.  

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 18 995руб. 88коп. и до  настоящего времени им не погашена.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные  передаточные документы № ЗПР21-1112068 от 04.07.2021г. и № ЗПР21-1225102 от  13.07.2021г., в которых получателем значатся ФИО1 и ФИО2  

Однако представленные в материалы дела УПД не содержат подписи  уполномоченного представителя покупателя и указание реквизитов доверенности, как  того требует действующее законодательство.  

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись  в указанных УПД, в материалы дела не представлена.  

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия  неустановленного лица, подписавшего товарную накладную, явствовали из обстановки  и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих  трудовых обязанностей.  

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от  имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается  заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо  (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.  

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых  вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в  частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке,  заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что  установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки  представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для  отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний  одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В данном случае, одобрение ответчиком совершенной сделки также не доказано.  

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлена доверенность,  выданная ответчиком на право получения товара, печать ответчика на УПД  отсутствует, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об одобрении  вышеуказанной сделки, то суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании  18 995руб. 88коп. задолженности.  

Что касается требования истца о взыскании 59 842руб. 50коп. неустойки, то оно  также удовлетворению не подлежит, поскольку оставлено без удовлетворения  требование о взыскании задолженности, на которую начислена неустойка.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 183, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167171, 176, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, отказать.  

В удовлетворении требований ООО «ТД Айсберри» (ИНН 

<

***>) к ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 94710  от 20.05.2021г. в размере 18 995руб. 88коп. и неустойки в размере 59 842руб. 50коп.,  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:56:00Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич