АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15390/2023

17 августа 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года. 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Спецтехкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 апреля 2023 года;  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03 апреля 2023 года;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплекс» (далее – ООО  «Спецтехкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее – ООО «Аквапрув»,  ответчик) о взыскании пени, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты  задолженности по договору на услуги спецтехники № 15/06/2020/У от 15.06.2020 в  размере 777905,13 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по договору на услуги спецтехники №  15/06/2020 от 15.06.2020, выразившихся в невнесении арендных платежей, в связи с чем у  ответчика и образовалась заявленная ко взысканию задолженность, а также пени в  заявленном ко взысканию размере.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик против расчета неустойки, периода его начисления не возражал. В  судебном заседании представитель ответчика устно заявила о признании иска, после  предложения суда оформить признание иска в письменной форме отказалась указав, на  отсутствие согласования с руководителем. Ввиду чего суд не может рассматривать  указанные пояснения в качестве признания иска. Кроме того представитель заявила о  применении положений ст.333 ГК РФ.  

Представитель истца возражала, указав на добровольное согласование ответчиком  такого размера ответственности.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2023. до 16 часов 00 минут. 

После перерыва стороны явку уполномоченных представителей  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные  сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

15.06.2020 между ООО «Спецтехкомплекс» (исполнитель) и ООО «Аквапрув»  (заказчик) заключен договор аренды на услуги спецтехники № 15/06/20/У, согласно  которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по  предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик  обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.  

Согласно пункту 1.2 договора строительная техника (автотранспорт)  предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на  объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.  Исполнитель обязуется предоставить для управления и технической эксплуатации  строительной техники (автотранспорта) квалифицированной персонал, члены которого  имеют документы, разрешающие осуществить управление данной техникой (пункт 2.4  договора).  

Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае  отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в трехдневный  срок с момента подписания акта представить исполнителю мотивированный отказ от  подписания, с указанием документально подтвержденными причинами отказа (пункт 3.6  договора).  

В соответствии с пунктом 3.7 договора в том случае, если заказчик в течении 7  календарных дней не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет  мотивированный отказ в подписании акта в течении вышеуказанного срока, выполненные  исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиками и подлежат оплате.  Заказчик обязан еженедельно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным  счетам, но основании сменного рапорта или подписанных форм первичной учетной  документации по учету работы строительной техники (автотранспорта) (пункт 3.8  договора).  

 Согласно пункта 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная,  зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляются  дополнительным соглашением к договору. Приложение является неотъемлемой частью  договора.  

В стоимость оказания услуг входит стоимость топлива и иных горюче- смазочных  материалов, а также иные затраты прямым или косвенным образом относятся к  настоящему договору. При наличии каких-либо замечаний к качеству оказываемых услуг  заказчик делает отметку в путевом листе и составляет в письменном виде  соответствующую претензию (пункт 5.5 договору).  

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали цены с учетом НДС  20% услуг строительной техники (автотранспорта) за 1 час работы.  

В соответствии с пунктом5.3 договора аренды на услуги спецтехники № 15/06/20/У  от 15.06.2020г., заключенного между истцом и ответчиком, установлена ответственность  за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы  за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора исполнителем в период с 10.01.2022 по 14.01.2022  оказаны заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники  (автотранспорта), что подтверждается двусторонними универсальными передаточными  актами (счетами – фактурами) от 10.01.2022 на сумму 290 100 рублей, 164 850 рублей, от  11.01.2022 на сумму 119 700 рублей, 94 500 рублей, 174 300 рублей, от 12.01.2022 на  сумму 402 600 рублей, 152 100 рублей, от 13.01.2022 на сумму 335 600 рублей, от  14.01.2022 на сумму 70 400 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года но делу   № А83-10296/2022 исковые требования ООО «Спецтехкомплекс» к ООО «АКВАПРУВ» о  

взыскании денежных средств были удовлетворены полностью: взыскано с ООО  «АКВАПРУВ» в пользу ООО «Спецтехкомплекс» 1804150 рублей задолженности, 31042  рубля госпошлины.  

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2022 года (постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022г).  

Задолженность в сумме 1804150 руб. была оплачена ответчиком в ходе  принудительного исполнения судебного решения от 11.08.2022г. в следующие сроки:  13.02.2023г. в сумме 11059,91 руб., 14.02.2023г. в сумме 1000 руб., 27.03.2023г. в сумме  1792090,09 руб.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оказания услуг, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени в сумме 777905 руб. 13 коп.,  начисленной за период с18.01.2022 по 26.03.2023 с учетом частичных оплат.  

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).  

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан неверным. 

Так, суд считает при расчете неустойки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022  года применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки:  Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

290 100,00 

18.01.2022 

31.03.2022  

73 

290 100,00 × 73 × 0.1%  

21 177,30 р.  

Итого: 

21 177,30 руб.  

Сумма основного долга: 290 100,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 177,30 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

290 100,00 

02.10.2022  

12.02.2023  

134 

290 100,00 × 134 × 0.1%  

38 873,40 р.  

Итого: 

38 873,40 руб.  

Сумма основного долга: 290 100,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 873,40 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

279 040,09 

13.02.2023 

13.02.2023 

1 

279 040,09 × 1 × 0.1%  

279,04 р. 

Итого: 

279,04 руб.  

Сумма основного долга: 279 040,09 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 279,04 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.02.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

278 040,09 

14.02.2023  

26.03.2023  

41 

278 040,09 × 41 × 0.1%  

11 399,64 р.  

Итого: 

11 399,64 руб.  

Сумма основного долга: 278 040,09 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 399,64 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

164 850,00 

18.01.2022  

31.03.2022  

73 

164 850,00 × 73 × 0.1%  

12 034,05 р.  

Итого: 

12 034,05 руб.  

Сумма основного долга: 164 850,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 034,05 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

164 850,00 02.10.2022 26.03.2023 176 164 850,00 × 176 × 0.1% 29 013,60 р.  

Итого: 

29 013,60 руб.  

Сумма основного долга: 164 850,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 013,60 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

119 700,00 

19.01.2022  

31.03.2022  

72 

119 700,00 × 72 × 0.1%  

8 618,40 р. 

Итого: 

8 618,40 руб.  

Сумма основного долга: 119 700,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 618,40 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

119 700,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

119 700,00 × 176 × 0.1%  

21 067,20 р.  

Итого: 

21 067,20 руб.  

Сумма основного долга: 119 700,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 067,20 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

94 500,00 

19.01.2022  

31.03.2022  

72 

94 500,00 × 72 × 0.1%  

6 804,00 р.  

Итого: 

6 804,00 руб.  

Сумма основного долга: 94 500,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 804,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

94 500,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

94 500,00 × 176 × 0.1%  

16 632,00 р.  

Итого: 

16 632,00 руб.  

Сумма основного долга: 94 500,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 632,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

174 300,00 

19.01.2022  

31.03.2022  

72 

174 300,00 × 72 × 0.1%  

12 549,60 р.  

Итого: 

12 549,60 руб.  

Сумма основного долга: 174 300,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 549,60 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

174 300,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

174 300,00 × 176 × 0.1%  

30 676,80 р.  

Итого: 

30 676,80 руб.  

Сумма основного долга: 174 300,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 676,80 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

402 600,00 

20.01.2022  

31.03.2022  

71 

402 600,00 × 71 × 0.1%  

28 584,60 р.  

Итого: 

28 584,60 руб.  

Сумма основного долга: 402 600,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 584,60 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

402 600,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

402 600,00 × 176 × 0.1%  

70 857,60 р.  

Итого: 

70 857,60 руб.  

Сумма основного долга: 402 600,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 70 857,60 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

152 100,00 

20.01.2022  

31.03.2022  

71 

152 100,00 × 71 × 0.1%  

10 799,10 р.  

Итого: 

10 799,10 руб.  

Сумма основного долга: 152 100,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 799,10 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

152 100,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

152 100,00 × 176 × 0.1%  

26 769,60 р.  

Итого: 

26 769,60 руб.  

Сумма основного долга: 152 100,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 769,60 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

335 600,00 

21.01.2022  

31.03.2022  

70 

335 600,00 × 70 × 0.1%  

23 492,00 р.  

Итого: 

23 492,00 руб.  

Сумма основного долга: 335 600,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 492,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

335 600,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

335 600,00 × 176 × 0.1%  

59 065,60 р.  

Итого: 

59 065,60 руб.  

Сумма основного долга: 335 600,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 59 065,60 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

70 400,00 

22.01.2022 

31.03.2022 

69 

70 400,00 × 69 × 0.1%  

4 857,60 р. 

Итого: 

4 857,60 руб.  

Сумма основного долга: 70 400,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 857,60 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

70 400,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

70 400,00 × 176 × 0.1%  

12 390,40 р.  

Итого: 

12 390,40 руб.  

Сумма основного долга: 70 400,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 390,40 руб. 

Итого: 445941,53 руб. 

В то же время, рассмотрев ходатайство истца о применении положений ст.333 ГК  РФ, суд считает необходимым отметить следующее:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В силу пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для  применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в  отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в  полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 N 4231/14.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход  изложен в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит  компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и  обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам  гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему  усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими  участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и  предусмотренные, и не предусмотренные законом. Лицо должно проявлять должную  осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном  случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на  субъект такого поведения.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А4154097/13).  

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенного сторонами договора,  влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки.  

Между тем, взыскание пени в размере, предъявленном истцом ко взысканию и  признанном судом обоснованным с учетом организационно-правовой формы ответчика,  по мнению суда, повлечет обогащение кредитора за счет должника. Указанное  свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком  обязательств по договору. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ  является основанием для снижения неустойки.  

Как указано в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника,  а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у  администрации города каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения  ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до  двойной учетной ставки Банка России – 228 091,15 руб. по приведенному ниже расчету:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

290 100,00  

18.01.2022  

Новая задолженность на 290 100,00 руб. 

290 100,00  

18.01.2022  

13.02.2022  

27 

8.5 

290 100,00 × 2×8.5% × 27 / 365  

3 648,11 р.  

290 100,00  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

290 100,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

2 114,15 р.  

290 100,00  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

290 100,00 × 2×20% × 32 / 365  

10 173,37 р.  

Сумма основного долга: 290 100,00 руб. 

Сумма неустойки: 15 935,63 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

290 100,00  

02.10.2022  

Новая задолженность на 290 100,00 руб. 

290 100,00  

02.10.2022  

12.02.2023  

134  

7.5 

290 100,00 × 2×7.5% × 134 / 365  

15 975,37 р.  

Сумма основного долга: 290 100,00 руб. 

Сумма неустойки: 15 975,37 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

279 040,09 

13.02.2023  

Новая задолженность на 279 040,09 руб. 

279 040,09 

13.02.2023  

13.02.2023 

1 

7.5 

279 040,09 × 2×7.5% × 1 / 365  

114,67 р.  

Сумма основного долга: 279 040,09 руб. 

Сумма неустойки: 114,67 руб. 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка  

с по дней 

278 040,09 

14.02.2023  

Новая задолженность на 278 040,09 руб. 

278 040,09 

14.02.2023  

26.03.2023  

41 

7.5 

278 040,09 × 2×7.5% × 41 / 365  

4 684,79 р.  

Сумма основного долга: 278 040,09 руб. 

Сумма неустойки: 4 684,79 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

164 850,00 

18.01.2022  

Новая задолженность на 164 850,00 руб. 

164 850,00 

18.01.2022  

13.02.2022  

27 

8.5 

164 850,00 × 2×8.5% × 27 / 365  

2 073,05 р.  

164 850,00 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

164 850,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

1 201,37 р.  

164 850,00 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

164 850,00 × 2×20% × 32 / 365  

5 781,04 р.  

Сумма основного долга: 164 850,00 руб. 

Сумма неустойки: 9 055,46 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

164 850,00  

02.10.2022  

Новая задолженность на 164 850,00 руб. 

164 850,00  

02.10.2022  

26.03.2023  

176  

7.5 

164 850,00 × 2×7.5% × 176 / 365  

11 923,40 р.  

Сумма основного долга: 164 850,00 руб. 

Сумма неустойки: 11 923,40 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

119 700,00 

19.01.2022  

Новая задолженность на 119 700,00 руб. 

119 700,00 

19.01.2022  

13.02.2022  

26 

8.5 

119 700,00 × 2×8.5% × 26 / 365  

1 449,52 р.  

119 700,00 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

119 700,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

872,33 р.  

119 700,00 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

119 700,00 × 2×20% × 32 / 365  

4 197,70 р.  

Сумма основного долга: 119 700,00 руб. 

Сумма неустойки: 6 519,55 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

119 700,00 

02.10.2022  

Новая задолженность на 119 700,00 руб. 

119 700,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

7.5 

119 700,00 × 2×7.5% × 176 / 365 

8 657,75 р.  

Сумма основного долга: 119 700,00 руб. 

Сумма неустойки: 8 657,75 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

94 500,00 

19.01.2022  

Новая задолженность на 94 500,00 руб. 

94 500,00 19.01.2022 13.02.2022 26 8.5 94 500,00 × 2×8.5% × 26 / 365 1 144,36 р.  

94 500,00 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

94 500,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

688,68 р.  

94 500,00 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

94 500,00 × 2×20% × 32 / 365  

3 313,97 р.  

Сумма основного долга: 94 500,00 руб. 

Сумма неустойки: 5 147,01 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

94 500,00 

02.10.2022  

Новая задолженность на 94 500,00 руб. 

94 500,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

7.5 

94 500,00 × 2×7.5% × 176 / 365  

6 835,07 р.  

Сумма основного долга: 94 500,00 руб. 

Сумма неустойки: 6 835,07 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

174 300,00 

19.01.2022  

Новая задолженность на 174 300,00 руб. 

174 300,00 

19.01.2022  

13.02.2022  

26 

8.5 

174 300,00 × 2×8.5% × 26 / 365  

2 110,70 р.  

174 300,00 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

174 300,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

1 270,24 р.  

174 300,00 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

174 300,00 × 2×20% × 32 / 365  

6 112,44 р.  

Сумма основного долга: 174 300,00 руб. 

Сумма неустойки: 9 493,38 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

174 300,00  

02.10.2022  

Новая задолженность на 174 300,00 руб. 

174 300,00  

02.10.2022  

26.03.2023  

176  

7.5 

174 300,00 × 2×7.5% × 176 / 365  

12 606,90 р.  

Сумма основного долга: 174 300,00 руб. 

Сумма неустойки: 12 606,90 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

402 600,00  

20.01.2022  

Новая задолженность на 402 600,00 руб. 

402 600,00  

20.01.2022  

13.02.2022  

25 

8.5 

402 600,00 × 2×8.5% × 25 / 365  

4 687,81 р.  

402 600,00  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

402 600,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

2 934,02 р.  

402 600,00  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

402 600,00 × 2×20% × 32 / 365  

14 118,58 р.  

Сумма основного долга: 402 600,00 руб. 

Сумма неустойки: 21 740,41 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

402 600,00 

02.10.2022  

Новая задолженность на 402 600,00 руб. 

402 600,00 02.10.2022 26.03.2023 176 7.5 402 600,00 × 2×7.5% × 176 / 365 29 119,56 р.  

Сумма основного долга: 402 600,00 руб. 

Сумма неустойки: 29 119,56 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

152 100,00 

20.01.2022  

Новая задолженность на 152 100,00 руб. 

152 100,00 

20.01.2022  

13.02.2022  

25 

8.5 

152 100,00 × 2×8.5% × 25 / 365  

1 771,03 р.  

152 100,00 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

152 100,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

1 108,45 р.  

152 100,00 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

152 100,00 × 2×20% × 32 / 365  

5 333,92 р.  

Сумма основного долга: 152 100,00 руб. 

Сумма неустойки: 8 213,40 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

152 100,00 

02.10.2022  

Новая задолженность на 152 100,00 руб. 

152 100,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

7.5 

152 100,00 × 2×7.5% × 176 / 365  

11 001,21 р.  

Сумма основного долга: 152 100,00 руб. 

Сумма неустойки: 11 001,21 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

335 600,00 

21.01.2022  

Новая задолженность на 335 600,00 руб. 

335 600,00 

21.01.2022  

13.02.2022  

24 

8.5 

335 600,00 × 2×8.5% × 24 / 365  

3 751,36 р.  

335 600,00 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9.5 

335 600,00 × 2×9.5% × 14 / 365  

2 445,74 р.  

335 600,00 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

335 600,00 × 2×20% × 32 / 365  

11 768,99 р.  

Сумма основного долга: 335 600,00 руб. 

Сумма неустойки: 17 966,09 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

335 600,00 

02.10.2022  

Новая задолженность на 335 600,00 руб. 

335 600,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

7.5 

335 600,00 × 2×7.5% × 176 / 365  

24 273,53 р.  

Сумма основного долга: 335 600,00 руб. 

Сумма неустойки: 24 273,53 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

70 400,00 

22.01.2022  

Новая задолженность на 70 400,00 руб. 

70 400,00 

22.01.2022  

13.02.2022  

23 

8.5 

70 400,00 × 2×8.5% × 23 / 365  

754,15 р.  

70 400,00 14.02.2022 27.02.2022 14 9.5 70 400,00 × 2×9.5% × 14 / 365 513,05 р.  

70 400,00 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20 

70 400,00 × 2×20% × 32 / 365  

2 468,82 р.  

Сумма основного долга: 70 400,00 руб. 

Сумма неустойки: 3 736,02 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

70 400,00 

02.10.2022  

Новая задолженность на 70 400,00 руб. 

70 400,00 

02.10.2022  

26.03.2023  

176 

7.5 

70 400,00 × 2×7.5% × 176 / 365  

5 091,95 р.  

Сумма основного долга: 70 400,00 руб. 

Сумма неустойки: 5 091,95 руб. 

Суд полагает, что пеня в размере, установленном судом 228 091,15 руб. в полной  мере компенсирует имущественный ущерб муниципального образования, возникший  вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. В  противном случае неправомерное пользование чужими денежными средствами будет  являться более выгодным для ответчика, нежели соблюдение условий договора, что  приведет к утрате социально-правового смысла института ответственности за нарушение  обязательства.  

Более того, применение к спорным правоотношениям согласованного в договоре  размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки), по мнению суда, превратится в  средство подавления экономической деятельности субъекта, что является недопустимым,  и не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки  исполнения обязательства по договору.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Суд дополнительно обращает внимание сторон, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника, вследствие чего сумма, определенная судом, является справедливой,  достаточной и соразмерной. А принцип свободы договора не исключает при определении  его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если  арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки  по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной  пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их  возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без  учета ее снижения.  

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплекс» пени в размере 228  

091,15 руб. рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной  пошлины в размере 1638,55 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00

Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна