АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5705/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Сапроновой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП Голядкина Вячеслава Александровича (ИНН 311402163604, ОГРН311311411500042)

к Администрации Новооскольского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 17.08.2020 г., паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2021 г., паспорт, диплом; 

от третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управления Росреестра по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности на нежилое здание – дом рыбака площадью 63,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:19:1106006:1, по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, в районе городского пляжа.

Определением суда от 21.07.2020 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленным ранее отзывом на исковое заявление не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представленным отзывом указало, что спорный объект в реестре государственной собственности не числится, при разрешении настоящего спора по существу полагается на усмотрение суда, просит провести судебное заседание без участия представителя.

            Третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  10.11.2011 между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (Грантодатель) и ИП ФИО5 (Грантополучатель)  заключен договор о предоставлении гранта №93-Г, согласно которого целью получения гранта является строительство деревянных беседок для отдыха, канатного моста и благоустройство рекреационной зоны «Городской пляж» (п.2.2 договора).

14.12.2011 между Муниципальным районом «Новооскольский район» белгородской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) на основании постановления администрации Новооскольского района Белгородской области №1695 от 14.12.2011 заключен договор аренды земельного участка №2362.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 31:19:1106006:1 площадью 19097 кв.м., расположенный  по адресу:  Белгородская область, г. Новый Оскол, в районе городского пляжа для обустройства рекреационной зоны. 

Договор заключен сроком на 5 лет, с 14 декабря 2011 года по 13 декабря 2016 года (п.2.1 договора). 

         В период действия договора аренды на земельном участке индивидуальным предпринимателем был возведен дом рыбака, площадью 63,8 кв. м. 

            03.10.2019 истцом получен технический план спорного здания.

Поскольку предприниматель построил нежилое здание без получения разрешительной документации, уполномоченным органом отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая тот факт, что на объект недвижимого имущества  как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права  владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). 

Согласно положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В мае 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:19:1106006:1 проведены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки, в результате которых конфигурация и площадь изменены, площадь земельного участка составила 6 383 кв.м.  

В ноябре 2019 года истец обращался в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Уведомлениями от 08.11.2019 №47-5-2-509и и от 19.11.2019 №47-5-2-535и в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, уполномоченным на то органом истцу было отказано.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ и, следовательно, с учетом положений пункта 10 статьи 1 ГрК РФ относится к объектам капитального строительства.

В соответствии с Выпиской из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.11.2019 №47-5-2-511и земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 «Зона озелененных территорий общего пользования», где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является Охота и Рыбалка (5.3): обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Научно производственный Центр «Новые технологии» ФИО6.

Согласно экспертного заключения от 02.11.2020 г. расположение участка дома рыбака полностью удовлетворяет федеральным и региональным нормативным градостроительным требованиям. Строительные требования,объемно-планировочноеи конструктивное решение, техническое состояние конструкций построенного дома рыбака работоспособное и удовлетворяют нормативам «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Объемно-планировочное и конструктивное решение дома рыбака относятся к пониженному уровню ответственности и допускают не нормировать степень огнестойкости строения при минимальных противопожарных требованиях к дому согласно «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Санитарно-эпидемиологические требования к участку и дому рыбака выполнены и полностью соответствуют федеральным и региональным санитарно-эпидемиологическим нормативам. Нежилое здание - дом рыбака не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание дом рыбака находится в границах земельного участка площадью 6383 кв.м, с кадастровым номером 31:19:1106006:1, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол в районе городского пляжа.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах эксперта, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. Истец открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 2, ст. 223 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у предпринимателя документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Принимая во внимание доказанность предпринимателем оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а также то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, арбитражный суд считает исковые требования предпринимателя о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

В связи с тем, что судебный спор возник в связи с несоблюдением предпринимателем разрешительного порядка, расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН311311411500042) удовлетворить.

Признать  право собственности ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН311311411500042)  на нежилое здание – дом рыбака площадью 63,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:19:1106006:1, по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, в районе городского пляжа.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова