ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-42591/2019

г. Новосибирск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НМК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1,

о взыскании 7 750 353 рублей 57 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, копия диплома,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «НМК» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании 7 750 353 рублей 57 копеек, в том числе 7 160 754 рубля 00 копеек долга по договору поставки от 01.05.2018 № НМКНМК673/0518 и 589 599 рублей 57 копеек штрафной неустойки за нарушение срока оплаты.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу товара. Относительно искового требования о взыскании штрафной неустойки ответчик заявил возражения о том, что она чрезвычайно завышена и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайства ответчика об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства отклонены судом (определения изложены в протоколе судебного заседания от 18.02.2020).

ФИО1 (далее - третье лицо) отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

01.05.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 01.05.2018 № НМКНМК673/0518 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему. Товар поставляется партиями в любой момент в пределах срока действия договора с заводов-изготовителей, согласованных с покупателем, путём отгрузки железнодорожным транспортом по адресу, указанному покупателем в заявке. Поставщик не осуществляет доставку и экспедирование товара (п.п. 3.1, 3.2 договора). Из п. 3.6 договора следует, что обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара первому перевозчику. Датой поставки считается момент сдачи товара организации-грузоперевозчику для доставки покупателю, она определяется по дате проставления календарного штемпеля станции отправления в графе «оформление приёма груза к перевозке» в железнодорожной накладной (в квитанциях о приёме груза).

Пунктом 4.2 договора установлена отсрочка оплаты за товар 25 календарных дней от даты поставки каждой партии товара.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору 01.05.2018 истец (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.05.2018 № НМКНМК673/0518.

В период с 09.08.2018 по 15.04.2019 истец поставлял ответчику товар, в подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы от 09.08.2018 № 0809-0023 на сумму 1 387 680 рублей 00 копеек, от 16.09.2018 № 0916-0001 на сумму 1 394 400 рублей 00 копеек, от 30.09.2018 № 0930-0001 на сумму 1 384 320 рублей 00 копеек, от 07.10.2018 № 1008-0001 на сумму 1 031 520 рублей 00 копеек (подписаны сторонами), от 15.10.2018 № 1015-0031 на сумму 997 160 рублей 00 копеек на поставку 205,5 тонн портландцемента, от 08.04.2019 № 0408-0040 на сумму 1 382 535 рублей 00 копеек на поставку 279,3 тонн портландцемента, от 15.04.2019 № 0415-0043 на сумму 699 572 рубля 50 копеек на поставку 141,3 тонн портландцемента (подписаны истцом).

Дополнительно в подтверждение поставки ответчику товара по односторонним универсальным передаточным документам истец представил суду составленные ОАО «Сухоложскцемент» товарные накладные, в которых грузоотправителем указано ОАО «Сухоложскцемент», плательщиком – истец, а грузополучателем – ответчик, а именно: от 15.10.2018 № 80228796 на поставку 68 тонн портландцемента (в данной накладной указан вагон 93150191), № 80228795 на поставку 137,6 тонн портландцемента (в данной накладной указаны вагоны 53664421, 58087651), от 08.04.2019 № 80266984 на поставку 139 тонн портландцемента (в данной накладной указаны вагоны 93011955, 59350793), № 80266983 на поставку 140,3 тонн портландцемента (в данной накладной указаны вагоны 59477240, 59546929), от 15.04.2019 № 80269331 на поставку 141,3 тонн портландцемента (в данной накладной указаны вагоны 58960618, 93029700). 

Так же истцом представлены железнодорожные транспортные накладные, согласно которым у ОАО «Сухоложскцемент» принят к перевозке портландцемент для отправки грузополучателю – ответчику, в количестве 141,3 тонн (вагоны 58960618, 93029700), в количестве 140,3 тонн (вагоны 59477240, 59546929), в количестве 137,6 тонн (вагоны 53664421, 58087651), в количестве 68 тонн (вагон 93150191), в количестве 139 тонн (вагоны 93011955, 59350793).

Совокупность представленных истцом документов с учётом условия п. 3.6 договора подтверждает обстоятельства отгрузки ОАО «Сухоложскцемент» в адрес ответчика по заявкам истца товара, соответственно, обязательство истца по поставке товара исполнено.

Доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 28.08.2018, стороны изменили редакцию п. 4.1 договора, указав, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара, поставщик вправе выставить покупателю штрафную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара, которая начисляется из расчёта 16 рублей за каждую несвоевременно оплаченную тонну товара за каждые семь дней (начиная с двадцать шестого дня) задержки оплаты поставленного товара. Поставщик по своему выбору может предъявить покупателю требование как о выплате штрафной неустойки, предусмотренной настоящим абзацем, так и пени, предусмотренной п. 5.1 договора.

С учётом частичной оплаты, долг ответчика за поставленный в период с  09.08.2018 по 15.04.2019 товар составил 7 160 754 рубля 00 копеек. Последний платёж в оплату поставленного товара произведён ответчиком 29.03.2019 платёжным поручением № 221 на сумму 2 073 600 рублей 00 копеек, из чего суд делает вывод, что новый руководитель ответчика, о котором в ЕГРЮЛ информация согласно выписке из ЕГРЮЛ внесена 04.03.2019, осведомлён о наличии у сторон договорных отношений и о наличии долга по оплате поставленного товара. Кроме того, в период с 13.12.2018 по 24.08.2019 ответчик добровольно оплачивал истцу штрафную неустойку, что подтверждено истцом документально представлением платёжных поручений ответчика от 13.12.2018 № 1012 на сумму 109 425 рублей 33 копейки, от 08.02.2019 № 73 на сумму 158 832 рубля 48 копеек, от 29.03.2019 № 215 на сумму 115 745 рублей 47 копеек, от 29.04.2019 № 298 на сумму 95 228 рублей 05 копеек, от 28.06.2019 № 412 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, мемориального ордера от 24.07.2019 № 419 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

17.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате долга и штрафной неустойки. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Поскольку ответчик наличие долга не опроверг, доказательств оплаты долга не представил, исковое требование о взыскании 7 160 754 рублей 00 копеек долга подлежит удовлетворению на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По расчёту истца штрафная неустойка за нарушение срока оплаты, рассчитанная поступательно с учётом её частичной оплаты ответчиком, по состоянию на 16.09.2019 составила 589 599 рублей 57 копеек. Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик возражений по размеру и расчёту неустойки суду не представил. Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом, поскольку чрезмерность заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки ответчиком не доказана. Для сравнения: неустойка (пеня) по ставке 0,1 % в день от суммы долга (широко применяется субъектами предпринимательской деятельности при установлении размера ответственности за нарушение обязательств по оплате и не признаётся судами чрезмерной), рассчитанная за период нарушения срока оплаты с 11.05.2019 (от последней поставки истца) по 16.09.2019 от всей суммы долга 7 160 745 рублей 00 копеек, составит 923 737 рублей 27 копеек, что существенно больше, чем сумма штрафной неустойки, рассчитанная истцом за более длительный период нарушения ответчиком обязательств по оплате поступательно, исходя из сроков поставок отдельных партий товара.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НМК» (ОГРН 

<

***>) 7 160 754 рубля 00 копеек долга, 589 599 рублей 57 копеек неустойки и 61 752 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 812 105 рублей 57 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина