Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                 Дело № А21-2540/2022

« 23 » января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» о  пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 26.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2022, оставленного в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, полностью удовлетворены требования Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – Предприятие, истец), с учетом уточнения, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (далее – Общество, ответчик) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 26.03.2020 в размере 162 909,36 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 54 286,41 руб. 

13.12.2022 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что  не являлось Управляющей компанией спорного МКД, что подтверждено письмом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17.10.2022 № ЖК-8368, а указанный документ поступил в адрес ответчика после вынесения решения. Кроме этого, Общество указало на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в исследованных судом документах не указаны идентифицирующие признаки Общества.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что факты, на которые ссылается общество, уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела.

Исследовав материалы по делу, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление Общества о пересмотре решения суда по делу № А21-2540/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 того же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. То есть вновь открывшиеся обстоятельства, прежде всего, должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю и суду при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом, предметом настоящего спора является взыскание с Общества задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 26.03.2020. При этом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что спорный дом в указанный период находился в управлении ООО «Сервисный Центр».

Между тем, из представленного Обществом письма Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17.10.2022 № ЖК-8368 следует, что в реестре лицензий Калининградской области сведений о нахождении спорного МКД в период с 01.01.2019 по настоящее время в какой-либо управляющей организации, отсутствуют.

При этом, суд соглашается с доводом Общества, что в Протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 07.03.2020 не указаны идентифицирующие признаки лица, с которым расторгался договор управления спорным домом.

В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства являются теми существенными и вновь открывшимися обстоятельствами, которые влекут за собой пересмотр решения суда.

Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации и не противоречит правилам статьи 309, 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению, а решение от 26.07.2022 отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» о пересмотре решения от 26.07.2022 по делу № А21-2540/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить  решение 26.07.2022 по делу № А21-2540/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Любимова С.Ю.