Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10196/23-121-54

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Универсал-ЮГ" (344018, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону г.о., Ростов-на-Дону г., Ростов-на-Дону г., Халтуринский пер., д. 206В/106, офис 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 20.10.2022 г. № РКТ-10009000-22/000619 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, признании недействительным требования от 20.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/181022/3129778, до выпуска товаров, признании недействительными требований от 01.11.2022 г. и от 03.11.2022 г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311022/3137483, до выпуска товаров

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.08.2022 № 1, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.05.2022 № 05-01-23/12153, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения от 20.10.2022 г. № РКТ-10009000-22/000619 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, признании недействительным требования от 20.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/181022/3129778, до выпуска товаров, признании недействительными требований от 01.11.2022 г. и от 03.11.2022 г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311022/3137483, до выпуска товаров.

ЦАТ представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2022 г. ООО "Универсал-ЮГ" в регионе деятельности Центральной акцизной таможни были предъявлены для таможенного оформления по декларации № 10009100/181022/3129778  следующие товары:

- товар № 1 - одноразовая электронная система доставки никотина, в виде испарителя капсульного типа, предназначенного для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в одноразовом сменном картридже, поставляются заправленными жидкостью, марка «VAPENG1N JUPITER 3000». различных моделей, товарный знак - «VAPENGIN», изготовитель - «SHENZHEN AVE40 E-COMMERCE CO., LIMITED», Китай;

- товар № 2 - одноразовые сменные картриджи для электронных систем доставки никотина, поставляются заправленными жидкостью, марка «VAPENGIN JUPITER 3000», различных моделей, товарный знак - «VAPENGIN», изготовитель - «SHENZHEN AVE40 E-COMMERCE CO., LIMITED», Китай.

Поставка товара осуществлена в рамках прямого контракта № 220823, заключенного между Заявителем и Изготовителем (копия прилагается) по инвойсу от 25.08.2022 г. № SZZYL2220800023.

Товар № 1 и № 2 были задекларированы Заявителем под кодом в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8543 40 000 0 «Сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», которому соответствовала (на момент таможенного декларирования) ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

ЦАТ в ходе проведения таможенного контроля ДТ № 10009100/181022/3129778 вынесено решение от 20.10.2022 г. № РКТ-10009000-22 000619 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и требование от 20.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров.

Решением от 20.10.2022 г. ЦАТ переклассифицировала товар № 2, присвоив код ТН ВЭД ЕАЭС 2404 12 000 0 «Прочая продукция, содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В требовании от 20.10.2022 г. указано на некорректное указание в графе 47 ДТ основы начисления, суммы при расчете НДС, а также неверное применение ставки акциза на ЭСДН и жидкость для ЭСДН и необходимость внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 31 и 47 в отношении товаров № 1 и № 2.

В связи с тем, что Обществом не были внесены соответствующие изменения в ДТ в установленный срок, в выпуске товаров по ДТ № 10009100/181022/3129778 таможенным органом было отказано.

31 октября 2022 г. Обществом в рамках поставки по тем же коммерческим документам (контракт, инвойс) по декларации № 10009100/311022/3137483 были предъявлены для таможенного оформления следующие товары:

-товар № 1 - одноразовая электронная система доставки никотина, в виде испарителя капсульного типа, предназначенного для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в одноразовом сменном картридже, марка «VAPENGIN JUPITER 3000», различных моделей, товарный знак - «VAPENGIN», изготовитель -«SHENZHEN AVE40 E-COMMERCE CO., LIMITED», Китай

-товар № 2 - одноразовые сменные картриджи для электронных систем доставки никотина, поставляются заправленными жидкостью, марка «VAPENGIN JUPITER 3000», различных моделей, товарный знак - «VAPENGIN», изготовитель - «SHENZHEN AVE40 E-COMMERCE CO., LIMITED», Китай.

Согласно графе 33 ДТ товар № 1 был задекларирован Заявителем под кодом в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8543 40 000 0 «Сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», которому соответствовала (на момент таможенного декларирования) ставка акциза - 62 руб./шт., ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Согласно графе 33 ДТ товар № 2 был задекларирован Заявителем под кодом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2404 12 000 0 «Продукция, предназначенная для вдыхания без горения: —прочая, содержащая никотин», которому соответствовала ставка акциза -17 руб./см3, мл, ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В отношении товара № 1 ЦАТ в ходе проведения таможенного контроля вынесено требование от 01.11.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Согласно требованию от 01.11.2022 г. в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ № 10009100/311022/3137483, выявлено следующее: отсутствие исчисления в графе 47 товара № 1 ДТ акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида платежа 4280).

Кроме того, по ДТ № 10009100/311022/3137483 ЦАТ было вынесено требование от 03.11.2022 г., согласно которому наименование товара № 1, указанное в графе 31, подлежит изменению на наименование «Многоразовая электронная система доставки никотина, в виде испарителя капсульного типа, предназначенного для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в одноразовом сменном картридже...».

ООО "Универсал-ЮГ", полагая что указанные решение и требования ЦАТ вынесены с нарушением норм таможенного законодательства и ущемляют права и законные интересы Общества, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

То есть ТН ВЭД ЕАЭС основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (далее - Конвенция о ГС) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 г. (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов -до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД ЕАЭС образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 «i» ,«ii», «iii» статьи 3 Конвенции о ГС обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы, а также соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

То есть Гармонизированная система состоит из трех неотъемлемых друг от друга элементов: непосредственно самой номенклатуры (перечень наименований товаров с шестизначными цифровыми кодами), основных правил интерпретации (определяющих порядок классификации товаров в номенклатуре) и примечаний к разделам и группам (указания об отнесении товаров к данному уровню или исключении из него).

Таким образом, неотъемлемую часть и ТН ВЭД ЕАЭС составляют основные правила интерпретации. Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 г. № 80 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с Правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего

Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара. В свою очередь, классификационный признак - это то, что позволяет установить сходство или различие объектов.

В товарной позиции 8543 ТН ВЭД имеется подсубпозиция 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», заявленная Обществом при таможенном декларировании, которая конкретно описывает товар № 1.

В части I (А) общих положений к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД указано, что при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

В соответствии с частью II общих положений к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

Согласно графе 31 ДТ № 10009100/181022/3129778 товар № 1, классифицированный Обществом по коду 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, представляет собой электронную систему доставки никотина в виде испарителя капсульного типа, предназначенного для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в одноразовом сменном картридже.

Как следует из описания товара, товар № 1 состоит из батарейного блока и сменного картриджа, а устройство начинает работать по своему назначению при соединении двух указанных частей.

Следовательно, сменный картридж входит в состав электронной системы доставки никотина и является его составной частью.

В соответствии с Пояснениями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС товар № 2 «одноразовый сменный картридж для электронных систем доставки никотина» подлежит классификации по коду 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как часть основного товара, классифицированного в товарной позиции 8543.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ЦАТ не соответствуют требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что таможенный орган неправомерно классифицировал товар № 2 в субпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предусматривающей большую ставку пошлины, влекущую доначисление таможенных платежей, чем существенно нарушил права и законные интересы ООО «УНИВЕРСАЛ-ЮГ».

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи части второй 182 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Перечень подакцизных товаров установлен частью 2 статьи 181 НК РФ.

Согласно содержащемуся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 части 2 НК РФ нормативно-правовому определению ЭСДН она представляет собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Аналогичное определение ЭСДН приведено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для электронных систем доставки никотина, которой в целях главы «Акцизы» признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Следовательно, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи части второй 181 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина.

Указание же в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ.

Согласно пункту А.1 приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденному приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018) электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования, при этом конструкция электронной системы доставки никотина может иметь следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для электронной системы доставки никотина (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для электронной системы доставки никотина, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы (пункт А.2 приложения А к ГОСТ Р 58109-2018).

Следовательно, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи части второй 181 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина. Указание же в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подпунктом 15 пункта 1 статьи 181  части второй НК РФ.

Кроме того, одного лишь упоминания жидкости для ЭСДН в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ не является достаточным для признания ее подакцизным товаром, необходимо, чтобы такая жидкость обладала признаками «товара» в значении, определенном налоговым и таможенным законодательством.

Таким образом, позиция ЦАТ о том, что в рассматриваемом случае жидкость, входящая в состав ввезенных ООО «Универсал-Юг» электронных систем доставки никотина, представляет собой самостоятельный подакцизный товар, является ошибочной.

Требование ЦАТ от 03.11.2022 г. относительно изменения наименования товара № 1 является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту А.1 приложения А к ГОСТ Р 58109-2018, в зависимости от способа использования электронные системы доставки никотина (далее — ЭСДН) могут подразделяться:

-на ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки;

-ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Как следует из описания товара, представленного Изготовителем, товар № 1 представляет собой одноразовую электронную систему доставки никотина, как было заявлено Обществом при таможенном декларировании.

Признаки отнесения ввезенного товара № 1 к многоразовым устройствам в оспариваемом требовании отсутствуют и таможенным органом не установлены.

Корректировка сведений в декларациях на товары была произведена не по инициативе Общества, а в связи с полученными требованиями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Указанные действия ООО "Универсал-ЮГ" по внесению изменений в декларации на товары явилось вынужденной мерой и было вызвано необходимостью скорейшего выпуска товара в свободное обращение. Согласия с изменением классификационного кода и взиманием «двойного акциза» Общество не выражало, добровольная корректировка сведений в ДТ на основании требований таможенного органа не исключает возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что оспариваемые ненормативные правовые акты Центральной акцизной таможни не соответствуют требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства и подлежат признанию недействительными.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Центральной акцизной таможни от 20.10.2022 № РКТ-10009000-22/000619 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, требование от 20.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/181022/3129778, до выпуска товаров, требования от 01.11.2022 и от 03.11.2022  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311022/3137483, до выпуска товаров. 

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Универсал-ЮГ" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-ЮГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова