Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29638/2022

10 февраля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сураспецхим», ОГРН 

<

***>, с. Чемодановка Пензенская область к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 079 209 руб. 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сураспецхим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2022 № 2022.6435 в размере 1 077 840 руб., пени за период с 26.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 369 руб. (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ. 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 82).

Ответчик представил отзыв (л.д. 66), в отношении взыскания неустойки просит отказать, сослался на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2022 № 2022.6435 (л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании спецификации (Приложение № 1 к договору) и Технического задания (Приложение № 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет, согласно протокола от 22.03.2022 № 1665, 1 077 840 руб. включая НДС (п. 2.1. договора).

Оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней после поставки товара на склад покупателя, подписания обеими сторонами УПД или товарной накладной ТОРГ-12 и выставления поставщиком покупателю счета на оплату (п. 2.3. договора).

В случае необоснованной задержки покупателем срока оплаты за поставку товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% от стоимости поставленного товара по договору (п. 7.4. договора).

Пунктом 7.6. стороны предусмотрели рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с даты заключения договора и действует по 31.12.2022 (п. 10.1. договора).

В спецификации стороны согласовали наименование, цену, количество подлежащего поставке товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 04.04.2022 № 642 осуществлена поставка товара на сумму 1 077 840 руб. (л.д. 21). 

Товар доставлен ответчику 04.04.2022.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.07.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору от 04.04.2022 № 2022.6435, и предупреждением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 10-12).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 077 840 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 369 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае необоснованной задержки покупателем срока оплаты за поставку товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% от стоимости поставленного товара по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанном с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022, в данном случае обязанность по оплате поставленной продукции возникла после введения данного моратория, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на начисление неустойки не применим.

Судом расчет неустойки проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 369 руб., согласно расчету истца.

При обращении в суд платежным поручением от 29.08.2022 № 1792, истец уплатил государственную пошлину в размере 23 792 руб. (л.д. 5), что соответствует цене иска. 

По правилам ст.110 АПК РФ государственная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сураспецхим» задолженность в сумме 1 077 840 руб., пени в сумме 1 369 руб., всего 1 079 209 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 792 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых