АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-5308/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

18.09.2025 г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025  

Полный текст решения изготовлен 18.09.2025 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 2548/5 от 03.07.2025, 

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Альтагрупп» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды № 34-05 от 09.08.2010,  

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Альтагрупп» о взыскании задолженности по договору аренды № 34-05 от 09.08.2010 за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 в размере 142 030, 47 руб., неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2025 в размере 42 862, 38 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск против требований возражал, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по 14.02.2022.  

Представитель истца на возражения ответчика пояснил, что ранее в рамках дела № А27-18750/2024 вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменен определением от 16.10.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между комитетом (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания «Альтагрупп» (арендатор) заключен договор аренды от 09.08.2010 № 34-05 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:050038:20 площадью 3704 кв.м. под автозаправочную станцию по ул. Фесковская, 163 в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка (п.1.1 договора).  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 3.5 договора).  

В связи с несвоевременным внесением арендной платы комитетом в адрес общества направлялась претензия от 11.07.2024 с требование погасить задолженность.  

В связи с уклонением ответчиком от досудебного порядка урегулирования спора и неисполнением обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.  

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности по 14.02.2022, суд приходит к следующему.  

В рамках дела № А27-18750/2024 11.09.2024 (день направления заявления о выдачи судебного приказа в суд) комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп» задолженности по арендной плате по договору от 09.08.2010 № 34-05 в сумме 117955,31 руб. за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 и пени в сумме 22848,86 руб. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2024, всего140804,17 руб.  

Изучив представленные документы, суд 02.10.2024 вынес судебный приказ 

14.10.2024 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.  

Определением от 16.10.2024 судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 14.03.2025. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся  

до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).  

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).  

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления № 43).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истец обратился и иском 14.03.2025, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по внесению арендной платы в срок до 10-го числа текущего месяца, суд приходит к выводу, пришли к законным и обоснованным выводам о том, что по истечении 10-го числа каждого месяца аренды истцу должно быть известно о нарушении своего права в виде неполучения арендной платы, с учетом даты обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа 11.09.2024, в отношении испрашиваемого периода с 01.09.2025 срок исковой давности не пропущен.  

Таким образом, суд признает возражения ответчика необоснованными. 

Проверив расчет истца по договору аренды, суд признает его верным, обоснованным.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 142 030, 47 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей арендатору начислены пени в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды (1/300).  

Расчет истца судом проверен, признан произведенным без учета положений ст. 191-193 ГК РФ.  

Согласно расчета суда размер неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2025 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляет 42860,52 руб.  

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части.  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.  

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.  

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 17.09.2025 в общем размере составляет 58777,4 руб.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Альтагрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 34-05 от 09.08.2010 за период с 01.03.2022 по 31.03.2025 в размере 142 030, 47 руб., неустойку по состоянию на 17.09.2025 в размере 58777,4 руб., начиная с 18.09.2025 пеню на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день по дату фактического исполнения обязательств.  

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Альтагрупп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15039, 86 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 Судья Е.В. Верховых